第9版(理论)
专栏：
西方人权文化的另一面
扶摇
在全世界人民的反对、抗议和声讨声中，以美国为首的北约对南联盟的轰炸已经持续两个多月了。这场违反《联合国宪章》的宗旨和精神、没有联合国授权的战争，已经把昔日风景如画的南斯拉夫变成了一个满目疮痍、遍体鳞伤的国度。在战争阴影中生活的人们每时每刻都面临着生命危险，而北约的轰炸至今仍然在继续。令人不可思议的是，即使在北约毫无理由地轰炸了中国驻南联盟大使馆以后，面对中国政府和人民的强烈抗议，美国总统克林顿在其轻描淡写的道歉中仍然没有忘记给自己开脱，他说轰炸中国大使馆是一个“悲剧”，一个“错误”，但是他们没有“侵犯人权，而只有米洛舍维奇才是侵犯人权的”。有的西方政要则更为狂妄，他甚至没有对中国政府和人民，对死难者家属说一句虚伪的“对不起”，或者作一副假装出来的同情和道歉，而是蛮横地表示“错误是经常发生的”，言下之意是“发生了又怎么样？”在他们的逻辑中，他们是为了维护人权而去轰炸南联盟的，为了他们的“崇高”目的，其他人的人权完全可以忽略不计。
面对如此这般人类良知难以接受的傲慢和疯狂，人们都在提出这样的问题：人类文明所积累的，而且经常被认为是“文明的西方”所发明的那些人权准则难道只是对付别人的吗？对霸权主义者来说，难道这些准则的意义只是作为侵略或者干涉别国内政的借口吗？
历史对这个问题的回答是肯定的。在西方人眼里，人权是他们的发明专利，是他们对人类文明的贡献。别人不懂人权，需要他们来作教师爷，如果你对他们的“人权教育”俯首帖耳，惟命是从，那么你就被纳入了他们的体系，成为霸权主义的附庸。如果你对他们的霸权行径不听从，那么你就成了“异己”，他们的飞机、大炮、导弹就会来告诉你什么是“人权”。
毋庸置疑，西方的启蒙思想家们的人权理念推动了人类文明的进步，但是，如果他们的在天之灵得知他们关于人权的理论和学说如何被权力和利益驱动而成为打人的大棒，得知这些理论和学说在现实政治中被滥用、玷污到了何等程度，可能会感到深深的不安。让我们以美国为例，看一看第二次世界大战以来，美国在“人权”和“秩序”的幌子下发动了多少战争，剥夺了多少人的基本人权。
1950年美国发动了朝鲜战争。这场战争历时三年，美国使用了除原子弹以外的所有现代化武器，为朝鲜人民制造了一场深重的灾难。1961年，美国侵略越南，这场战争历时十四年。在面积约为十五点九万平方公里的越南北方，平均每平方公里扔炸弹十六点二吨。1983年，美国对加勒比海岛国格林纳达发动海空联合入侵，目的是加强对加勒比海地区的控制。1986年，美国出动大批作战飞机轰炸利比亚，炸毁了利比亚总统卡扎菲的官邸，使卡扎菲的两个儿子在军事打击中遇难。1989年，美国找借口对巴拿马发动军事打击，强行逮捕了巴拿马总统诺列加，并且把诺列加带到美国去审判。今年3月，以美国为首的北约开始对南联盟实施空中打击，这场轰炸已经造成了一千三百多名平民死亡，近百万难民流离失所。更为不可思议的是，到目前为止，北约已经轰炸了十几所医院，在最近的一次轰炸中，一所医院的妇科和儿科病房首当其冲，四名无辜的病人没有死于疾患而是死于美国的炸弹。5月8日又对中国驻南联盟大使馆进行了导弹袭击，造成我使馆人员的严重伤亡和馆舍的严重毁坏。而所有这些违反国际法和国际关系准则的战争和军事行动，都有着美妙的借口和理由，那就是“人权”。在朝鲜，在越南，战争是为了“遏制共产主义”和“人权”；在格林纳达，在利比亚，在巴拿马，是为了“正义事业”和“人权”；在南斯拉夫联盟，是为了“惩罚侵犯人权者”。任何不可告人的目的都可以用人权的外衣装扮起来，成为美国发动战争的借口。例如，只因为美国军官和巴拿马士兵发生冲突，美国就可以发动一场战争。每一次战争的代价都包括大量无辜的生命。在美国强权政治的字典中，“人权”实际上只属于美国人，美国人是不能受委屈的，在地球上的任何地方，对美国人的任何惩罚，哪怕是依照法律而作出的惩罚也是“侵犯人权”，而他们无端对主权国家开战，无端使人民流离失所则不算是侵犯人权。正是这样的所谓“人权文化”导演了一幕幕令全世界人民齿冷的悲剧。美国可以以“保护人权”的名义把别的国家的总统抓到美国来审判，而美军飞行员违规撞断意大利的观光缆车，造成二十多人死亡，肇事者竟然一回到美国便逍遥法外了。美国大兵在日本强奸少女，美国政府也可以找出种种理由把他们保护起来。概言之，西方的人权文化的另一面就是强权和霸权。“你的人权从属于我的人权，为了我的人权可以牺牲你的人权；我的人权是至高无上的，你的人权只有符合我的利益时才是人权”。
从更深层的意义上来看，西方的人权文化是西方文明的一部分。两次世界大战都是从发达的、自认为是高度文明的欧洲打起来的，欧洲成为二十世纪人类罪恶的策源地。曾经做过美国国家安全顾问的布热津斯基把二十世纪称为“大死亡”的世纪，他推算，在二十世纪这一百年中，由于战争和各种冲突导致死亡的人数大约有一亿六千七百万，甚至更多。他知道西方对这个死亡数字的贡献，在这个死亡数字上面，覆盖着西方高举的“人权”标语。
知己莫若己。布热津斯基深知西方文化好战、野蛮和失控的一面和西方人权观中自私、虚伪和强权的一面。他预言，未来世界秩序的特点将是强权政治、民族对抗和种族关系紧张，“在某个时候，在世界地缘政治的激烈动荡的旋涡中，可能会使用大规模毁灭性武器”。在世纪之交，北约的疯狂向全世界发出了紧急警报，全世界爱好和平的人们应该怎么办？人类应该怎样构建新世纪的文化和文明以抑制“失控”的邪恶？这是我们每个人都必须思考的问题。
第9版(理论)
专栏：思想纵横
重视正确的调查研究
赵力平
许多同志都知道毛泽东同志有一句关于调查研究的名言：“不做调查没有发言权。”其实这只是毛泽东同志关于调查研究思想的前半部分，他还有后半部分，即“不做正确的调查同样没有发言权”。今天重温毛泽东同志有关调查研究的这一完整思想，具有十分重要的现实意义。
近几年来，对于调查研究的重要性，许多领导同志都注意到了，并把它看成是成事之基、谋事之道，是了解社会、掌握情况，制定正确方针政策的前提和基础。但是，如何保证调查研究的正确性却并没有引起应有重视。不科学的、盲目的、随意的、简单化的，甚至是错误的调查研究方法随时可见。有的同志搞调查研究是跟风头，赶浪潮，装样子。当上级重视某项工作、强调某个问题时，他就马上到基层转转，其用意是为了做给领导看；有的是带着一身官气到基层，到农村不访农户，到工厂不进车间，“坐着轿车转一转，隔着玻璃看一看”；有的是不尊重客观实际，以感情代替事实，看好不看差，报喜不报忧；有的下车伊始就指指点点，乱发议论。凡此种种，不一而足。不正确的调查研究不仅直接影响调研工作的质量，影响决策的正确性，更严重的是损害了党和政府的形象，损害了干群关系。那么，怎样才能开展正确的调查研究呢？
一是必须端正立场。社会事物纷繁复杂，对同一个问题，立场不同，就会得出截然不同的结论。特别是在改革开放和发展社会主义市场经济的条件下，在世界各种思想文化相互激荡的背景下，如果没有坚定正确的政治立场，没有一定的思想理论水平，就不能及时识别正确和错误、主流和支流、全局和局部，有的时候甚至还会跟着错误的东西跑。这说明，要正确进行调查研究，就必须用马列主义、毛泽东思想特别是邓小平理论来武装头脑，注意从政治上、全局上观察事物。
二是尊重人民群众。人民群众是调查研究的对象。调查研究归根结底，就是到人民群众中去，把人民群众中分散的、不系统的意见集中起来，经过研究与归纳，化为集中的系统的意见。要使调查研究有科学性，就必须放下架子，与人民群众交朋友，虚心向群众求教，让群众讲心里话，讲真实情况，做到集思广益。
三是切实改进作风。正确的调查研究必须提倡深下去、沉下去，贴近群众、深入群众，蹲点调查，“解剖麻雀”，防止浮光掠影，走马观花；提倡讲真话、写实情，有喜报喜，有忧报忧，防止赶风头，讲顺风话；提倡啃硬骨头，选择一些疑难问题开展调研，并提出解决问题的办法，防止图方便，搞形式，做一些中看不中用的文章。同时还要对调查材料进行认真研究，去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里，特别要注意反映真实的情况，切忌道听途说，把看到的一鳞半爪当作全面的情况写进调查报告。
四是注意个别和一般相结合。毛泽东同志曾形象地将调查研究的基本方法概括为“走马观花”和“下马观花”两种。“走马观花”指的是面上调查，通过这种方法可以了解面上情况。“下马观花”指的是典型调查，通过下功夫分析一朵“花”，解剖一只“麻雀”，从个别中找出一般，从特殊中找出带规律性、普遍性的东西来，以取得经验，指导全局。在调查研究中，必须将两者有机结合起来，这样才能有点有面辨别真伪，全面了解到真实的情况。
五是要有勇气。调查研究切忌迎合、观风，切忌不分是非、明哲保身。调查研究一定会发现一些问题，而且这些问题很可能是某些政策不当或执行政策有误造成的。这就要求搞调查研究的同志必须有坚持真理、修正错误的勇气。要敢于讲真话，有一说一、有二说二，只要真理在手，就不要怕得罪人甚至得罪上级领导。只要我们大家都这样做，就能在党内形成一个敢讲真话、敢坚持真理的好风气。这样，调查研究的过程才能真正成为解决问题的过程。
第9版(理论)
专栏：
源于实践的思考
一个根本的政治问题
＊对于共产党人来说，对待人民群众的态度问题，同人民群众的关系问题，是一个根本的政治问题。我们正在进行的社会主义现代化建设，是为人民群众谋利益的事业，也是人民群众自己的事业，没有人民群众积极性、创造性的发挥，是不可能取得成功的。讲政治，就要坚持群众观点，坚持群众路线，发挥人民群众的首创精神，推动经济发展和社会进步。讲政治决不是一句空洞的口号，而是实现一切为了群众、全心全意为人民服务这一宗旨的具体行动。———毛野德（江西）
党群关系是鱼水关系
＊党同人民群众的关系本是鱼水关系，鱼只有在水中，才具有生命力。同样，我们的党员干部特别是领导干部只有深入到人民群众中去，与群众相结合，与实践相结合，善于在实践中把群众的意见建议和创造集中起来，经过提炼加工转化为政策，再贯彻到实践中去，使这些政策在实践中得到一次又一次检验、修正、补充、完善、提高，从而更正确、更系统、更丰富、更具有指导性。
———吕克武（河北）
善于向群众学习
＊伟大的实践必须有伟大的人民群众作为实践活动的主体。一切符合客观实际的真知灼见，都源于人民群众的实践。身居领导岗位的决策者，为决策提供服务的理论工作者，只有虚心向人民群众的实践学习，向实践中的人民群众讨教，才能真正找到解决问题的“钥匙”。这种向实践、向群众的学习，必须是积极的、能动的、自觉的和科学的学习，这样才能从人民群众的实践这部真正的大百科全书中提炼、综合出指导实践、攻克难关的“方子”。———刘定亚（四川）
勤政体现在全心全意为人民服务上
＊新时期的党员干部要紧紧围绕实践党的宗旨、密切联系群众这个根本问题，牢固树立群众观点，真正扑下身子，想群众所想，急群众所急，办群众所需，解决好群众关心的热点、难点问题，自觉运用人民赋予的权力来造福人民。要坚决反对官僚主义、形式主义，反对敷衍塞责和对人民群众漠不关心的行为；要求真务实，真抓实干，多搞调查研究，正确处理当前与长远、局部与整体利益的关系，不可追求那些急功近利、劳民伤财的所谓“轰动效应”；要特别注重保持和发扬党的艰苦奋斗的优良传统和作风。这既是我们党保持同人民群众密切联系的一个法宝，也是每个党员干部必须具备的基本政治素质。———房胜林（山东）
同群众打成一片
＊一切为了群众、一切依靠群众，从群众中来、到群众中去的群众路线，是我们的事业不断取得胜利的法宝，也是我们党始终保持生机与活力的重要源泉。坚持党的这一根本工作路线，是对各级党员干部的思想、作风的一个根本要求。各级党员干部要经常深入群众、深入实际，认真调查研究，认真倾听群众的呼声、要求和意见，努力把群众创造的经验总结出来，使之上升为解决问题的有效办法，并依靠群众加以解决。越是困难的地方，越是矛盾集中的地方，我们的党员干部越是要经常到那里去，同那里的群众打成一片，与那里的职工群众、农民群众共同奋斗。这样，既有利于帮助群众克服生产和生活上遇到的困难，又有利于党员干部自己的锻炼成长。———陈志明（四川）
做好正面引导工作
＊关心群众，必须做好正面引导工作。做思想政治工作，要引导什么、提倡什么、反对什么？这不仅是一个思想问题，而且是一个政治问题。要引导人们正确认识面临的形势和困难，从改革开放和社会主义现代化建设的大局，从亲身体会和身边发展中看变化。引导人们既要重视局部利益，更要顾全大局；既要看到问题，更要看到成就；既要看到暂时困难，更要看到光明未来，使大家深刻认识到，今天的大好形势来之不易，一定要维护和珍惜它，并通过努力做好自己的本职工作来推动各项事业的发展。
———陈志清（宁夏）
第9版(理论)
专栏：书刊评介
简评《中国军事史图集》
支绍曾
中国军事博物馆编纂的特大型图书《中国军事史图集》（以下简称《图集》），最近已由湖南人民出版社、湖南教育出版社联合出版。该书的编纂出版，对繁荣军事历史研究，弘扬中华军事文明，普及国防知识，增强爱国主义观念，都有一定的作用。细读全书，感到这部《图集》有以下三个特点：
一是观点鲜明，思想性强。《图集》以马克思主义的唯物史观和战争观为指导，科学地梳理了中国几千年军事史的脉络，揭示了中国军事史发展的基本规律，展现了中国军事文明波澜壮阔的历史画卷和博大精深的思想底蕴。
二是内容丰富，资料性强。《图集》上溯中国军事文明的起源，下迄当代中国军事的现状，上下数千年，囊括了中国各个历史时期的著名战役、军制、筑城、兵器、军事人物、军事思想等内容，林林总总，方方面面，可以说是中国军事史的集大成之作。更为可贵的是，《图集》还汇集了历代著名战争、战役的遗址，不同历史时期的兵器，以及众多的历史文献和历史人物的照片，其中许多图片和文献是首次发表，具有很高的权威性。
三是学术性与普及性相结合。《图集》既是当代军事史研究最新成果的集中体现，又面向广大读者，将深奥的军事历史知识，以极为形象化和富有感染力、震撼力的图片与精炼的文字，简明扼要地予以表达。近年来，有关中国军事史的出版物不少，但多以文字叙述为主，专业性强，因而读者面受到一定的限制。而中国军事博物馆充分发挥自己的优势和特长，在编辑《图集》的过程中，做到图文并茂，以图为主，面向社会，普及军事史知识，为军事历史研究成果的社会化、通俗化作了探索性的尝试。
第9版(理论)
专栏：
美国民主价值观的虚伪性
郑杭生
内容提要：●以美国为首的北约对主权国家南联盟的狂轰滥炸，特别是对我驻南使馆的导弹袭击，又一次暴露了美国民主价值观的虚伪性。
●“民主价值观”和世界上最强的军事实力是美国实现其称霸世界野心的文武两手。冷战时期，美国主要用“民主价值观”这“文的一手”来对付社会主义国家；而冷战结束后随着力量对比的变化，它便越来越依靠“武的一手”，其民主价值观的虚伪性也就表现得更为赤裸裸。
●美国民主的国际霸权主义性质是由其资产阶级本质决定的。议会民主的羞答答一面和赤裸裸一面是美国在国内实行统治的文武两手。而以少数人的民主冒充全民民主，以形式上的平等掩盖事实上的不平等，以羞答答的一面掩盖赤裸裸的一面，是美国民主作为资产阶级民主的本质体现。
这次以美国为首的北约对主权国家南斯拉夫联盟共和国的狂轰滥炸，特别是对中国驻南联盟使馆的导弹袭击，使美国又一次充当了世界人民的反面教员。血淋淋的事实擦亮了人们的眼睛。人们不得不对美国一贯用来“天使化”自己、“妖魔化”别人的所谓“民主、自由、人权”进行深刻的反思。而美国民主的虚伪性，也和它的人权、自由的虚伪性一样，空前尖锐地暴露在世人面前。
“民主价值观”＋世界上最强的军事力量，是美国实现其称霸世界野心的文武两手
长期以来，美国把世界上的国家分成两类：凡符合西方模式的称为“民主国家”，不符合的就叫做“极权国家”，而凡是共产党领导的社会主义国家，尽管实行的是社会主义民主，也统统被称为所谓“极权国家”。在此基础上，又进一步提出这样的逻辑：他们认为的民主国家，天然有人权，没有也有；被扣以“极权国家”帽子的，天然没有人权，有也没有。从这两类划分可以引申出多个两极：前者是文明国家，后者是不文明国家或非文明国家；前者是“人权卫士”，后者是“人权侵犯者”；前者是指控者，后者是被指控者；前者是人权“老师”，后者是人权“学生”，如此等等。这些自封的、自命不凡的“老师”们———以美国为首的西方国家，总想把他们本国、本地区的特殊标准当作国际标准，把他们狭隘的价值观冒充为普遍的价值观，指责“学生”们没有按照他们的样子去做。现在，上述观念已经潜移默化为西方社会的主流意识，成为他们盲目的、傲慢的大国心态的一个组成部分。
在世界上还存在两个超级大国时，美国主要用“民主价值观”这把“软刀子”，即“文的一手”，来对付社会主义国家。这被称为“无形战线”和“没有硝烟的世界大战”。十年前，当时的美国总统出访东欧后在法国巴黎七国首脑会议上的一段讲话，就是发人深思的。这段讲话的大意是：我这次东欧之行十分令人鼓舞，亲眼看到过去三十年的工作没有白做。社会主义这块铁板已经打开了缺口，缺口正在加速扩展，民主共和的旗帜已经在波兰、匈牙利竖起。这是我们在第二次世界大战以来，在无形战线上最成功的胜利。社会主义不可制服、不可战胜的狂言，已经破产了！但这仅仅是打开了一个缺口，全面解决社会主义，使其走向民主自由的道路还很长。我们西方各国要打好一场没有硝烟的“新的世界大战”，可能要用二三十年时间，届时我们将有可能融化掉社会主义，从而建立起一个以我们西方文明为指导的新世界。从这段得意洋洋的露骨的话中可以看到，以西方民主“融化”社会主义，是以美国为首的西方国家的长期战略。美国亡社会主义之心不死，“亡我之心不死”，是确确实实的事实。美国的民主价值观在不战而胜瓦解前苏联方面，起了巨大的作用。在前苏联领导人对美国民主的实质等方面犯有“超级幼稚病”的条件下，美国用“文的一手”，用软刀子杀人，得手了。
随着冷战以后力量对比的变化，美国成为拥有世界上最强军事力量的唯一超级大国，扩张的胃口越来越大，在交替使用文武两手时，越来越依靠“武的一手”。它正是依仗自己的武力优势，试图用所谓西方的民主理想来改造巴尔干诸国。这次对南联盟的侵略所表现出来的疯狂性、野蛮性，就是其运用“武的一手”推行这种所谓“民主改造”的突出特点。美国的如意算盘是，把最大的军事集团北约作为自己可以随心所欲加以支配的工具，企图把它炮制成所谓“民主国家的国际联盟”，用以替代联合国。谁胆敢不听它的发号施令，就用武力打击谁，直到摧毁你的一切，打到你俯首帖耳为止。但是，压迫愈甚，反抗愈烈；多行不义必自毙。南联盟宁死不屈，奋起反抗，使美国专家也承认：相信“巴尔干诸国可以根据西方的民主理想加以改造———这是一种严重的失算”。美国的如意算盘必将在包括中国人民在内的世界爱好和平的人民的斗争中遭到惨败。美国的全球霸权主义决不会违反物极必反的规律，疯狂到登峰造极之时，也就是它衰败没落开始之日。
总之，在国际力量失衡的条件下，以世界上最大的军事力量为后盾、为硬武器，以民主价值观的招牌为软武器，文武交替，且使用“武的一手”的频率越来越高，是美国在实现其称霸世界的野心上表现出来的一种新趋势。在这里，民主是假，霸权是真，虚伪性昭然若揭。
议会民主的羞答答一面＋赤裸裸一面，是美国在国内实行统治的文武两手
正如外交是内政的延续一样，美国民主的国际霸权主义性质是由其资产阶级本质决定的。对美国民主可以从国体和政体两个方面来分析。作为国体的美国民主，跟其他西方民主一样，是资产阶级的国家形式、国家制度，即资产阶级专政。作为政体的美国民主，是一种议会民主形式。它主要由普选制、两党制、议会制和三权分立制这样一些制度组成。这种特殊形式的议会民主，是美国社会历史发展的产物。美国实行这样一种特殊形式的议会民主，这是他们的事情，这是一回事。但是把这样一种特殊形式的议会民主发展成为民主中的美国中心主义，把它硬说成是唯一普遍的模式，并强加于别的国家，则是另一回事。
其实，美国式的民主并不像他们自己标榜的那样，也不像有些人美化的那样，是最理想的民主制度。它同样也是一种以生产资料私有制为基础的少数剥削阶级的民主。只不过它在以少数人的民主冒充多数人的民主、以形式上的平等掩盖事实上的不平等、以羞答答的一面掩盖赤裸裸的一面等方面，做得更加巧妙、更加圆滑，其欺骗性和虚伪性更加隐蔽而已。这表现在美国议会民主的各个方面：
普选制及其选举活动，向来是美国引以自豪的民主表现形式，然而这种美式民主越来越成为赌博性的花钱大比赛，因而也与一般老百姓越来越无缘。以美国总统选举为例，美国宪法虽然规定十八岁以上的公民都有选举权（这也是直到1971年才规定的），而且只要出生在美国，年满三十五岁，居住在美国十四年以上的美国公民，都享有被选举为美国总统的权利。从形式上看，这确实是够平等的，似乎人人都能当总统。问题是，在“富人的天堂，穷人的地狱”的美国，绝大多数老百姓是支付不起、也无法筹集数以千万美元计的巨额竞选经费的。这样选出来的总统从来不是多数人的代表，更不可能是全体人民的代表。所以，美国的选举制度是一种以金钱为润滑剂的选举制度。《基督教科学箴言报》曾用“民主的大拍卖”来形容前些年的纽约市长选举，包括美国总统选举在内的其他选举，又何尝不是如此呢？
议会制或国会制，也是美国经常向世人夸耀的东西。他们的思想家利用议员由公民普选产生和国会有立法权并对政府进行监督的特点，把议员说成是“全民利益”的代表，把议会说成是“主权在民”的象征。但是，以金钱为润滑剂的选举制度，必定产生为少数富人专有的国会。《华盛顿邮报》也曾透露真情说，美国国会是“富人的国会，富人的统治，为富人谋福利”。
两党制同样是美国不时炫耀的民主标本。所谓“两党制”，是指美国两个主要的资产阶级政党———民主党和共和党交替执政的制度。表面看来，两党交替执政，“你方唱罢我登台”；一个在朝，一个在野，争吵不休，似乎很有点“民主”的气氛。事实上，第一，不论哪个党在朝，执行的都是资产阶级的政策；第二，资产阶级各个集团，通过两党制，围绕政府的控制权，既相互斗争，又相互协调，以便把政府置于整个资产阶级的监督之下，防止政府仅为某一个集团服务；第三，两党制是美国资产阶级缓和其与人民大众矛盾的一种手法，它把劳动人民的不满导向执政党，把希望寄托在另一个党上台执行新的政策上，从而使他们不去怀疑进而根本改造资本主义制度。
三权分立制更是被美国说得神乎其神。我们丝毫也不想否定三权分立的原则在反封建斗争中的革命的进步作用及其在新兴资产阶级确立统治后一定时期内所起的积极作用，我们也一贯尊重美国人民自己的选择；我们不能接受的是把三权分立制说得那么完美无缺，并企图把它强加给我们。三权分立至少有两个局限性：一是阶级的局限性。当资产阶级巩固了自己的统治之后，三权分立便逐渐从反封建的“阶级分权”转化为资产阶级独占统治下的职权分工，成为调整资产阶级内部关系、巩固资产阶级专政、美化资本主义民主、欺骗劳动人民的精巧工具之一。二是操作的局限性。在实践中，“三权”之间十分明显地表现出行政权力日益扩大的趋势。例如，美国宪法规定一切立法权归国会行使，但事实上美国国会并不能单独行使立法权。相反，却是总统在美国立法中充当着主要角色。他不仅通过种种方式极大地影响立法，而且还直接握有一部分立法权。一方面，总统拥有提出立法议案的权力。有人估计，美国国会通过的法律约有80％最初是由总统或行政机关提议的。另一方面，总统对国会通过的法案拥有否决权，它是总统影响和干预国会立法的重要手段。据统计，从华盛顿总统到尼克松总统第一任最初的两年零三个月止，三十七位总统共行使否决权二千二百七十七次，而否决案经国会复议推翻的仅七十七次，不到总数的3．4％。
普选制、议会制、两党制和三权分立制，主要表现了美国资产阶级民主羞答答的一面。应当指出的是，美国民主不仅有装饰门面的羞答答的一面，而且也有不加掩饰、赤裸裸的一面，这就是，不论是谁一旦威胁到资产阶级统治，触犯了资产阶级利益，美国政府就会在保卫民主的旗号下坚决加以镇压。六七十年代，美国政府的多次镇压行动就是证明。台湾作家南方朔所著《愤怒之爱》一书，详细描述了美国政府在六七十年代是如何残酷镇压示威学生和群众的。资产阶级民主的这两面，马克思在《路易·波拿巴的雾月十八日》中曾生动地把它形容为：资产阶级会把“共和国的‘自由，平等，博爱’这句格言代以毫不含糊的‘步兵，骑兵，炮兵’”。要说明美国民主的真相，不仅要如实揭露其装饰门面的一面，而且也要揭露其赤裸裸的一面，并说明这两面都是为少数富人、大财团的利益服务的。总之，以少数人的民主冒充全民民主，以形式上的平等掩盖事实上的不平等，以羞答答的一面掩盖赤裸裸的一面，这就是美国民主作为资产阶级民主所必然具有的虚伪性。
关于这种美国式的民主与美国国际霸权主义之间的联系，连法国报刊也曾予以讽刺性的评述：“当人们看到手捧美国宪法的鼓动者在世界各地游说，推销美国式民主的时候，人们就要开始为那个被推销的国家担心了，担心它还能不能自由地选择有利于本国经济和社会发展的政治制度。”的确，对于美国式的民主所包含的使你丧失自由选择的霸权主义陷阱，人们必须保持高度警觉。在这个问题上的任何天真，都是要付出沉重代价的。