第5版(理论)
专栏：
北洋海军历史的启示
戚其章
今年是北洋海军成军100周年。
1888年10月7日，清政府批准《北洋海军章程》，北洋海军正式成军。当时的北洋舰队，拥有大小舰艇25艘。后续有舰艇调进。到1894年甲午战争爆发前夕，北洋舰队的舰艇总数达到42艘，吨位45000余吨。遥想当年，威海的刘公岛前，舳舻相接，旌旗蔽空，真可谓盛极一时！然而，成军仅仅6年之后，还是在刘公岛前，这支庞大的舰队竟然全军覆没，樯橹灰飞烟灭了。这种似乎难测的忽兴忽灭的历史变幻，究竟是怎么回事？这不能不引起后人不尽的思索。
海军是近代工业化的产物，也是资本主义生产力发展的成果。中国本来没有海军。英国发动鸦片战争，凭船坚炮利，轰开了长期闭关锁国的中国的大门，才使中国人第一次知道了海军之为物。于是，当时先进的中国人开始萌发了建立海军的思想。林则徐认为，海军乃西洋“长技”，中国也应学习，“制炮必求极利，造船必求极坚”，与之角逐海上，方能“制胜”。他的这一构想，后来被魏源用“师夷之长技以制夷”一语以概括之，在后世产生了巨大的影响。
但是，中国发展海军的历程是几经曲折的。19世纪60年代以前的中国人，根本不明白，在封建生产方式的土壤上是产生不出强大的海军来的。鸦片战争后，一些清政府官员面对“人操舟而我结筏”的现实，也曾博访洋船图式进行仿造，但仍抱着旧的观念来看待海军这个新事物。40年代末，西方国家已在军舰上使用螺旋推进器。进入50年代后，英、法等国都开始了螺旋推进器蒸汽舰的建造。与此同时，木壳军舰也逐步被带有护甲的铁甲舰或钢壳军舰所代替。而中国的仿造者却只求船型相似，安脚踏水轮以求船之速，选坚实木料并蒙以生牛皮以求船之坚，以为靠手工匠人依样画葫芦，即可成功。这当然不会有任何效果。到60年代初，曾国藩和左宗棠继续在安庆、杭州自行仿造轮船，还是遭到了失败。这样，他们才意识到，制造轮船不引进机器生产技术是不行了。经过四分之一世纪，遭到多次严重挫折之后，中国人在造船问题上才发生了观念的改变。
观念的更新带来了造船事业的发展。1866年，根据左宗棠建议，福州船政局（简称“闽局”）成立，开始购进机器，聘用外国技师、工匠监造轮船。闽局不仅建造兵船，同时培养造船和驾驶人才，这便为尔后建成北洋海军奠定了基础。清政府于1879年10月下令筹建北洋海军。1881年12月，即仅仅两年之后，北洋海军便初步建成。李鸿章奏请以丁汝昌为北洋海军提督，改三角形水师旗为长方形海军旗。这是中国第一次在自己的军舰上挂起海军旗。当时北洋海军有巡洋舰、炮舰、练习舰等12艘，已初具规模。其后，北洋海军继续扩建，直到1888年成军为止。北洋海军是中国近代最大的一支舰队，从开始筹建到正式成军才历时9年，速度是够快的。其所以如此，主要是清政府在一定程度上实行了开放的政策。
闽局本身就是开放政策的积极成果。它成为当时中国的主要造船工业基地，从1869年到甲午战争爆发的25年间造船34艘，其中11艘拨给了北洋海军。闽局开始只能造几百吨的小型木质炮船，后来则能造2000吨级的钢甲快船，这是一个很大的进步。中国之有近代化的新式舰船是从闽局开始的，所以有人称之为“中国海军萌芽之始”。在北洋海军成军以前，以闽局为代表的中国造船工业水平，并不比日本低，甚至还超过了日本。不过，与西方先进的资本主义国家相比，中国的造船工业仍然落后很多。从当时中国的实际出发，为了早日建成一支具有相当实力的海军舰队，从西方购进一些新式舰艇是完全必要的。所以，清政府采取了造船与买船并行的方针。从德、英两国订造的7艘战舰，来华后构成了北洋舰队的主力。成军后的北洋海军，其实力居于远东第一，使各国皆刮目相待。
对中国来说，发展海军是一件全新的事情，没有足够的人才是办不起来的。为了加速海军人才的培养，清政府又创设新式海军学堂。其中，成绩最为突出的是闽局所附设的船政学堂和天津水师学堂，为中国培养了一大批最早的优秀的海军人才。到甲午战争前夕，这两所学堂、特别是船政学堂的毕业生多数成为北洋海军的骨干和中坚。北洋海军重用学堂出身的学生，但也不歧视在实践中成长起来的自学成才者，各舰管带、大副、二副多有由船生担任的。在培养、奖掖人才的同时，清政府还选派海军人员出国考察和派遣留学生。例如，丁汝昌、邓世昌等人多次利用接船之机，考察西方海军发展的现状和趋势，大有进益。闽局曾派出三批留学生78人，刘步蟾、林泰曾、林永升、叶祖珪、萨镇冰、严复等便是其中的佼佼者。同时，清政府还先后派出4批官学生120人，学成回国后多半转入海军担任要职。同时，清政府又从国外聘请技术人才。洋员主要担任教习、驾驶、机务、炮务等专业技术性较强的工作，其中多数人克尽厥职，是有劳绩的。后来在甲午海战中，有些洋员还亲冒炮火，奋力作战，或身负重伤，或以身殉职，与中国将士的鲜血洒在一起。这种自己培养人才为主与借才异国为辅的方针，应该说是行之有效的。
在一个时期内，清政府发展海军的决心似乎是很大的。第二次鸦片战争后，左宗棠即指出：“泰西各国火轮兵船直达天津，藩篱竟成虚设，星驰飙举，无足当之。”因此提出：“此时东南要务，以造轮船为先著。”清政府采纳了左宗棠的建议，批准创建福州船政局。1874年日本出兵台湾事件发生后，清政府开始觉察到日本“为中国永久大患”，便着手筹建三洋海军，并决定向德国伏尔铿厂订造两艘铁甲舰。在中法战争中，福建海军全军覆没。战后，清廷在谕旨中宣称：“当此事定之时，惩前毖后，自以大治水师为主。”以上事实说明，是外国的侵略刺激和促成了清政府发展海军的决心。当时，反对派的力量还是很大的，他们不仅反对购买西方先进军舰装备海军，而且反对“师夷长技”。如称：“铁甲船有害无利”，“不可购买洋船，并不可仿照制造”，“岂有必效敌人长技始能备御敌人之理”，等等。清政府破除各种阻力，使北洋海军得以成军，确实表现了一定的决心。然而，这种决心并没有真正坚持下去。北洋海军成军后，它的发展便进入了停滞的阶段，从此不再添置一艘军舰，更新一门火炮。本来，成军之初，北洋海军的实力是超过日本海军的。特别是定远、镇远两艘7000吨级的铁甲舰，为日本海军所未有，因此畏之“甚于虎豹”。可是，为了发动一场大规模侵略中国的战争，日本明治政府锐意扩建海军。天皇睦仁甚至节省宫中费用，拨内帑以为造舰经费。日本海军以打败定远、镇远为目标，专门设计制造了桥立、松岛、严岛三艘4000吨级的战舰，号称“三景舰”。这样，在甲午战前的6年间，日本平均每年增添新舰两艘，其装备质量远远超过了北洋舰队。当时，也有少数官员以日本“增修武备，必为我患”，力陈加强海军力量，但未被采纳。如果说清朝统治集团在前一个时期还有点危机感的话，那末，在稍有所成之后，便开始忘乎所以，踌躇满志起来。一度表现出的一点活力被沉重而巨大的惰力给压下去了。直到甲午战争爆发的前两个月，李鸿章看到日本“岁添巨舰”的现实，这才发出“窃虑后难为继”的慨叹，无奈为时晚矣。
在甲午战争中，北洋舰队与日本联合舰队作战三次，广大将士英勇搏敌，浴血奋战，然空怀杀敌保国壮志，终难挽回失败的命运。这支庞大的舰队还是全军覆没了。之所以造成这样惨痛的结局，其原因非止一端，举其要者而言，大致有如下几点：
其一，长期闭关锁国产生的持久消极影响，极大地束缚了中国人的思想，也制约了海军作用的正常发挥。中国的“师夷”是被列强侵略逼出来的，并不是自觉的。清朝当权者认为，西方国家的长处只是“船坚炮利”。因此想得很天真：“我师其长而用之，则西洋之长技皆可为中国之长技，诚万世之至计也。”正是基于这种思想，清政府才决定办海军的。60年代初，冯桂芬说过两句有名的话：“以中国之伦常名教为原本，辅以诸国富强之术。”这便成为后来“中体西用”说之张本。在长达几十年的时间里，此说一直成为
“师夷”的指导思想。也就是说，只引进西方资本主义的生产技术，即改善生产力，但不去触动封建的生产关系，反而要维护这种关系及其上层建筑。所以，海军办起来后，“则以新法而参旧制”，即仍然保留着旧有的封建军制。一遇战争，弊端尽露。“南、北洋各守一方，水、陆各具一见”，“皆调动不灵，且多方牵制，号令难行”，欲其不败是不可能的。正如北洋海军将领所说：“我国海军章程，与泰西不同，缘为我朝制所限，所以难而尽仿，所以难而操胜算也。”
其二，腐败现象的滋生，严重地削弱了北洋海军。海军本是新的军种，在初创时期还是颇有朝气的。中法战争后，远东形势趋于缓和，清朝当权者陶醉于和平环境，文恬武嬉。李鸿章是北洋海军的最高统帅，认为“武夫难拘绳墨”，在和平时期不必苛求纪律。“上有所好，下必有甚。相习成风，视为故态。”于是，封建官场的种种痼习便在北洋海军中迅速滋生起来。有些将领指出：“我军无事之秋，多尚虚文，未尝讲求战事。在防操练，不过故事虚行。”“徒求其演放整齐，所练仍属皮毛，毫无裨益。”实战观念淡薄了，朝气也消磨净尽了。世人很少知道，致远之沉原来与缺少截堵水门的橡皮有关。管带邓世昌以其年久破烂，战前请换而未成，故该舰中炮后立即沉没。配炮零件也得不到及时供应，海战时有许多大炮因零件损伤而停放。弹药供应问题更大，或被偷工减料，以次充好，或被暗中捣鬼，以假冒真。有的将领痛心地说：“中国所制之弹，有大小不合炮膛者；有铁质不佳，弹面皆孔，难保其未出口先炸者。即引信拉火，亦多有不过引者。临阵之时，一遇此等军火，则为害实非浅鲜。”引信拉火“不过引”，就会使炮弹击中敌舰而不爆炸。海战中日舰多艘中弹，竟无一艘被沉，其奥秘就在这里。
其三，清朝统治集团的腐朽没落，是导致北洋海军覆没的最根本的原因。进入19世纪60年代后期，远东形成了英、俄对峙的局面。俄国暂时尚无力东进和南下，英国则想维护既得利益，保持既定的格局。在此后近30年中，远东形势是相对稳定的，这正是中国发展和振兴的大好时机。日本就是在这个时期搞起了明治维新。但是，清朝统治集团恰恰相反，不是居安思危，励精图治，而是粉饰太平，耽于安乐，以致错过了这次百年难逢、稍纵即逝的机遇。北洋海军成军后，认为声势已壮，“就渤海门户而论，已有深固不摇之势”，更可高枕无忧了。慈禧太后作为最高统治者，骄奢淫逸，大肆挥霍。中法战争后，为大修殿宇亭台，不仅多次举借外债，而且以“挪拨”、“划拨”、“挪垫”等名义占用海军经费，花于三海工程和颐和园工程，而用这笔经费，起码可以再建像北洋舰队这样规模的一支舰队。
第5版(理论)
专栏：
在全局的发展中求局部的发展
秋石
治理经济环境，不是阻挡各个地方的发展，而是要在全局的统筹兼顾、合理安排下，各得其所地发展；从地方的角度说，则是要在全局的发展中求局部的发展。这是我们贯彻十三届三中全会精神，要牢固树立的一个观点。
全局和局部的关系是辩证统一的关系。没有局部的发展，就没有全局的发展；离开了全局的发展，局部也不能很好地发展。而且，全局的发展又不是各个局部发展的简单相加，只有那些关系全局发展的局部的突破性发展，才能打开全局的新局面，使全局有一个新发展，也只有在这种全局的最佳发展下，各个局部才能获得最佳发展。多一点这样的全局和局部的辩证法，就能够深刻领会十三届三中全会的精神，提高治理经济环境、整顿经济秩序、全面深化改革的自觉性。
在改革开放中，各个地方对于自己的发展有一种危机感、紧迫感，力求较快的发展，是应该肯定的。但是，各个地方在制定自己的发展战略，安排生产和建设规模时，首先要考虑全局的情况，在对全局的相关因素进行科学分析之后，作出自己的科学选择。因为，各个地方的生产、建设规模，最终要受整个国力的制约。
无论是生产或建设，都要有生产资料。若以一年作为一个周期来说，当年生产的生产资料，首先要满足生产的需要，然后才能用于建设。除此之外，能够用于建设的生产资料，一是上年的储备，二为当年国内资金的进口，三为利用外资的进口。这些就是制约生产和建设规模的总格局。如若竞相加快发展速度，扩大建设规模，超过国力的可能，争投资，争材料，争能源，争运输，必然是你挤我，我挤你，既影响生产，又影响建设，既影响速度，又影响效益，既影响全局，又影响局部，弄得大家都不能很好发展，日子都不会好过。在这个方面，过去有过深刻的教训，不应重蹈覆辙。
“沿海跑快了，腹地怎么办？西部怎么办？”人们容易这样习惯地提出问题。应当肯定，中部地区、西部地区希望自己发展快一点是对的。但若担心沿海与内地差距拉大，期望与沿海发展同步，甚或更快，就值得研究。这里也有一个全局与局部的关系问题。沿海、中部、西部的关系，既是局部与局部的关系，又是局部与全局的关系。全局虽然是由局部构成的，但是，各个局部在全局中的地位并不相同。沿海地区虽然也是局部，但它是关系全局的带战略性的局部。在今后一定时期内，沿海这着棋活了，全局这盘棋也就活了。因此，沿海的快一些的发展，不仅是沿海地区的利益所在，也是全局的利益所在，也是中部、西部地区的根本利益所在。至于沿海发展快一些，中部、西部发展慢一些，由此造成的差距的扩大，是前进中的扩大，不是前进与倒退的扩大，是短时期的扩大，不是永久性的扩大，不必为此过分忧虑。而且，由现阶段的差距扩大，转变为差距逐步缩小，共同兴旺，恐怕是沿海、中部、西部发展的一般规律，我们应当自觉意识到这一点。
在现阶段，从总体上说，中部、西部地区发展慢一点，是由中部、西部的地理位置、交通状况、资金条件、技术环境、商品经济历史等因素决定的。马克思在《〈政治经济学批判〉序言》中说过：“人类始终只提出自己能够解决的任务，因为只要仔细考察就可以发现，任务本身，只有在解决它的物质条件已经存在或至少是在形成过程中的时候，才会产生。”从这段话中，我们能够得到很大启发。这丝毫不意味着中部、西部地区应当消极等待。正确的答案是：在全局的发展中求局部的发展。
第5版(理论)
专栏：
对美学问题的新的反思与研讨
——全国美学学会第三届年会综述
中华全国美学学会第三届年会于1988年10月初在北京召开。会上，代表们讨论了美学基本问题、艺术美学和技术美学等问题。
关于美学基本问题。有的学者认为，从一种“元哲学”的视角看，各门学科，特别是广义的哲学学科的研究对象，可以大体区分为几个相对独立的层面，即事实的层面、认知的层面、陈述的层面。第一个层面的美学是关于审美事实的美学，它把审美事实看成是物理事实、心理事实或人文事实中的某一元的事实，通常都以某种哲学的本体论作为自己的基础。第二个层面是关于认知的美学，它把与美学有关的事实看成是被认知着的事实，通常都以某种哲学的认识论作为自己的基础。第三个层面是关于陈述的美学。通常以某种语言哲学作为自己的基础。有的学者主张，从美学的功能出发，提出美既是人的生命活动的自然需要，又是人的生命发展活动的动因之一，而且是人建构自身，使人日益摆脱动物界，逐渐成为全面发展的人，从而实现人的自由自觉的“类本质”的手段，美学就是“人的建构学”。因此，美学将由“说明科学”变为“行动科学”。
有的论者认为，新时期美学多元并进的热潮开始转向反思时期，什么是美学这个元美学问题确实需要进行新的思考与研究，必须综合吸收现代新科学成果、哲学实践论和价值论以及文化美学、技术美学等多方面的思想和成果，不应只确定一个方面作为基点来做单向的研究。还必须努力整理开掘中国古代美学宝藏，加以现代科学和人类文化学的整理、提高，融化到新美学中，变成现代中国的美学，保证它的独特的民族文化个性。对于中国古典美学的研究，有的论者提出，过去的研究偏于正统文人审美文化，而忽视了世俗审美文化。从审美的发展来看，存在着雅俗两种审美文化，特别是戏曲、小说兴起以后市民审美文化有了较大的发展。这种文化虽不精致，也不纯，但是其生命冲动，感情内涵大大胜过了文人审美文化。只用意、趣、神、韵来看戏曲、小说是片面的，需注重研究市民文化的特征，开拓中国美学研究的领域。
关于艺术美学。有论者提出，讨论艺术、艺术现象，只有放回到人类文化创造这一过程中，以文化创造和演进为背景，才有可能对艺术的本质有比较深刻的领悟。过去的错误，正在于企图用一种抽象的表达限定艺术与非艺术的界限。以一个定义来做出肯定或否定，势必会对许多现代艺术、艺术表现感到不可理解和惘然。也有学者提出，在文化大交流的时代，开放民族的文化是人类历时性文化形态的共时性聚合，不存在“经济基础”与“文化形态”的硬性对应。因此，也不能把西方现代艺术冠以“资本主义的”而加以拒斥。同时，艺术品及艺术风格、流派存在时间的长短并非其是否艺术的标尺，其接受范围的宽窄也同样不是艺术的尺度，不存在大一统的定义，因此也无需因其并非大一统而加以反对。
关于技术美学。有的学者指出，它的根本任务是在科技飞速发展时代解决科技与人文所发生的冲突，使人造物和人自身达到新的和谐，建立真正属于人的世界。从人类发展来说，这是一门非常重要、不可缺少的、有前途的学科。有的学者认为，技术美学作为应用美学学科有其特殊的对象和范畴结构。把产品作为技术美学研究的逻辑起点，对产品在宏观的文化层次上分析，可以看出人们对器物的文化选择是通过生活方式作为中介的，反映出各种文化形态的相互作用和转化。在微观上看，则存在产品功能结构、形式和材料的相互作用等。对产品功能和审美形态的分析可以为美学基本原理提出新的启示。如功利与审美的关系，形式美的根源以及审美发生学问题等。技术美学理论可以通过产品语言的分析为设计提供直接的应用。 （于艾芝）
第5版(理论)
专栏：学术动态
体改所一份研究报告谈：
就业观念和失业心理的变化
中国经济体制改革研究所社会调查中心的一份研究报告说，当前人们的就业观念及对失业的社会心理承受能力具有以下特点：一、人们的就业观念发生变化：不再把国营企业作为唯一的选择目标，不再把政府统一分配作为就业的唯一途径，对职业的选择因素更注重实际（经济因素及个人才能的发挥），职业偏好发生变化，盼望就业市场化，盼望劳动力流动正常化，科学化。二、人们对失业的心理承受能力增强了：多数人认为社会主义制度下出现失业是可以接受的，多数人能够对失业的威胁作出积极的反应。三、不同社会群体对就业观念及失业心理承受能力具有不同反应，其中有：不同年龄群体的不同反应，不同文化群体的不同反应，不同职业及部门隶属关系群体的不同反应。
第5版(理论)
专栏：学术动态
桑玉成说：
分权是民主政治的首要原则
桑玉成在《上海理论》第三期撰文说，民主政治就是权力受到制约的政治，分权是民主政治的首要原则。使权力受到制约，其方式是多种多样的。选举是一种方式，监督是一种方式，罢免也是一种方式。而最根本的是通过权力本身来实现，即以权力制约权力。要以权力制约权力，必须首先对国家的权力作适当的分割，使行使权力的每一部分都有一个特定的界限，而不致于滥用权力，这是民主政治的基本精神。作者对权力分立的三个层面作了如下分析：人们通常理解的分权为立法、行政与司法权的分立，这是分权的一个层面，即横向分权；中央政府与地方政府的分权，即纵向分权，是分权的第二个层面；而第三个层面的分权：政权与民权的划分，是民主政治的关键所在。
第5版(理论)
专栏：学术动态
陈瑞生、董德刚谈：
社会主义社会和资本主义社会的共同点
陈瑞生、董德刚在《文汇报》撰文说，社会主义社会和资本主义社会不仅在生产力方面有共同点，在社会制度方面同样有许多共同点。例如，在经济制度和经济运行方式上，尽管生产资料所有制的主体不同，但在非主体部分以及主体经济的组织形式上，如企业管理体制、两权分离形式、股份制、租赁制等等，都有许多相似之处。在政治制度上，虽然国体是有本质区别的，但在政体方面，如选举制度、司法体制、文官制度等，也有不少类似之处。在意识形态领域，资本主义国家的哲学、社会科学和人文科学也不是全部荒谬、毫无可取之处。不仅在一些方法上，如注重实用，讲究实证，提倡创新，很少框框等等，值得我们学习和借鉴；而且在某些内容上，如对全球问题的人类未来的关注，对人的心理和思维科学的某些研究，尤其是反映人类商品生产的一般性观念，如市场观念、信息观念、时间观念、效益观念、竞争观念、经营观念等等，都有着共同性。对于这些，无疑应该从中批判地吸取有益的经验。