第8版()
专栏：
求实、崇实
万联众
威廉·沃尔弗是德国无产阶级革命家、马克思和恩格斯的最好和最可靠的战友。马克思把《资本论》第一卷献给了他，恩格斯为他写了长篇传略，对他的战斗一生给予高度评价。
恩格斯在《威廉·沃尔弗》一文中讲了这样一件事：“沃尔弗是如何地认真负责——我只举一个例子。他给自己的一个学生出了一道一本教科书上的算术题。他把答数同所谓习题解答上的答数对了一下，说学生算得不对。但是，当这个孩子把这道题重算了许多次，得出来的还是同样的答数时，沃尔弗自己核对了一下答数，相信孩子是正确的，而习题解答上印错了。沃尔弗立即坐下来把书上所有的习题重做了一遍，以便检查习题解答中是否还有这样的错误：‘这种情况我不应该再发生！’”（《马克思恩格斯全集》第19卷105—106页）
虽然这段文字不长，但却耐人寻味，发人深思。沃尔弗教的这个学生不盲从教师，不迷信书本，“把这道题重算了许多次”，坚持自己验证过的正确结论。而沃尔弗作了演算之后，敢于在学生面前修正自己的观点，除支持学生的正确意见外，还能自觉地主动举一反三，“把书上所有的习题重做了一遍”，表示“这种情况我不应该再发生”。科学是老老实实的学问，任何一点调皮都是不行的。沃尔弗和他的学生可贵之处，就是勇于坚持真理，修正错误，而不崇拜任何虚名和固有的答案。这种崇实的科学态度值得大加发扬。实践是检验真理的唯一标准，这是一种科学的态度。没有这种科学的态度，就是没有马克思列宁主义的理论和实践统一的态度，就是没有党性的表现。在四化建设中，我们多么需要这种求实的科学态度。
华罗庚教授在谈到他几十年来数学研究的最深体会时说：“科学的根本是实。”他联系到自己年近古稀的情况说：“树老易空，人老易松，科学之道，戒之以空，戒之以松，我愿一辈子从实以终。”（见一九八○年一月十九日《人民日报》第七版）实事求是，理论联系实践，是马克思主义的科学态度，每个共产党人、每个革命者都应该坚持一辈子，实行一辈子，决不能今天讲理论联系实践，明天就不讲了。我们要持之以恒，“戒之以空，戒之以松”，永远坚持求实、崇实的科学态度。须知，没有这种科学态度，我们四化建设的任何一件事也是办不好的。
第8版()
专栏：
游琉璃厂街有感
袁行素
北京琉璃厂是一条古老的文化街，有着悠久的历史。《帝京岁时纪胜》把它描绘为“图书充栋，宝玩填街”，说明在清初已经十分繁荣。后来虽几经沧桑，屡受摧残，但它却始终保留了经营文物古籍的特色。直到解放初期，还有上百家的店铺和不少零散的书摊，陈售书籍古玩、字画碑帖。那时的店铺，多没有今日书店的高架宽柜。书刊多为开架出售，或者干脆散摆在台子上，可以随意翻看，而且服务周到，接待热情。所以，我常到那里去逛逛。碰到可心的小物件，价钱又不太贵的话，偶尔也买上一二件。
文化大革命以来，文物商店都关了门。琉璃厂这条文化街，也变得冷冷清清。用来装点门面，留下了一个荣宝斋，但只是卖一点笔墨纸张和一些单调的一个模式的书画了！
黯淡的十年终于过去了。随着经济的恢复和发展，开始了文化复兴的新时期，也给疮痍满目的琉璃厂这条文化街带来了新生。文物商店逐渐恢复，古籍门市陆续开放，老字号恢复不少，名匾额也都挂了起来。但是，今天再游琉璃厂，心头却又产生了一种忧虑！
细看琉璃厂的一、二十家店铺，除了荣宝斋、文物商店等两三家外，其余的大多数堂、阁、山房，都立下了“供应外宾”的界牌，宣布了“中国人不得入内”（当然也有例外）。就连中国书店这般堂皇的大店铺，原已开设的，深受人民欢迎的那间古籍门市部，如今也挂起了“文奎阁”的旧招牌，把自己的同胞挡在大门之外。中国书店陈售的是经史子集，却偏偏不准中国人入内，不也太自我嘲讽了吗？一个在旧中国就以文化走廊而驰名的北京琉璃厂，如今却没有几家中国人能进的店铺，岂非咄咄怪事！
据笔者观察，这种划禁区、立界牌的事，不仅琉璃厂有，在王府井和其他一些地方亦然。不过，琉璃厂较突出就是了。
随着我国社会主义事业的繁荣昌盛，国际交往日益频繁，旅游事业兴旺发达，对外宾、华侨的游览参观，以至选购商品，提供方便，专设友谊商店，在一些特种商店专设供应部和休息室，都是无可非议的，人民也是理解的。但是，如果不加区别，竞相效尤，不适当地划禁区，立界牌，甚至以此为荣耀，进而达到损伤民族感情的话，那就做过了头。过了头不但人民不满意，就连爱国侨胞、国际友人，也是不领情、不高兴的。这不是已有不少批评文章见诸国内外报端了吗？遗憾的是，我们有些当事者，却视而不见，听而不闻！
写到这里，应该提一下荣宝斋。就在前不久，它也立过界牌，但很快就自己拔掉了。看来，它是听到了人民的声音，理解自己同胞的心情的。还有王府井的北京画店，北京工艺美术商店，它们的大部铺面，都是不分中外，自由进出，欢声笑语，热热闹闹。就是从纯营业的角度出发，不也是多一点顾客好吗？
第8版()
专栏：
《郭沫若遗墨》后记
郭庶英 郭平英 张澄寰
郭老的书法艺术研究和创作道路十分漫长，前后历七十余年。于立群同志在叙述郭老的学书经过和平时书法言论时，曾经写道：“沫若同志早年曾学写颜字，能悬腕作大书。喜读孙过庭《书谱》及包世臣《艺舟双楫》。领悟运笔之法，在于‘逆入平出，回锋转向’八字。中年研究甲骨文与金文，用工颇深。秦汉而后，历代书法，几乎无所不观。故其用笔不拘一格，唯能运用中锋，似为其特点。……尝阅孙过庭《书谱》并‘通会之际，人书俱老’句，自叹人已老，而书不老，可为憾耳。”又说：郭老以为，须有革命化之人格，而后始有革命化之文艺，书法艺术亦为如此。于立群同志的这两段话，集中地阐明了郭老的书法实践过程和理论主张。
郭老于书法艺术方面，诣力很深，作品甚富。其书迹几遍全国，远及海外。他的书法艺术作品也同他的其它艺术创作一样，富有大胆的创造精神和鲜明的时代特色。无论在字体、行款、布白、气韵等方面，都独创风格。既师承前人，又不泥守旧法，能冲破藩篱，自成一家。人们称之为“郭体”。郭老尤精行书，笔奔如风，力透纸背，洒脱豪放，气概雄迈，读之令人精神奋发。
本集子，共辑录郭老书撰的中堂、条幅、横幅、对联、扇面、册页等遗墨七十八帧，包括行、草、隶、篆等各种字体。这是他半个世纪（一九二七年至一九七七年）以来大量书法艺术作品中珍贵的一部分。集子中绝大部分书法艺术作品和一些诗文内容，过去没有发表过，诗文题目多系原有，少数是编者所加。为了便于读者了解和研究郭老书法创作的发展历程，我们按作品书写时间的先后顺序加以编次。
本书是在广大书法爱好者的热情敦促下，并根据河北人民出版社、北京市书法学会的具体要求辑录而成的。在收集和整理遗墨的过程中，受到郭老生前友好的热情关怀和指导，并得到中国历史博物馆、中央电视台、北京人民艺术剧院、八一电影制片厂、荣宝斋等有关单位的大力支持。
郭老遗墨甚多，藏布也广，由于时间、条件和编者水平的限制，尚有大量作品未加辑录，敬请读者鉴谅、指正。
第8版()
专栏：
崇武海眺
莫文征崇武的海，千里海峡一条带，海底下大陆连宝岛，岛在大门外，岛峙海上显雄姿，带绕祖国添丰采。海那边吹过来蓝色的风，海这边飘过去缤纷的霭，唱一支咸水歌海两边和，奏一曲芗剧乐海两边爱，今宵月明张帆去，明朝霞升喜归来。自从海峡划鸿沟，屏障一道路难买，东去的云萦绕盘环，西来的风踯躅徘徊，那边，处处望海石，这边，林立相思台，连绵的情——
银白的雾，望穿的眼——
蓝色的海。那时节，岛上生活难，母子相别在船台，“大陆那边叔伯亲呵，等明天妈妈就回来！”就回来啊就回来，海边上望你三十载，三十秋果实年年结，三十春百花年年开，三十年水滴岩石穿呀，孙孙们隔海唤奶奶！那时节，海边别，渔船大，海儿窄，洞房敞门等你归，艳装未卸闻惊骇，挑破泪泉：不是负情是风暴，隔断归途：不是水海是人海！白云层层遮眼断，风尘阵阵锈金钗，一衣带水水渺茫，二百里路多关隘，三十年情郎音尘绝，三十年思念浪涛埋。多少情，多少怨，多少恨，多少爱，浪纹描愁脸，浪花染鬓白……崇武的海哟，相思的海！盼归涛声急呵，呼归敞情怀！待何时，破阴霾，情帆千叶走银梭，织我祖国一腔爱。
* 崇武镇，在福建惠安县海边突出部，为大陆距台湾最近点之一，只有十二小时水程。
第8版()
专栏：生活里的科学
提倡“勿药而痊”
决风
药物，如果对症下药，用得恰当，就可“药到病除”。如果滥用药物，对人体反而有害。
有些药物会使人体发生过敏，厉害的会发生过敏性休克、剥脱性皮炎，这病症都是要人的命的。过敏性休克，就是在医院急诊室里，有时都来不及抢救；最常用的抗菌素青霉素、链霉素就是产生过敏性休克的重要药物中的几种；剥脱性皮炎的患者全身皮肤起泡、溃烂，人没有了皮肤那就完全暴露在大量病菌的攻击下。常用匹拉米洞一类药就可能引起这种病。
药物对病菌有“毒”，能杀灭病菌，但它对人体同样有毒。有些药物在体内排泄很慢，长期服用，就会在体内积蓄而发生中毒。古医书《内经素问·五常政大论》说：大毒治病，十去其六……无毒治病，十去其九。意思是治病要留有余地，十分病用七、八分药治就可以，其余就待身体自己慢慢制胜、恢复。有肝病的人，更宜慎药，因为药物要经过肝脏解毒，肝有病，不能解毒，就容易中毒；有肾病的人，药物排泄不正常，也容易因积蓄中毒。大量应用肠道抗菌素，不仅会把病菌消灭，而且能把人体必不可少的细菌也消灭光，从而产生“菌群失调症”。
还有些人喜欢吃补药。要知道，只有“缺”，才需要补。贫血的人吃补血药，缺钙时吃钙片，除此以外，其他补药，多数属于白费。人体必要的营养素如蛋白质、脂肪、各种维生素和无机盐等，几乎全可以从饮食中取得，只要你不是胃肠吸收不好，就不必吃任何“补”药。至于那些高级“补品”，如燕窝、白木耳等，对一般健康人并没有什么强壮作用。
人体本来有防卫的本能，它能抗御致病因素。因此，在治疗疾病中，在不得已时，才借助于药物，有不少药物，还是通过加强身体的抗病机能来达到治病的目的。让我们加强锻炼，积极提高人体抗病机能，反对滥用药物，提倡“勿药而痊”。
第8版()
专栏：
“科盲”质疑
毛西旁
《人民日报》一九八○年一月四日八版郭开桂《扫盲纪事》有“不扫科盲，农业怎么大上？”一句。其中“科盲”一词已在《人民日报》见过数次了。仔细想来，“科盲”一词，实在不妥。“科盲”是仿照“文盲”而造出来的。不识字叫文盲，讲得通，标准也明确。可“科盲”的含义怎么理解呢？要懂得什么样的科学知识才不算“科盲”呢？全国的文盲都还没有完全消灭，要扫所谓“科盲”谈何容易！而且科学知识包罗万象，就以自然科学来说，何止千百种。对擅长某科的专家来说，不懂另一科的知识就是“科盲”，当然也有兼通数科的专家。对农村广大人口来说，提“扫科盲”不切合时代的实际。请问郭同志，你算不算“科盲”呢？我认为，不仅现在提“扫科盲”不适合，将来也不适合。切实的提法应该是：在农村继续扫除文盲，普及中等教育、普及科学知识。广大农村连初中也还没有普及，谈什么“扫科盲”？农业大上，也应根据我国现在农村各方面的实际情况，采取逐步“上”的办法才行得通。在逐步“上”的过程中，必然也会逐步普及科学知识。
第8版()
专栏：
我们从小爱科学〔宣传画〕
何冰