1976年3月15日人民日报 第2版

第2版()
专栏:

领导干部要自觉限制资产阶级法权
中共哈尔滨锅炉厂委员会
毛主席最近指出:“社会主义革命革到自己头上了,合作化时党内就有人反对,批资产阶级法权他们有反感。搞社会主义革命,不知道资产阶级在哪里,就在共产党内,党内走资本主义道路的当权派。走资派还在走。”毛主席这一光辉指示,对我们是一个深刻的教育,巨大的鼓舞,是反修防修强大的思想武器,是继续革命强大的思想武器,又是我们自觉限制资产阶级法权的指路明灯。
限制还是扩大资产阶级法权,是马克思主义同修正主义斗争的一个重要内容,是社会主义时期一项长期的任务。党内那个不肯改悔的走资派把资产阶级法权当作命根子,左一个限制“要有物质基础”,右一个限制“不能过死”,对批判、限制资产阶级法权千方百计加以抵制。为什么他对限制资产阶级法权如此反感?就是因为他的思想至今还停留在民主革命阶段,现在革命革到他自己头上了,触动了他要维护的那部分资产阶级法权,他就不想革命了,反对革命了,顽固代表地主资产阶级利益,成了党内不肯改悔的走资派。这使我们深刻认识到,领导干部要不要带头限制资产阶级法权,是关系到为谁掌权、代表哪个阶级利益的问题,是关系到能否坚持无产阶级专政下继续革命的重要问题。
领导带头限制资产阶级法权,就要坚持无产阶级政治挂帅,坚持企业的社会主义方向,这才是真正代表工人阶级的根本利益。几年来,我们遵照毛主席关于“政治工作是一切经济工作的生命线”的教导,坚持用政治统帅业务,用革命促进生产,不断顶住物质刺激的歪风。我们厂党委认为,社会主义企业,在任何情况下,绝不能把资本主义的手段弄到社会主义企业里来。物质刺激是文化大革命中批判过的修正主义的货色,时刻不能忘了文化大革命给我们的深刻教育。一九七三年,全厂生产任务很重,想搞点物质刺激的歪风一度冒头,我们就在全厂范围内开展分析批判,做深入细致的政治思想工作,顶住了这股歪风,同时放手发动群众,组织生产大会战,结果提前一个月完成了全年生产计划,创造了历史最高水平。但是,物质刺激这个东西是很顽固的,后来生产任务一紧,又变相地冒出来。我们发现后,发动群众,联系实际进行批判,反对复辟倒退,提高了大家抵制物质刺激的革命自觉性。一九七五年,全厂在学习无产阶级专政理论的热潮中,进一步认识到,物质刺激是扩大资产阶级法权的一种手段,是腐蚀工人阶级的毒剂,我们要坚决把它批臭。这样,当党内那个不肯改悔的走资派大刮右倾翻案风,再次叫嚷不搞物质刺激怎么能调动积极性的时候,我们党委坚持无产阶级政治挂帅,没有动摇。全厂成立了二十二个突击队,有一千二百多人参加,他们不讲报酬,不计时间,发扬了共产主义劳动精神,全厂提前四十天完成了生产任务。
领导带头限制资产阶级法权,必须解决如何对待群众的问题。只有全心全意地相信和依靠群众,才能办好社会主义企业,为工人阶级掌好权。党内那个不肯改悔的走资派却说什么“依靠工农兵是相对的”,对工人要管得“严一些”。无产阶级文化大革命以来我厂企业管理中发生的深刻变革,对他的这一谬论就是有力的批判。文化大革命中,我们批判了专家治厂、“管、卡、压”等修正主义货色,在企业中建立了新型的领导和群众的关系。工人成了企业的主人,领导干部自觉地接受群众的监督。车间建立了工管会,全厂有定期的职工代表大会,讨论研究计划、技术、财务等问题,帮助和监督各级领导班子把好路线关。此外,我们还通过各种形式,直接听取工人对厂领导和管理人员的意见。每年年中年末,组织工人检查团检查党委的工作。这种社会主义新型的人与人之间的关系,这种生动活泼的政治局面,对于资产阶级法权是一个有力的限制,调动了广大工人群众的革命积极性,创造了良好的局面,促进了生产高速度发展。文化大革命以来,我厂九年生产的电站锅炉是文化大革命以前九年的两倍,是旧中国六十七年水电、火电装机总容量的三点七倍。什么“依靠工农兵是相对的”,什么对工人要管得“严一些”,这不过是充分暴露了党内那个不肯改悔的走资派歧视劳动人民的面目。
领导干部带头限制资产阶级法权,还要不断搞好自身思想革命化,做无产阶级革命派。做无产阶级革命派就得认清社会主义革命的对象。过去一提资产阶级,只看到党外的,没看到资产阶级
“就在共产党内”;只看到老的,没看到新的;只看到走资派该批的批了,没有认识到“走资派还在走”。原因就是我们没有搞清社会主义革命的性质、对象、任务和前途,思想还不同程度地停留在资产阶级民主革命阶段。这使我们深刻认识到,领导干部必须“认真看书学习,弄通马克思主义”,清除资产阶级民主革命思想,坚持无产阶级专政下的继续革命,和广大工人群众一道前进。我们党委成员通过学习毛主席最近的重要指示,思想触动很大,认识到走资派就是社会主义革命时期党内的资产阶级,“走资派还在走”的现象将长期存在。这就向我们提出了改造世界观的长期性和迫切性。我们决不能把职权当作特权,要做普通劳动者,坚决抵制资产风,不搞特殊化,带头批判修正主义,批判资本主义倾向,批判资产阶级法权,坚持参加集体生产劳动,认真改造世界观,做一个名副其实的共产党员。这几年,我们党委注意抓了这个问题。去年,党委常委平均每人劳动一百天以上。为了更好地接受工人监督,我们年年进行开门整风,不断加强领导班子自身革命化的建设。
我们领导班子带头限制资产阶级法权后出现的这些变化,是毛主席革命路线的胜利,是文化大革命和批林批孔运动的成果。可是,党内那个不肯改悔的走资派却抛出“三项指示为纲”的修正主义纲领,要翻文化大革命的案,算文化大革命的账,反对限制资产阶级法权,妄图把我们拉到修正主义的邪路上去。我们一定要以阶级斗争为纲,坚持抓革命促生产,把反击右倾翻案风的斗争进行到底。


第2版()
专栏:

沈阳部队某部五连的干部和战士评论《水浒》,批判投降派,反击右倾翻案风。本报通讯员摄


第2版()
专栏:

略评“翻案派”
公冶平
翻案派就是算账派。在每一次大的革命运动之后,总有那么一些人跳出来,要翻案,要算账。农业合作化时,有刘少奇一伙大砍合作社;生产资料所有制的社会主义改造基本完成之后,有资产阶级右派猖狂进攻;大跃进的群众运动之后,有彭德怀跳出来反党,否定总路线、大跃进、人民公社革命红旗;现在又有党内那个不肯改悔的走资派,翻文化大革命的案,算文化大革命的账。尽管他们打出的旗号不尽相同,但他们向党向无产阶级反攻倒算这一目标则是一致的,都是名副其实的翻案派,算账派。我们革命人民在与之斗争的同时,应该研究他们的活动规律和策略,以便及时识别他们,揭露他们,战胜他们。
翻案派是阶级斗争的产物,是资产阶级不甘心失败的一种表现。但是,随着社会主义革命的深入,正在发生某种引人注意的变化:翻案派由党外转到党内来,由地主资产阶级亲自出马,转为从党内寻找他们的代理人。
在无产阶级专政下,旧的地主资产阶级尽管无日不在梦想恢复已失去的天堂,但是,他们已经声名狼藉,不得不把复辟的愿望寄托在我们党内能代表他们利益的人的身上,这就是党内走资本主义道路的当权派,就是社会主义革命时期党内的资产阶级。
为什么共产党内的一些人会代表资产阶级利益,当翻案派呢?就因为他们虽然身子已进入社会主义革命时期,但思想还停留在资产阶级民主革命阶段,是资产阶级民主派,代表资产阶级。社会主义革命革到自己头上了,他们就不舒服了,百般抵触和反对。他们害怕触动资产阶级法权,触动旧的传统观念,触动他们的资产阶级立场和世界观。这就决定了他们必然要充当文化大革命的反对派和翻案派。党内不肯改悔的走资派对文化大革命一是不满,二要算账,不就证实了这一点么!
要翻案的人,总是把自己看成是真理的化身,而把无产阶级和革命人民说得一无是处,以便他们出来“扭”转局势,取而代之。今日的翻案派采取的是同一策略。
请看,党内那个不肯改悔的走资派,在他重新工作以后,仍然站在资产阶级那一边,睁着眼睛说瞎话,把文化大革命所带来的天地翻覆的大好形势,说得一团漆黑,用颠倒黑白的手法,把成绩诬为错误,把前进说成倒退,并由此引出一个反动的谬论:“今不如昔”。既然“今不如昔”,那就还是过去的好。于是,昔日什么智育第一、白专道路、利润挂帅、物质刺激等一整套已被批臭了的修正主义货色,或者原封不动,或者换汤不换药地重新搬了出来。于是,今天出现在各条战线上的蓬勃发展的社会主义新生事物,都在他们大加砍伐、大加废止之列。结果就是:复旧废新。
这使人不由得想起宋朝著名的翻案派司马光。历史上常常有惊人的相似之处。王安石变法不久,司马光就纠集一伙大地主顽固派,煽风点火,制造谣言,把变法说成一团糟,说成是“祸”,以便得出“今不如昔”的结论。于是,司马光一上台,反攻倒算就开始了。在不到九个月的时间里,保甲法、方田法、市易法、保马法等都被取消了。王安石对学校的改革,也概被废除,指定道学家重修《太学条例》。总之,凡王安石所革者皆兴之,凡王安石所兴者皆废之,也还是:复旧废新。请看,今日党内那个不肯改悔的走资派,同老翻案派司马光的嘴脸何其相似!
走资派还在走,翻案派现在有,将来也还会有。但是,翻案不得人心。因为,占我国人口总数百分之九十五以上的人民大众,是要革命的,是拥护社会主义的,绝对不允许翻文化大革命的案。革命人民也正是在不断地同资产阶级及其在党内的代表人物,同翻案派、算账派的斗争中,锻炼了自己,取得了经验。战斗正未有穷期,我们将继续努力作战。


第2版()
专栏:

牢牢掌握斗争大方向
中共北京铁路局北京车站委员会
当前这场反击右倾翻案风的斗争,是一场无产阶级和资产阶级的大搏斗,是无产阶级文化大革命的继续和深入。怎样才能把这场斗争不断引向深入并进行到底,一个重要问题是要认真学习,充分发动群众,牢牢掌握斗争的大方向,集中批判党内那个不肯改悔的走资派的修正主义路线。
斗争实践告诉我们,无产阶级同资产阶级两个阶级的斗争是尖锐和复杂的。在当前这场斗争中,要牢牢掌握斗争大方向,首先要认真学习革命理论,用毛泽东思想武装头脑。反击右倾翻案风以来,我们车站党委组织广大干部和群众认真学习无产阶级专政的理论,学习毛主席关于阶级、阶级矛盾和阶级斗争的论述和反击右倾翻案风的一系列重要指示,认清社会主义革命的性质、对象、任务和前途。通过学习,我们更加明白了,走资派就是社会主义革命时期党内的资产阶级。煽起右倾翻案风的那个人,从来不是马克思主义者,而是一个资产阶级民主派。他对社会主义革命一贯抵触甚至反对,对文化大革命心怀不满,所以一旦重新工作,就要搞翻案,搞复辟,代表资产阶级向无产阶级进攻。我们一定要把大批判的矛头对准党内那个不肯改悔的走资派的修正主义路线。
工人阶级是反击右倾翻案风的主力军。要牢牢掌握斗争大方向,必须善于把党的政策变为群众的行动。这样,把广大群众充分发动起来了,就能把党内不肯改悔的走资派所推行的修正主义路线揭深批透。我们站在反击右倾翻案风的斗争中,以阶级斗争为纲,充分相信群众,依靠群众,掀起了群众性的大批判热潮。很多同志依据马克思主义关于阶级斗争和无产阶级专政的理论,分析批判了“三项指示为纲”的理论基础阶级斗争熄灭论和唯生产力论,一针见血地指出,“三项指示为纲”要害是搞修正主义,复辟资本主义。大家表示:走资派在那里走,就在那里战斗;谁要搞翻案,就和他斗到底。
要牢牢掌握斗争大方向,还必须加强党的一元化领导。反击右倾翻案风的斗争开展以来,我站党委领导成员积极站在运动的前列,带头学,带头揭,带头批,带头反击右倾翻案风。为了保证运动健康深入地发展,我们连续举办了各种类型的学习班,培训的骨干达到了全站职工总数的百分之三十以上,促进了大批判的深入。
革命是历史的火车头。我们一定要坚持“抓革命,促生产,促工作,促战备”的方针,把铁路运输工作促上去。我们要警惕阶级敌人的破坏捣乱,警惕有人用破坏铁路运输来破坏革命,破坏整个国民经济的发展。我站广大职工的革命积极性不断高涨,今年以来在客流大、任务重、人员紧张的情况下,又胜利完成了运输任务,创造了历史新水平。


第2版()
专栏:

没有阶级斗争就没有进步
抚顺石油三厂一车间工人批判组
“三项指示为纲”的鼓吹者,说什么“科学技术落后”、“文化教育落后”,“拖了四个现代化的后腿”,把发展生产力说成是主要矛盾,竭力否认社会主义社会的主要矛盾是无产阶级和资产阶级的矛盾。
马克思主义认为,生产关系和生产力、上层建筑和经济基础是辩证统一的关系。生产力、经济基础,一般表现为主要的和决定的作用。然而生产关系、上层建筑对生产力、经济基础又起着反作用,在一定条件下,甚至起着主要的决定的作用。唯生产力论割裂生产力和生产关系、经济基础和上层建筑的辩证统一关系,否定生产关系、上层建筑的反作用,从而也就否定了社会主义时期无产阶级和资产阶级的斗争。在有阶级存在的社会中,生产力发展离不开生产关系的变革;生产力就是在生产关系和生产力、上层建筑和经济基础的矛盾运动中得到发展的。而这种矛盾运动必然要表现为无产阶级和资产阶级之间的阶级斗争。马克思说:“没有对抗就没有进步”。无产阶级要发展社会生产力,只有紧紧抓住阶级斗争这个纲,不断变革阻碍生产力发展的生产关系,改造与经济基础不相适应的那部分上层建筑,才能进一步巩固和发展社会主义经济基础,迅速发展社会生产力。
那些刮右倾翻案风的人鼓吹唯生产力论,装出一副关心生产、热心四个现代化的样子,其目的是为了反对以阶级斗争为纲,以便他们改变社会主义建设的正确方向,继续推行修正主义路线,搞专家治厂、物质刺激和“管、卡、压”那一套货色,这样,广大群众的社会主义积极性和创造性必然要受到挫折,社会主义生产关系势必遭到破坏。这哪里是什么要把国民经济搞上去,这不分明是破坏生产力,搞倒退,搞复辟吗?


第2版()
专栏:

群众的伟大作用不容否定
抚顺石油三厂三车间工人批判组
马克思说过:“最强大的一种生产力是革命阶级本身。”在构成生产力的两个因素即劳动生产者和以生产工具为主的劳动资料中,马克思主义历来认为,劳动生产者是起决定作用的因素。
可是,那些唯生产力论的鼓吹者,在大叫大嚷发展生产力的同时,总是极力阉割生产力中劳动生产者这一决定性的因素。他们见物不见人,极力夸大物的作用,把技术描绘成是起决定作用的东西,大肆鼓吹技术第一,否定人民群众在生产中的决定作用。
当然,科学技术的发展,生产工具的改革,是社会生产力发展的一个很重要的因素。但是,这个重要因素,是要靠人去创造、使用和改造的。古往今来,一切科学技术成果,都是广大劳动人民智慧的结晶,科学来自实践,来自群众,没有人民群众的伟大实践,也就没有科学。
今天,在社会主义条件下,劳动群众掌握了自己的命运,千百年来被束缚的聪明才智不断地迸发出来。就拿我们厂来说,广大工人群众破除迷信,解放思想,大搞群众性的科学实验活动,利用原有的一套炼制燃料油的装置,生产出国家急需的十三种规格润滑油,为润滑油生产开拓了新的领域,闯出了新路子。
雄辩的事实,对鼓吹物的作用、否定人的因素的党内不肯改悔的走资派,是一个响亮的回答,是对唯生产力论的有力批判。


返回顶部