第6版()
专栏：
不顾超级大国反对 强调大小国家一律平等
广大中小国家强烈要求修改联合国宪章
我代表支持广大中小国家要求，驳斥超级大国反对修改宪章的谬论
新华社联合国一九七五年十一月二十五日电 联合国大会第六委员会十一月二十五日结束了关于联合国宪章问题特设委员会报告的辩论。尽管两个超级大国顽固反对，广大中小国家的代表坚持认为有必要审议和修改联合国宪章，使之适应当前的现实。绝大多数国家还表示赞同延长对特设委员会的委托并责成它继续进行工作。
关于联合国宪章问题的特设委员会是根据上届联大通过的一项决议成立的，其任务是审议各国政府提出的任何修改宪章的具体建议。
在两周来的辩论中，许多代表在发言中都强调指出，联合国组织成立三十年来，国际形势发生了根本性的变化，许多新的国家获得了独立，联合国会员国已经增加到一百四十多个，因此，对于三十年前由五十一个创始会员国通过的联合国宪章，应该进行必要的审议和修改。
民主也门共和国代表说，尽管今天世界已不同于三十年前，但某些国家仍拒绝改变它们的态度，或者拒绝尊重国家不论大小都具有的平等权利。联合国宪章必须审议，以实现平等的原则。阿尔及利亚代表说，阿尔及利亚代表团是同那些认为目前需要使宪章适合时势的国家站在同一行列的。宪章应该宣布殖民主义和种族主义的最后结束。委内瑞拉代表说，联合国制度需要来一个深刻的改革。这个组织应加强那些适应新的经济秩序的机构。罗马尼亚、马达加斯加等国代表强调，所有国家，不论大国还是小国，都应一律平等，都应参加决策过程。
许多国家的代表在发言中对安理会实行的否决权制度和超级大国滥用这种特权表示不满。扎伊尔代表说，否决权使某些国家有发言权，而其他国家必须保持沉默。博茨瓦纳代表问道，某些国家是否害怕改变那些不完善的条款会使它们失去权力，从而使它们同这个组织的其他成员处于同等地位了呢？叙利亚代表和其他许多代表在发言中认为，最高权力机关应是联合国大会而不是安理会。否决权应该受到限制，以免被滥用。
中国代表毕季龙在发言中重申：中国代表团赞成审议宪章，并对宪章作必要的修改，支持广大中小国家在这个问题上的合理要求。他说，对修改宪章的各种意见都可以提出来，例如扩大联合国大会的权力，缩小安理会的权力，改变安理会的组成，限制或取消常任理事国的否决权，等等，这些意见都是值得认真考虑的。他还表示支持联合国宪章特委会继续工作的主张。
毕季龙在发言中驳斥了苏美两个超级大国在这个问题上的种种谬论。他指出，近三十年来，国际形势发生了巨大的变化，联合国内的形势也起了变化。三十年前制定的宪章既不能反映占世界人口绝大多数的第三世界国家人民的愿望，也不能适应当前时代的需要。他指出，超级大国说什么现在的宪章反映了国际关系的客观实际，完全适应当前的国际形势等论调，实质就是妄图抹煞三十年来国际形势的巨大演变，拒绝承认第三世界的兴起和它今天在国际事务中应有的地位和作用。
他说，超级大国为了反对审议和修改宪章，竟然对主张审议和修改宪章的国家及其代表进行荒谬的攻击和诬蔑。一个超级大国攻击近年来联合国通过的某些决议是什么“多数暴政”，其实质就是反对大小国家一律平等的原则，反对占联合国绝大多数的广大中小国家充分发挥作用。
毕季龙说，另一个超级大国叫嚷谁主张审议和修改宪章就是破坏联合国。他指出，正是由于超级大国凭借宪章所给予它们的特权，肆意加以滥用，它们自己的行动本身就违反了宪章的宗旨，对联合国起了破坏作用。
毕季龙接着说：这个超级大国还进一步吓唬人，说什么修改宪章就会引起世界战争。人们看到，由于超级大国顽固推行霸权主义，到处侵略扩张，疯狂扩军备战，加紧争夺，新的世界战争的危险越来越增长。超级大国是新的世界战争的策源地，战争的危险主要来自野心勃勃的社会帝国主义。因此，说修改宪章会引起世界战争，纯粹是颠倒黑白的欺人之谈。
毕季龙说：宪章是由人制定的，当然也可以由人来加以修订；审议和修改宪章是完全合法的，是联合国每个成员国应享的权利和应尽的义务。他指出，如果不许审议和修改宪章，等于剥夺了一九四五年以后参加联合国的大多数会员国的权利。
毕季龙指出，“超级大国反对审议和修改宪章的种种说法，统统不过是借口。它们唯恐广大第三世界国家在联合国充分发挥作用，唯恐丧失它们自己在联合国的特权。这才是问题的本质。”
一些第二世界国家的代表在发言中支持第三世界国家的正义要求。奥地利、新西兰和加拿大代表认为，联合国成立以来，它的组成以及世界形势都发生了很大变化，应该对联合国宪章进行必要的审议和修改，以适应当前的现实。
两个超级大国不顾广大中小国家的要求，竭力反对审议和修改宪章。美国代表门罗·利在发言中说什么联合国会员国应“在现行宪章的范围内”使联合国更加有效，并且声称特设委员会“进行认真工作的条件还不成熟”等。苏联代表马立克则更加蛮横地叫嚷：在目前的情况下，苏联“反对修改（联合国宪章）的任何尝试”，反对成立特设委员会，并且拒绝考虑放弃否决权，说什么苏联在安理会的否决权“不是特权，而是历史的需要”，废除这种权力将“破坏这个组织的基础”。他甚至危言耸听地说，任何破坏安理会常任理事国一致的原则，“将实际上意味着发生一场热核战争”。他在发言中还攻击中国的正义立场。
一些国家的代表当场驳斥了这些谬论。坦桑尼亚代表表示，“那些强烈反对那怕是讨论审议宪章问题的人提出的种种理由，只能增强我们的决心”。他针对马立克鼓吹的所谓苏联拥有否决权是“历史的需要”这一谬论问道：难道第三世界就没有历史的需要拥有否决权吗？他指出，那些过份强调现行宪章使世界避免了战争的人，忘记了在这一段时间里，世界上许多地区的无辜的人们挨了数以十万吨计的炸弹。肯尼亚代表说，肯尼亚代表团坚决反对关于联合国宪章是神圣不可侵犯的说法以及审议宪章势必危及联合国本身的存在的论调。
中国代表何理良发言，严正驳斥了马立克对中国代表团的无耻攻击。
第6版()
专栏：
日本工人党机关刊指出两霸争夺使战争危险增加
必须同苏修的霸权主义进行斗争
苏联“渔船队”在日本近海横行霸道引起日各界人士注意
新华社东京一九七五年十一月二十三日电 日本工人党机关刊物《革命者》月刊第十期发表评论指出，随着美苏两个超级大国激烈争夺霸权，第三次世界大战的危险正在增大。
评论说，“我们正面临着这样一种形势，即：美苏两个超级大国在世界的每一个角落都在进行争夺，拚命地进行核武装竞赛。”“随着两个超级大国争夺霸权的激化，第三次世界大战的危险正在增大。”
评论说：“社会主义的苏联已经堕落成为社会帝国主义。它与世界各国人民的革命运动为敌，并且同美帝国主义激烈地争夺霸权。”评论指出：“苏联社会帝国主义已经成为战争危险的主要策源地。勃列日涅夫集团拚命兜售‘亚洲集体安全体系’，主要是企图确保它在亚洲同美帝国主义争夺的有利地位。”
评论强调说：“摆在世界人民面前的斗争任务，是与新的战争危险进行斗争，打倒美苏两国的霸权主义。”
评论谴责苏联“象蛮横的强盗一样”霸占日本的北方领土，硬把日本固有的领土说成是“自古以来就是俄国的领土”。
评论说：“我们必须同苏联社会帝国主义的霸权主义进行斗争，开展要求归还北方四岛的运动，粉碎‘亚洲集体安全体系’的阴谋，同第三次世界大战的危险进行斗争。”
据新华社东京一九七五年十一月二十二日电 苏联社会帝国主义的“渔船队”在日本北海道近海给日本广大渔民造成严重损失之后，正沿日本本州东海岸近海南下，引起了日本各界人士的注意。
据日本《公明新闻》报道，日本政府水产厅长官内村良英十一月十八日在国会发言时指出，“日苏渔业捕鱼协定”十月二十三日生效以来，至十一月七日，苏联渔船队给日本渔民造成损失的事件共发生三十三起。
《北海道新闻》社论说，“日苏渔业捕鱼协定生效以来，苏联渔船队在北海道近海的暴行依然不断。日本沿岸的渔民对苏联充满了不信任和不满”。
目前，苏联“渔船队”部分船只正在沿日本本州东部沿海南下。据日本有关方面调查，至十一月六日已发现有三十三艘苏联渔船在宫城县金华山东南附近海域活动。十一月二十日，苏联大型渔船队出现在千叶县至青森县八户海域之间，据日本海上自卫队的报告，在这一带海域活动的苏联渔船共有四十艘。有些苏联渔船在距三泽市海域仅九公里处活动，有的则已迫近日本的领海线。
苏联“渔船队”的猖狂活动，引起了愈来愈多的各界人士的注意和反对。
大阪府高?市的一位公司职员安井健一十一月中旬写信给《每日新闻》，强烈谴责苏联“渔船队”的行径。他指出，必须严肃对待苏联渔船队在日本近海的活动。
第6版()
专栏：
瑞士出版《我们的安全政策》一书指出
必须常备不懈依靠自己力量保卫独立
新华社日内瓦一九七五年十一月二十二日电 瑞士联邦政府总体防御中央办公室最近出版了一本书：《我们的安全政策》。这本书根据欧洲孕育着的战争危险，阐述了瑞士的安全政策的目标及其任务，主张必须依靠自己的力量保卫国家安全并保持常备不懈。
书中指出，今天有人一方面“大讲和平”，另方面却多么频繁地“使用武力”。
书中在指出华沙条约集团和北大西洋公约组织两个军事集团在中欧集中了大批军队和武器之后指出，一旦两个集团由对峙而发展为诉诸战争行动，“我们就要考虑最坏的情况”，即应付“一场瑞士也会被卷入”的广泛战争。
这本书说，尽管召开了裁军会议和安全会议，尽管就裁减军事力量和限制战略武器问题进行了讨论，“我们仍应保持警惕”。空洞的和平保证“不会成为安全的有效替代物”。
这本书还说：“我们要做自己国土的主人，使我国人民免遭任何侵略”；“一旦发生外来的武装进攻”，我们就要用自己的全部力量，“用武器来保卫独立基础上的和平”。
这本书说，瑞士的安全政策和总体防御体现了我国人民在“危险和威胁面前的独立意志”。
这本书还强调指出，如果瑞士被卷入战争，它就不再是中立的了，而中立地位在军事和对外政策方面所涉及的一切限制也就失效。
第6版()
专栏：
霸主嘴脸的大暴露
——评苏修反对审议和修改联合国宪章的蛮横态度
郭济发
近年来，随着广大中小国家要求审议和修改联合国宪章的呼声越来越高，而超级大国特别是苏修反对审议和修改宪章的态度也愈加蛮横。在本届联合国大会上，苏修代表一再跳出来大放厥词，反对广大中小国家的这一正义要求。
苏修摆出一副霸主的架势，气急败坏地叫嚷，联合国宪章“经受住了时间的考验”，根本不许审议和修改。这是毫无道理的。
谁都知道，联合国宪章是第二次世界大战即将结束的时候制定的。当时，参加联合国的只有五十一个国家。从那以后已经过了三十年，又有九十多个国家（其中绝大多数是新独立的中小国家）参加了联合国。国家要独立，民族要解放，人民要革命已经成为当代不可抗拒的历史潮流。而同时，列宁所缔造的第一个社会主义国家苏联，由于苏修叛徒集团的篡权而演变成了一个社会帝国主义国家。三十年来，联合国内外的形势都已发生了巨大的变化。这个变化的一个最重要的内容就是第三世界的兴起和壮大。广大第三世界国家应当而且已经对国际事务发生越来越重大的影响。它们是当代反殖、反帝、反霸斗争的主力军，已经成为推动世界历史车轮前进的伟大动力。正是在这种情况下，旧的联合国宪章，显然在某些方面已不能适应这种改变了的形势，从而限制了第三世界国家在联合国内应有的作用。苏修从根本上反对审议和修改联合国宪章，说穿了就是妄图抹煞三十年来国际形势的巨大演变，拒绝承认第三世界的兴起和它在今天国际事务中应有的地位和作用。
事实上，根据联合国宪章的规定，宪章也是可以修改的。联合国宪章第一百○八条专门规定宪章的修改程序，第一百○九条又规定召开全体会议审议宪章的程序，并规定，如此种会议在宪章生效后十年尚未举行时，应将召集全体会议以审议宪章的提议自动地列入大会的议程。联合国宪章的这些规定本身就表明，随着形势的变化，宪章是可以进行适当修改的。巴西代表曾经指出，“宪章从没有被认为是一成不变的”，创始会员国“很懂得需要定期修改宪章，并为此在一百○八条规定了修改程序”。苏修代表这样顽固地阻挠审议和修改宪章，实质上就是对联合国宪章精神的公然蔑视和违反。
更何况，从一九四六年到现在，随着形势的不断发展，经过第三世界和其它中小国家的不断努力，对联合国宪章已经作过多次修改。一九六三年，联合国大会就通过决议，修改宪章第二十三条、第二十七条，将安理会的理事国由十一个增加到十五个，相应地将安理会通过决议的可决票数由七票改为九票；同时，修改宪章第六十一条，将经社理事会的理事国由十八个增加到二十七个。一九七一年，联合国大会又通过决议，再次修改宪章第六十一条，将经社理事会的理事国从二十七个增加到五十四个。这些事实难道还不清楚地说明，联合国宪章是可以根据变化了的形势而加以修改的吗？
苏修所以竭力反对审议和修改联合国宪章，就是要保持它在联合国安理会内滥用否决权的特权地位，以便它继续在联合国内外推行霸权主义和强权政治。人们不会忘记，一九六八年，苏修在一夜间派出几十万大军、几百架飞机、几千辆坦克入侵捷克斯洛伐克，而当联合国安理会讨论苏修对捷克斯洛伐克的侵略时，苏修蛮横地滥用否决权，使安理会连一个谴责这一非法行径的决议都通不过。人们也不会忘记，一九七一年十二月，苏修曾三次滥用否决权，否决了安理会的有关决议，纵容和支持一个亚洲国家公开用武装入侵的手段去肢解另一个亚洲主权国家。请看，联合国的一些正确的决议就是这样可以由于超级大国的作梗而得不到通过和执行；而对超级大国的侵略和干涉，联合国却束手无策，无能为力。这一辛辣的事实，难道不正说明联合国宪章存在着极大的缺陷而必须加以审议和修改吗？
然而，苏修竟然辩解说，联合国宪章之所以不能修改，是由于它给各国的民族解放运动带来了“胜利”。他们气势汹汹地责问：“如果没有宪章所规定的人民平等权利及自决权原则”，“难道将近三十年来各国人民的民族解放运动能够取得重大的胜利吗”？
这种论调是荒谬绝伦的。第二次世界大战后，民族解放运动和人民革命运动蓬勃发展，一系列国家摆脱了殖民枷锁，取得了民族独立。这主要是各国人民坚持反对帝国主义和新老殖民主义的长期斗争的结果。许多国家的人民为了民族的独立和解放进行了艰苦卓绝的武装斗争。怎么能够把第三世界国家和人民英勇奋斗、流血牺牲换来的胜利果实，算到联合国宪章的账上呢？难道亚洲、非洲和所有第三世界国家人民的胜利都是外来恩赐的吗？苏修的这种谬论，不能不是对亚非拉民族解放运动和取得民族独立的第三世界国家和人民的极大污蔑，也是苏修背叛被压迫民族和被压迫人民斗争的又一次大暴露。
苏修理亏词穷，根本拿不出任何象样的东西来为他们的立场辩解，因而又只得乞灵于政治谩骂。他们把赞成修改宪章的人一概骂为“反动势力”，是要“从内部破坏联合国”。好家伙，真是弥天大罪！其实，谁不知道，把侵略魔爪伸向世界各地，利用宪章推行霸权主义，甚至粗暴践踏联合国宪章，破坏联合国威信的，是苏修；干尽了坏事和丑事的，是两个超级大国，其中正在势头上、赫然名列第一的也还是苏修。事实表明，苏联这个超级大国已经成为当今国际反动势力的一个大本营。
现在，苏修反对审议联合国宪章的蛮横态度已经引起广大中小国家的强烈反对。肯尼亚代表指出，苏修污蔑第三世界国家要求修改联合国宪章是“要从内部推翻联合国”，“这是恶意的”。有的第三世界国家的代表还指出，联合国宪章“不应被看做是一个神圣不可侵犯的文件”。菲律宾外长质问道，不让修改联合国宪章，“岂不等于剥夺一九四五年以后参加联合国的大多数会员国的权利”？这些义正词严的发言，代表了广大中小国家的正义要求，反映了第三世界团结反霸的共同愿望。苏修在联合国内的处境已越来越孤立、越来越狼狈了。苏修反对修改宪章的种种表演，只会在世界舞台上充当反面教员的角色，定会教育各国人民进一步认清它的霸权主义嘴脸。