第6版()
专栏：
阿《青年之声报》揭露苏修把苏共青团变为复辟资本主义工具
谴责苏修毒害青年破坏世界青年革命运动
苏联革命青年必将团结起来，同苏联工人阶级一起在真正的马列主义者领导下奋起战斗
新华社地拉那三日电 阿尔巴尼亚劳动青年联盟中央委员会机关报《青年之声报》二日发表编辑部文章，严正揭露和谴责苏联现代修正主义者背叛列宁和斯大林亲手缔造的苏联共青团的革命的战斗传统，在国内用资产阶级和修正主义思想腐蚀青年，在国际上破坏青年的革命运动和破坏反帝战斗团结的滔天罪行。
文章在叙述了苏联共青团所经历的光荣道路后说，在赫鲁晓夫叛徒集团窃取了苏联党的领导以后，苏联共青团就落到了现代修正主义者的手里。它丧失了任何革命的特征，成了一个反马克思主义的组织，成了修正主义者反对社会主义和复辟资本主义的工具。现在，勃列日涅夫、柯西金修正主义集团通过苏联共青团，正在竭力用资产阶级的道德、思想、艺术和文化腐蚀苏联青年。资产阶级个人主义正在以各种形式在苏联青年中得到滋长。苏联赫鲁晓夫修正主义集团用个人主义、利己主义去毒害青年，为的是使苏联青年脱离革命和共产主义事业。
文章说，苏修叛徒集团为了毒害苏联青年，还把美国式的道德败坏的惊险小说塞满市场，在全国开设夜总会，邀请美国爵士乐队访苏，在青年中宣传颓废音乐，同美帝国主义者举行“时装”比赛。
文章指出，列宁和斯大林一直用无产阶级国际主义的精神教育青年。苏联修正主义者作为革命和社会主义的叛徒，作为资产阶级的仆从，用民族利己主义和大国沙文主义代替了无产阶级国际主义。苏修建立了美苏同盟，反对各国人民的自由和独立。苏联共青团的修正主义领导人追随勃列日涅夫、柯西金修正主义集团的这一反动政策，成了世界青年反帝和民主运动的最恶毒的分裂者和破坏者。
文章接着说，世界革命青年决不会忘记和饶恕苏联修正主义者对越南人民和阿拉伯人民的背叛，对捷克斯洛伐克的野蛮占领，以及对在莫斯科的外国留学生反对美帝侵略越南的示威所进行的血腥镇压，也决不会忘记和饶恕苏联修正主义者对在莫斯科的拉丁美洲学生声援墨西哥大学生的示威所进行的粗暴迫害。
文章指出，青年队伍里出了修正主义者，就不可能有反帝的战斗团结。不同帝国主义的代理人进行斗争，也就不可能同帝国主义进行斗争。
文章说，世界青年的革命运动正在发展。在各个马克思列宁主义革命政党的领导下，青年运动紧密地同工人运动联系起来，就必将取得胜利。
文章最后说，苏联革命青年必将团结起来，组织起来，同苏联工人阶级站在一起，在真正的马克思列宁主义者的领导下，高举列宁和斯大林的旗帜，奋起投入战斗，复兴伟大十月革命的事业。在阿尔巴尼亚劳动党和霍查同志教导下的阿尔巴尼亚青年，将同苏联青年站在一起，并且深信，十月革命的旗帜重新在苏联骄傲地升起和飘扬的日子不远了。
第6版()
专栏：
背叛十月革命、背叛社会主义、在农业领域全面复辟资本主义的又一罪证
苏修叛徒集团公然推行土地自由经营
新华社五日讯 本社记者述评：苏修叛徒集团为了适应在农业中发展资本主义自由竞争和富农经济的需要，最近炮制出一个所谓苏联《土地立法原则（草案）》。这个草案在一些根本问题上阉割和篡改了伟大的革命导师列宁当年提出的有关土地国有化的根本原则，规定十月革命后全部收归国有的农村土地可以自由转让、变相出租，允许大量发展自留地，鼓励资本主义的自由经营等等。这是苏修叛徒在苏联农业领域全面复辟资本主义的又一严重步骤，是他们背叛十月革命、背叛社会主义的又一新罪证。
破坏土地国有化和社会主义土地关系，并以法律形式固定下来
在一九一七年伟大的十月社会主义革命胜利之后，苏维埃政府就宣布了废除土地私有制、实现土地国有化的政策。这项政策是世界上第一个社会主义国家的缔造者伟大的列宁亲手制订的。它是十月革命最重要的成果之一。以后，在斯大林领导时期，苏联又颁布了一系列法令和决定，维护和发展土地国有制和社会主义土地关系。苏修叛徒集团篡夺苏联党政大权以后，在苏联实行资本主义复辟，把无产阶级专政变为资产阶级专政，使苏联原来的社会主义土地国有制从阶级内容上发生了根本的变化。在十月革命过去半个世纪的今天，苏修叛徒勃列日涅夫、柯西金之流，公然叫嚷什么列宁、斯大林领导苏联时期颁布的土地法的一些根本原则，“早已过时”，不符合“时代的要求”。苏修叛徒于今年六月抛出的所谓苏联《土地立法原则（草案）》，把他们对十月革命后实现的土地国有化和社会主义土地关系的破坏，以国家法律的形式固定下来。
只要能拿到“补偿”，就可以自由转让、出租土地
十月革命后，苏维埃国家颁布的土地法令中明确规定，永远废除土地私有权，禁止出卖、出租或“以任何其他形式出让土地”。后来，苏联政府为保证集体农庄制度的胜利发展，保障十月革命的重要果实——土地国有化不受侵犯，又作出决议，禁止任何重新划分、买卖和出租集体农庄土地，严格限制把这个或那个集体农庄的土地的一部分转交给其他的土地使用者。然而，苏修叛徒集团最近抛出的《土地立法原则（草案）》却规定，“一个农业单位”可以“将部分可耕地转交另一农业单位固定使用”；也可以把国家固定交给他们的可耕地中的一部分“转交给需要这些土地的集体农庄、国营农场和其他农业单位临时使用”，而“在一定时期使用这一地段的农业单位”，必须向原土地使用者提供“与土地使用期限相应”的“补偿”。这些转弯抹角晦涩难懂的条文，实际上就是说：在现在的苏联“集体农庄”、“国营农场”之间，只要能拿到一定的“补偿”，就可以自由转让、出租土地。这不是对十月革命的背叛，又是什么呢？
私分、侵占公共土地，鼓吹按资本主义利润原则使用土地
赫鲁晓夫篡夺了苏联党和国家的领导权以后，就千方百计鼓励和扶植私有农业经济的发展，破坏和瓦解原来的集体农庄经济和国营农场经济。勃列日涅夫、柯西金之流上台后，在这方面走得更远，他们上台伊始就通过一系列决定，进一步鼓励发展“宅旁园地”（即自留地）和私有牲畜。在他们的支持和怂恿下，最近几年，苏联许多加盟共和国的农村中，私分和侵占“集体农庄”和“国营农场”的土地，任意扩大“宅旁园地”的情况日益严重，私有经济和农村资本主义势力，空前恶性地膨胀起来。
现在，苏修叛徒集团通过的这个《土地立法原则（草案）》中，不仅规定“集体农庄庄员”和“国营农场的固定职工”可以拥有“宅旁园地”，而且还规定向“在农村地区工作和居住的教师、医生和其他专家”、“住在农村地区的工人、职员、领养老金者（即退休人员）、残废者”，“交通和干线管道、通讯线路的保养人员，林场、林业区、国营苗圃的工作人员”等提供“宅旁园地”。
根据斯大林时期苏联党和政府通过的有关土地的决定和《苏联农业劳动组合标准章程》的规定，国家交给集体农庄无限期使用的公共土地是不可侵犯的，“不允许以缩小集体农庄公共土地来扩大宅旁园地总额”。而勃列日涅夫、柯西金集团为了鼓励私有经济，适应不断扩大私人“宅旁园地”的需要，在他们的《土地立法原则（草案）》中公然废除了过去的限制，明文规定“集体农庄”“可以拨出公共使用的土地来扩大宅旁园地的总额”。这样，就把他们过去几年发展私有经济、破坏集体经济的倒行逆施，又向前推进了一步。
勃列日涅夫、柯西金集团还在“合理地使用土地”的名义下，抛弃社会主义农业计划制度，鼓励农业的资本主义自由经营。他们为了适应特权阶层和农村新富农分子搞资本主义经营的需要，大肆攻击社会主义的农业计划制度是“官僚主义的”，是“不必要的”。他们鼓吹“集体农庄”和“国营农场”“那方面赢利最多，就发展那方面的生产。”现在，他们又在《土地立法原则（草案）》中进一步鼓吹按资本主义的利润原则来使用土地。
资本主义势力泛滥，阶级分化加剧，新富农分子狂热喝采
勃列日涅夫、柯西金集团炮制出这样一个所谓《土地立法原则（草案）》，绝不是偶然的。最近几年来，这一伙叛徒在苏联各个国民经济部门大力推行以资本主义利润原则为核心的“新经济体制”，进行所谓“经济改革”。作为国民经济的一个重要部门的农业，和工业等经济部门一样，越来越深地陷入资本主义的深渊。在苏联广大农村中，资本主义势力空前泛滥，阶级分化日益加剧。苏修叛徒集团现在这个修正主义的《土地立法原则（草案）》，就是为适应进一步在农业中复辟资本主义，为满足农村中一小撮资产阶级特权阶层和新富农分子的利益而制定的。
因此，这个《土地立法原则（草案）》在苏联报刊上一发表，就受到了苏联农村中一小撮特权阶层和新富农分子的热烈喝采。他们叫嚷这是对土地关系中的“许多问题按照崭新的方式予以解决”，是在农业中实行“经济刺激”的一种“更精密、更公正的手段”，“完全符合正在实现的经济改革的精神”，等等。这就可以看出，这个《土地立法原则（草案）》到底是什么货色。
苏联人民将进一步认清苏修集团的叛徒真面目
我们伟大的领袖毛主席指出：“以伪装出现的反革命分子，他们给人以假象，而将真象荫蔽着。但是他们既要反革命，就不可能将其真象荫蔽得十分彻底。”苏修叛徒集团这个《土地立法原则（草案）》一公布，不少的苏联劳动人民就一眼看穿了它的反动本质。一位苏联农业机构的职工说：这个《土地立法原则（草案）》实际上就是规定“土地应当有价格，而这个价格应当在更换土地使用者时表现出来”，这就是“恢复在土地私有制社会中起作用的价格形成因素”，破坏了土地国有制。一位集体农庄干部指出，这个《土地立法原则（草案）》中一系列关于“土地使用的转让”的条款，实际上否定了土地国有制。他还指出，草案关于“土地使用者应当合理地使用土地”的规定，是“同计划任务相矛盾的”，这样做就是搞土地自由经营。
可以肯定，苏修这个《土地立法原则（草案）》将成为苏联革命人民又一个反面教材，使他们进一步认清勃列日涅夫、柯西金之流破坏十月革命胜利果实的叛徒真面目。
第6版()
专栏：
苏修叛徒集团是印尼革命人民不共戴天的死敌
千方百计出钱出枪出“顾问”，帮助印尼法西斯军人政权镇压印尼人民武装斗争，彻底暴露出苏修打着社会主义旗号、推行帝国主义政策的丑恶面目
新华社五日讯 本社记者报道：今年以来的大量事实进一步表明：苏修叛徒集团同美帝国主义一样，是疯狂镇压印尼人民革命斗争的刽子手，是印尼革命人民不共戴天的死敌。苏修叛徒集团千方百计地扶植印尼法西斯军人政权，大规模出钱出枪出“军事顾问”，帮助以苏哈托、纳苏蒂安为首的印尼反动派镇压印尼人民武装斗争，彻底暴露了这个叛徒集团打着社会主义旗号、推行帝国主义政策的丑恶面目。
苏修叛徒集团同美帝国主义一道，扶植印尼反动派，镇压印尼人民革命武装，这已经是全世界众所周知的事实。日本《军事问题研究》杂志在今年七、八月双月刊上发表的一篇文章说：“苏哈托政权的反游击战部队是在苏联接受训练的，这已被明显的事实所证明，同时，由苏联负担了训练的经费，这也是尽人皆知的。不仅如此，苏联军队的高级将领还出差到东爪哇地区支援讨伐游击队的作战。还决定提供反游击队用的武器（包括飞机）、弹药援助。”美帝国主义和印尼反动派对这一点也是直认不讳的。美国垄断资本的喉舌《基督教科学箴言报》今年九月在一篇报道中写道：“的确，印尼的一些情报人员向记者们暗示过，在消灭一些印尼共产党人方面，苏联是有帮助的。”
大量事实证明，苏修叛徒集团是印尼法西斯军人政权镇压印尼人民武装的枪炮供应者，也是印尼反革命武装的教练官。印尼法西斯政权的海军司令穆尔亚迪今年八月供认，苏修叛徒集团目前正在继续向印尼反动军队提供军事“专家”。他还透露，“印尼海军有百分之九十是使用苏联制造的战舰”。据报道，印尼反动政权的空军“拥有大约三百五十架飞机，其中至少一半是俄国造”。日本资产阶级报纸《每日新闻》八月间透露，苏修叛徒集团向印尼反动军队提供的武器中，包括巡洋舰、驱逐舰、潜水艇、米格战斗机、轰炸机等等。
据透露，参加对西加里曼丹和东爪哇人民武装进行反革命“围剿”的印尼反动派的飞机都是苏修提供的；印尼各省的反动军事当局主办的、用来镇压人民武装力量的“新型步兵训练”所使用的武器，则是美帝、苏修联合提供的。消息透露，苏修叛徒集团为了使这些屠杀印尼人民的武器充分发挥作用，还向印尼法西斯军人政权提供了大量的武器零件和使用这些武器的“技术指导”。据透露，“苏联的技术人员和军人现在仍继续在（印尼）各地巡回进行技术指导。”
今年以来，苏修叛徒集团和美帝国主义驻印尼的军事人员，曾三番五次到法西斯军人政权正在进行反革命“围剿”的前线，同苏哈托—纳苏蒂安法西斯军人政权联合策划镇压印尼人民武装。今年年初，东爪哇革命人民在农村地区开始了革命的武装斗争，苏修叛徒集团急忙派出军事官员到东爪哇活动，并同当地反动军事当局“讨论了苏联向印尼提供飞机零件的援助的可能性”和一些所谓“例行公事”。七、八月间，正当印尼法西斯军人政权出动大批兵力对东爪哇和中爪哇人民武装进行反革命“围剿”的时候，苏修叛徒集团驻印尼大使馆的武官先后跑到东爪哇和中爪哇，去“加强友好关系”，并了解当地的所谓“治安情况”。九月，苏修武官还伙同美国武官，在印尼反动军官的“陪同”下到东爪哇“参观了玛琅的一些军事目标”。
为了帮助苏哈托—纳苏蒂安法西斯军人政权镇压人民武装，拖长这个反动政权苟延残喘的时日，苏修叛徒集团一再同意这个法西斯政权延期偿还巨额军事债务。
今年七月，也就是印尼法西斯军人政权集中兵力用苏制武器“围剿”东爪哇人民武装的时候，苏修叛徒集团驻印尼大使塞坚科和印尼法西斯军人政权的外交部长马利克在雅加达签署了关于延期偿还苏修军事贷款的“批准书”。马利克当场感谢苏修的“热情关怀”，说“同意延期偿还债务，这意味着苏联的巨大援助，同时也表现出（苏联）对印尼经济的谅解”，这使“印尼和苏联的关系进入了新的篇章”。
苏修叛徒集团还同印尼法西斯政权签订了新的军事援助协定和合同。马利克在五月间透露，根据这些协定和合同，苏修叛徒集团决定“向印尼出售武装部队所需要的零件”，并“负担目前还在苏联的印尼武装部队受训人员的经费”。随后不久，苏修叛徒集团驻印尼大使塞坚科还在雅加达公开表示，“苏联政府准备（向印尼）提供政治、经济和财政援助”，以便给印尼法西斯军人政权输血、打气。
我们的伟大领袖毛主席在《别了，司徒雷登》这篇光辉著作中指出：“美国出钱出枪，蒋介石出人，替美国打仗杀中国人，藉以变中国为美国殖民地的战争，组成了美国帝国主义在第二次世界大战以后的世界侵略政策的一个重大的部分。”现在，苏修叛徒集团和美帝国主义结成一伙，出钱出枪，屠杀印尼人民。苏修叛徒集团的这种赤裸裸的社会帝国主义的罪恶政策，必将进一步促进印尼人民的觉醒。
印度尼西亚共产党中央代表团在最近的声明中说得好：“目前在印度尼西亚共产党领导下进行着革命武装斗争的印度尼西亚人民，正在排除万难，在毛泽东思想的指引下，一定能够粉碎苏联现代修正主义对印度尼西亚人民所进行的阴谋活动，一定能够粉碎苏哈托—纳苏蒂安法西斯政权，并且一定能够取得最后胜利。”
第6版()
专栏：
……私有制是少数人剥削多数人的根源，是群众贫困的根源，是只使资本家发财致富的各民族间的掠夺战争的根源。
列宁：《答美国记者问》