第4版()
专栏：
看邓拓怎样掩护吴晗
——揭发和批判邓拓在一次座谈会上讲的黑话
邓拓在一次座谈会上，千方百计为吴晗的反党反社会主义的罪行辩护。同时放肆地攻击《文汇报》彻底批判《海瑞罢官》的反党反社会主义罪行“做得很不好”；攻击《解放军报》把《海瑞罢官》肯定为一株大毒草会使“学术界的空气”“活跃不起来”；攻击姚文元同志，说什么“放第一炮的人，不是做结论的人”。编辑同志：
读了你报五月十一日发表的《评“三家村”》的文章，我们进一步认清了《燕山夜话》《三家村札记》的反革命本质，以及邓拓、吴晗、廖沫沙将帅三人，在反党反社会主义的罪恶活动中，是怎样彼此呼应，互相掩护，狼狈为奸的。
在这封信中，我要揭露在《海瑞罢官》的批判开始不久，邓拓讲过的一篇“惨淡经营”的黑话，使它公诸于众，以便“奇文共欣赏，疑义相与析”。
那是在一九六五年十二月，全国各大报刊全面开展了对《海瑞罢官》这一株反党反社会主义大毒草的批判之后，吴晗的问题，眼看就要揭盖子了。伙计挨打，掌柜哪能袖手旁观呢？于是在一九六五年十二月十四日上午八时半，邓拓以《北京日报》编辑部的名义，在中共北京市委一楼南侧会议室，召开了一次讨论《海瑞罢官》的座谈会。参加座谈的有北京市中学部分领导干部、语文政治历史教师以及教学业务领导部门的负责同志十几人。
在这次座谈会上，邓拓装腔作势，以市委领导与学术界前辈自居，发表了一篇恶毒的黑话。这篇黑话，篇幅虽然不长，但枪刺指向的方面，却相当广泛。举其大端如下。
为《海瑞罢官》辩护，替吴晗开脱反党反社会主义的罪行
邓拓说：“姚文元同志发表了对《海瑞罢官》批评的文章，对这个问题是有不同看法的。实际上，这场讨论的中心问题，是要用什么观点、思想指导戏剧创作的问题”。
对《海瑞罢官》的批判，是文化战线上无产阶级与资产阶级，社会主义与资本主义两个阶级、两条道路的严重的阶级斗争。《海瑞罢官》是射向以毛泽东同志为首的党中央的一枝毒箭，是为“三家村”黑店进行反党反社会主义罪恶活动所投出的一块问路石。因此，对于《海瑞罢官》的批判，就不能不是我们国家阶级斗争中的重大事件。
邓拓把这场惊心动魄的阶级斗争，如此偷梁换柱，不过是想转移批判《海瑞罢官》的目标，改变批判《海瑞罢官》的斗争性。邓拓自作聪明，玩弄从多年反党活动中操练出来的偷梁换柱的伎俩，想以此障人耳目。其实，能瞒得了谁呢？正好暴露了他自己的狐狸尾巴。
吴晗在他臭名昭彰的《关于〈海瑞罢官〉的自我批评》中曾说：“我就是形式主义地看问题，好的就是绝对好吗？一切皆好吗？我就是没有马克思主义的批判精神，没有历史唯物主义的批判精神，没有一分为二的科学分析方法。”吴晗的这段话，并非独创，不过是鹦鹉学舌而已。邓拓在座谈会上早就说过：“对海瑞的评价，不能说他好，就都好，说他完全代表农民、市民，这就缺乏辩证的观点。”
请看，邓拓、吴晗，他们的计谋多么一致，语言又是那样的吻合，没有密室中的精心策划，难道是可能的吗？我们可以看出，邓拓吴晗这一小撮人，在进行反党反社会主义的罪恶活动中，是怎么样密切配合、互相关照啊！
邓拓暗指吴晗所犯错误就是“缺乏辩证的观点”。
好一个“缺乏辩证的观点”！
吴晗挥动刀笔，直指毛主席、党中央，难道是“缺乏辩证的观点”！
吴晗对准庐山会议，暗放冷箭，难道是“缺乏辩证的观点”！
吴晗为右倾机会主义者张目，声嘶力竭地替他们的“罢官”鸣不平，难道还是“缺乏辩证的观点”！
邓拓在这里摆出一种不偏不倚的中庸面孔。其实，他庇护吴晗的阴谋，已是“司马昭之心，路人皆知”了。
在邓拓看来，他说完这几句打腰的话，《海瑞罢官》这出戏算是护住了。它充其量的错误不过是“以资产阶级思想指导戏剧创作”而已，充其量不过是“缺乏辩证的观点”而已。那么戏是人写的，人又怎么样呢？
你看他说，吴晗这样“一个资产阶级知识分子，世界观没有得到彻底的改造，总要在某些问题上暴露出自己的观点。学术问题与政治问题要有区别，有无政治问题，讨论完才清楚”。
既然撑腰的老板做出这样的评价，难怪伙计吴晗在他的假检讨中，有恃无恐地说：“为什么会犯这样的错误呢？我现在认识到，一方面二十多年来一直在党的教育、培养、关怀下，政治上的立场是站稳了的。但在另一方面，学术思想上的阶级立场，却还基本上是旧的、老的、资产阶级的，以至还有封建的东西，没有注意，没有警惕，反而自以为没有什么问题了，放松了自我改造，问题就出在这里！毛病也就出在这里！”
这两段黑话对照来读，很容易就会再次得出结论：邓拓、吴晗当初向党展开进攻时，不但是有目的、有计划的，就是在吴晗的反党反社会主义的罪恶活动遭到截击，“三家村”黑店在准备退却时，也是有计划、有步骤的，也是互为掩护的。
这两段黑话，再一次暴露了在“三家村”黑店中，邓拓起的是怎样的重要作用啊！《北京日报》四月十六日的编者按，却硬把邓拓放在小卒的地位上，难道不是大材小用吗？难道不是大大地委屈了一向主张“量才而用之”的邓拓吗？
在座谈会上，有个别不明真相的同志发言认为，说《海瑞罢官》的作者有政治目的，显得牵强；认为吴晗一直是市里领导，“跟着党走”，可能是不自觉地犯了错误。邓拓对这种发言，十分感兴趣，频频点首。正是“言者无心，听者有意”，“借你口中言，传我心上事”了。象这样的话，在邓拓听来，是最干脆利落，动听不过的了。然而，他又不能亲自说，否则赤膊上阵，有勇无谋，那里还算主帅呢？邓拓很会耍手腕，这里，他使用了李代桃僵之计。
在座谈会上，还有一位同志发言，认为《海瑞罢官》宣扬了资产阶级改良主义思想，指出海瑞实行改良主义，根本不能解决苏淞地区尖锐的阶级矛盾。因此，他大胆设想，认为可将《海瑞罢官》的结尾，改成以幻灯在舞台上打出熊熊燃烧的烈火，表明农民起义已成燎原之势。这个发言，正中邓拓下怀，正是邓拓的“要以什么样的观点思想指导戏剧创作”论调的形象化的注脚。因此邓拓听完之后，连连称赞“发言很好”，并要求他把发言稿留下。这位同志说，还要回去整理，邓拓赶忙叮上一句：“写好马上寄给报社。”
察其言，观其行。邓拓在这次座谈会上所干的包庇吴晗、开脱吴晗反党反社会主义罪行的罪恶活动，以及表现出来的阴险用心，是昭然若揭了。
大放厥词，明目张胆地攻击《文汇报》，含沙射影地攻击《解放军报》
邓拓说，在对《海瑞罢官》的批判当中，“要充分讨论，究竟结论怎么样，还得从讨论中看，要把讨论空气活跃起来。这一点《文汇报》做得很不好。《文汇报》没有发表不同意见”。“最不应该的是，他们把《解放军报》的编者按也登载出来了。《解放军报》的编者按肯定了《海瑞罢官》是一株大毒草。人家是内部报纸，为什么要公开发表呢？现在全国都在学习解放军，你这样一写，谁还提不同意见呢？”
邓拓为什么要攻击《文汇报》呢？为什么要说《文汇报》做得很不好呢？一句话，就是因为《文汇报》发表了姚文元同志的文章，并最先组织了对《海瑞罢官》的批判。割了谁的肉，谁就知道疼。拉出他的伙计，在众人面前“抽打”，怎能不引起邓拓的仇恨呢？
他指责《文汇报》不该登《解放军报》的编者按，是因为《解放军报》是“内部报纸”吗？否。邓拓就是力图缩小旗帜鲜明的《解放军报》编者按的影响，以便使他的“难友”在学术讨论的幌子下，逃之夭夭。醉翁之意不在酒啊！
邓拓为什么这样害怕公开发表《解放军报》的编者按呢？
正如他自己在会上所说，因为“现在全国都在学习解放军，你这样一写，谁还提不同意见呢？”因为“你这样一写”，“各种不同的意见”就不好充分发表，学术界的空气就活跃不起来。“任何人都是一种论调，一种结论，就没意思了。”
在邓拓看来，牛鬼蛇神纷纷出笼，才算学术界空气活跃，“杂家大放异采”，才算“有意思”。而《解放军报》的编者按，正象一股强烈的东风，把邓拓理想的肥皂泡沫吹个粉碎。因此，他怎能不含沙射影地攻击《解放军报》呢？
事实昭昭，有目共睹。邓拓这条毒蛇怎么掩藏得了呢？同志们，揪住蛇头，不要撒手，狠狠地打。
使出全身解数，以退为进，妄图溜之大吉
邓拓在这篇讲话中，除了矛头指向上述两个方面以外，还讲了哪些黑话呢？
邓拓在谈到姚文元同志批判《海瑞罢官》的文章时，摆出不屑与争的轻蔑态度说：“姚文元说《海瑞罢官》中的海瑞是假海瑞，戏嘛，本来就不是真的。我们要做公正的评价，讨论问题，学术争论，调子不要越来越高，使旁人不好说话了，要实事求是。”然后他又旁敲侧击地下个结论：“放第一炮的人，不是做结论的人。”在谈到批判地继承文化遗产的问题时，他说：“说批判地继承，就是不妥当，批判与继承是对立的，我们应该说，批判地吸取精华。”请注意，邓拓决不是效仿一些遗老腐儒，摇头摆尾地咬文嚼字。就是在这并非肯綮之处，他也不忘对我们伟大领袖毛主席进行诋毁。我们从这里可以看出，他对毛主席怀有多么刻骨的仇恨。
座谈会将要结束时，他一再强调大家要写稿子，并肉麻地说：“你们都很有能力，过去写的文章，有的我也看过，没有学究气。”他还发号施令：要大家回去以后把会议内容向领导汇报，把能写文章的人组织起来，大家动笔，写出稿子以后，投给《北京日报》社。
邓拓要我们写文章，当然是按照他的观点来写。如果有“越轨”的地方，寄给《北京日报》，不是遭到斧削，便是不予录用。难道这样就可以达到了他预期的以批判为名、网罗支持者为实的目的吗？
这次座谈会的召开，是邓拓同党、同社会主义进行较量的一个重要步骤。他采用了以退为进，以守代攻的策略。在座谈会上，他公然扯起黑旗，招兵买马，祭起各种各样的法宝，使出全身的解数，以求逃脱人民群众的反击。
编辑同志：我在这里还要向你们揭露这次座谈会所造成的恶劣影响。
参加完座谈会回校以后，同志们纷纷询问，会议有些什么新的精神？邓拓讲了什么内容？我便一五一十地向同志们作了传达。更有的同志，便以邓拓的观点指导了学生的学习讨论。这曾一度在我校造成师生思想的混乱。对于邓拓所造成的恶劣影响，我们必须彻底清算。
四月十六日，《北京日报》发表了《关于“三家村”和〈燕山夜话〉的批判》的材料，并且加了一个编者按。当时我想，《北京日报》编辑部一定会把邓拓这篇恶毒讲话的记录公布出来，以便揭露邓拓的狰狞面目。然而，日复一日，《北京日报》仍在安稳稳地过日子。这种情况，不禁使我心中疑云密布。五月八日，《解放军报》、《光明日报》分别发了高炬与何明同志的文章以后，问题才完全水落石出。这件事情，也足以作为《北京日报》四月十六日的编者按仍在向广大读者进行欺骗的旁证。
这场斗争，给我们以深刻的教训，必须牢记“千万不要忘记阶级斗争”这句名言，高举毛泽东思想红旗，擦亮眼睛，与一切妖魔鬼怪斗争到底，不获全胜，决不收兵！ 此致
革命敬礼
北京第十一中学 俞长江
一九六六，五，十二
第4版()
专栏：
《海瑞骂皇帝》的孪生兄弟
邓拓在中国历史博物馆搞的反党反社会主义活动
中国历史博物馆 王宏向
吴晗在报纸上抛出了罪恶昭彰的《海瑞骂皇帝》，邓拓在历史博物馆中展出了《海瑞揭发了明代的黑暗统治》。通过一条黑线，吹起两股妖风
邓拓反党反社会主义的原形被揭露以后，大大擦亮了我们的眼睛，使我们恍然大悟，原来还有一个《海瑞骂皇帝》的孪生兄弟，必须马上彻底追查出来。这就是中国历史博物馆陈列中的《海瑞揭发了明代的黑暗统治》。
一九五九年夏天，正当全国人民在党和毛主席的领导下，高举三面红旗，昂首阔步，向着资本主义和残余封建势力猛烈冲击，沿着社会主义大道奋勇前进的时候，反党反社会主义分子吴晗，怀着刻骨的仇恨，配合赫鲁晓夫现代修正主义和党内右倾机会主义分子，向我们伟大的领袖，伟大的党，发动了疯狂的进攻，抛出了罪恶昭彰的《海瑞骂皇帝》。恰恰在这个时候，天安门前历史博物馆的陈列中也出现了《海瑞揭发了明代的黑暗统治》。无独有偶，如出一辙。难道这真是偶然的巧合吗？不是，完全不是。经过我们调查，原来这是邓拓亲手磨制出来的，砍向我们党、砍向我们社会主义制度的一把屠刀。这是远在“三家村”黑店开张以前，邓拓、吴晗这伙黑帮串通一气，互相配合，向党向社会主义疯狂进攻的黑买卖。
事情是这样：一九五八年十月至一九五九年十月，邓拓窃据了中国历史博物馆领导小组主要负责人的地位。本来，直到一九五九年五月中旬，经过六次修改的陈列大纲中，根本没有提到海瑞。突然，在吴晗的《海瑞骂皇帝》出笼以前不久，五月十二日，建馆领导小组的另一个成员指示：“海瑞应该表现一下”。于是，这个地主阶级的忠实奴才，屠杀人民的笑面虎海瑞，在历史陈列中袍笏登场了。最初的标题是《不畏强御，创立一条鞭法的海瑞》。另外，还拉出来一个陪客——《推行一条鞭法的张居正》。显然，这样的陈列手法是远远不合邓拓的心意的。第一、着重从一条鞭法讲海瑞，无法表达邓拓那不可告人的企图；第二、海瑞和张居正并列，海瑞无法突出；第三、硬把海瑞插在“明末农民起义”的背景中，如果没个适当的说法，的确风马牛不相及，容易露马脚。因此，邓拓亲手批示：
“注意！
在农民大起义的单元中，
插进海瑞和张居正这一
段，群众不容易了解其中
的关系，在标题上可否考
虑用适当方式表现这些主
题之间的关系。”
邓拓“批示”以后，张居正取消了，海瑞突出了，标题呢？《揭发黑暗，向皇帝作斗争的海瑞》。
请看，这是不是《海瑞骂皇帝》的再版？！这样一来，自然“群众”“容易了解”了。了解什么？了解邓拓、吴晗异口同声，恶毒咒骂我们伟大的党，恶毒咒骂我们敬爱的领袖毛主席。其面目之狰狞，用心之毒辣，完全暴露无遗。
可是，邓拓毕竟是个有“智谋”的“才子”，这样的标题，虽然可能发泄他们胸中对党对社会主义的刻骨仇恨，但是，太露骨了，这伙黑帮的罪恶勾当，岂不很快要暴露吗？
因此，在邓拓授意下，又改成了《从海瑞的谏诤中，看明代的黑暗统治》。隐蔽是隐蔽一些，但是太“冬烘”气。而且，邓拓的目的，也不是揭露明代的黑暗统治，于是，邓拓在用尽心机以后，亲自动手，改成：
《海瑞揭发了明代的黑暗统治》！
以后，邓拓又拿来了他收藏的海瑞“名片”，吴晗也兴致勃勃地送来他手中的一卷海瑞假画象，就这样，《海瑞骂皇帝》的孪生兄弟，竟堂堂皇皇地出现在天安门前中国历史博物馆的陈列之中。
好一个《海瑞揭发了明代的黑暗统治》！这明明是反党反社会主义分子，在向我们党进攻，在咒骂我们的社会主义，咒骂我们的无产阶级专政，而且邓拓千方百计硬把它插在明末农民大起义之前。实际上，这是号召地、富、反、坏、右起来搞反革命暴乱。
至此，三百多年前的海瑞僵尸，借邓拓、吴晗之魂复活了。而且一而二焉，一条黑线，两股妖风。一个在报纸上大骂“皇帝”，恶毒地攻击我们党中央，恶毒地攻击我们伟大的领袖毛主席；一个在天安门前，大揭“黑暗”，疯狂地攻击我们社会主义制度，攻击无产阶级专政。
请看，这就是邓拓、吴晗在一九五九年夏天，勾结一起，一唱一和，同台演出的双簧丑剧。
时至今日，《海瑞罢官》的原形毕露了，“三家村”黑店破获了。邓掌柜，你是不会患“健忘症”的，黑店开张以前，你们合伙经营的这笔罪恶买卖，难道还想“瞒天过海”“金蝉脱壳”么？老实告诉你，办不到！你亲手的笔迹尚存，你的黑手已经被人民抓住了。你们合伙经营的“合同”也被人民查获了。我们一定不会放过你们的。锄了毒草好肥田。我们一定要高举毛泽东思想的伟大红旗，坚决彻底搞掉你们的反党反社会主义的黑线。不论你们黑店的那个掌柜、先生、伙计，不论什么样的牛鬼蛇神，我们要统统拉出来，叫全国人民在光天化日之下，认清你们丑恶的嘴脸，永远不再上你们的当！
第4版()
专栏：
《北京日报》安的什么心？
北京大学法律系五年级 卫兵
我们把好多批判“三家村”反党反社会主义罪行的文章，寄给《北京日报》。可是，它们长期扣压下来。发表的一篇，也把重要观点和内容砍掉。这是安的什么心？
读了《解放军报》刊登的高炬同志《向反党反社会主义的黑线开火》和《光明日报》发表的何明同志《擦亮眼睛，辨别真假》的文章后，受到很大的启发。我们又带着这个问题，重新学习了毛主席有关著作，对邓拓、廖沫沙、吴晗一伙反党反社会主义的罪行，提高了认识；同时对《北京日报》在这场尖锐的阶级斗争中，为邓拓等一伙反党分子开脱罪责的可耻手法，感到无比愤慨。
我们曾在揭露“三家村”的反党反社会主义的罪行时，先后给《北京日报》寄去二十九篇文章，其中有几篇是与贫下中农一起写的。但是，《北京日报》把有些批判文章长期扣压下来。直到《解放军报》和《光明日报》揭露其阴谋时，他们才发表了我们在四月二十六日寄去的《贫下中农严厉批驳吴晗的反党反社会主义的言行》一文。但是，《北京日报》却无耻地采取了斩头、去尾、挖心等手法，将文章中贫下中农揭露吴晗的重要观点及内容砍去，使文章变得面目全非，软弱无力。
文章开头，我们引用毛主席在《在中国共产党全国宣传工作会议上的讲话》中指出的：“凡是错误的思想，凡是毒草，凡是牛鬼蛇神，都应该进行批判，决不能让它们自由泛滥。”文章接着指出，“吴晗在《海瑞骂皇帝》、《海瑞罢官》两株大毒草中，采用借古讽今的手法，向党向社会主义发动猖狂的进攻，激起了广大工农兵群众的无比愤慨”。但是《北京日报》将毛主席的这一段话和我们的分析删除了。我们认为，这决不是几句话的问题，而是要不要按着毛主席的这一教导，来进行这场社会主义文化大革命的最根本的原则问题。我们要问《北京日报》，你们将要把这场斗争引向哪里去？
文章第一大段的标题是：“《海瑞骂皇帝》、《海瑞罢官》就是骂党、骂社会主义，为右倾机会主义分子鸣锣开道”。《北京日报》将标题中的“为右倾机会主义分子鸣锣开道”去掉了。我们要问《北京日报》，你们究竟安的是什么心？
在文章中，贫下中农马德山曾严厉正告吴晗说：“毛主席是我们的大救星，他领导中国革命和世界革命，谁要敢骂毛主席和共产党，我们就一定把他斗倒。”《北京日报》也别有用心地把它去掉了。广大贫下中农说出了自己心中对党和毛主席的无限敬爱的话，但是你们却听着不顺耳，你们究竟站在什么立场，不是很清楚吗？
在文章第二大段，贫下中农指出：“吴晗同赫鲁晓夫是一个立场”。这是一针见血地刺痛了吴晗的要害。但是，《北京日报》也采取了挖心战术，将它挖掉了。这清楚不过地说明了，你们和吴晗是同命相怜的，惧怕你们的罪恶勾当暴露于光天化日之下。
我们仅摘录了以上这些令人不能容忍的几点，但是已足说明《北京日报》的手法是多么卑劣！我们要正告你们，我们在毛泽东思想的指引下，与广大工农兵群众一道，一定能够把一切牛鬼蛇神全都揪出来。你们再执迷不悟，人民是不能答应的。
第4版()
专栏：
任何花招欺骗不了我们
中共北京房山县委 汤家厚 毛锡恩 仇运武
《北京日报》于四月十六日，重新发表了“三家村”黑店一伙人的一些材料，并且加了一个掩护他们的编者按。尽管编者按和那些材料是经过精心编制的，但是它瞒不过用毛泽东思想武装起来的工农群众的眼睛。我们县广大工农群众和机关干部，看了编者按和材料后，非常气愤，纷纷座谈写文章，一针见血指出，邓拓一伙人的目的，就是“联合起来向党、向社会主义猖狂进攻”，是“伪装打扮，射出了反党、反社会主义的毒箭”，是“攻击无产阶级专政”，“妄想篡夺党的领导权，实现资本主义复辟”。
我县河北邮电支局乡邮员写文章说：邓拓的《“伟大的空话”》、《一个鸡蛋的家当》等文章，借用一些古代的故事和外国的寓言，对我们党的三面红旗进行了恶毒的攻击，与右倾机会主义者一起摇旗呐喊，污蔑我们的三面红旗是“伟大的空话”“以空想代替现实”，是“吹牛皮”。这完全是睁着眼睛说瞎话。大紫草坞公社魏墨森在座谈会上指出：邓拓在《欢迎“杂家”》一文中，大谈“杂家”。他说的“杂家”，是一伙什么样的人呢？邓拓的意思很清楚，就是吴南星这一类“家”。他们名叫“杂家”，好象没有什么阶级性，实际上他们是资产阶级、封建阶级的政治家，不过是用“杂家”这个招牌来混淆是非，毒害麻痹人民。他们这样死命的吹捧“杂家”的真实用意是什么呢？就是要让他们这一类“杂家”去领导一切，实现资本主义复辟，搞和平演变。良乡公社豆秀珍指出：邓拓这伙人想搞和平演变，把无产阶级专政看成眼中钉。他在《王道和霸道》一文中，拐弯抹角地把我们的无产阶级专政污蔑是“霸道”，而要恢复封建帝王的“王道”。大家从四月十七日起就陆续给《北京日报》写稿写信，寄去座谈会的记录和文章，批判“三家村”黑店一伙人，特别是批判他们的掌柜邓拓。但二十多天来，这些稿件和材料，一直被《北京日报》扣压起来，置之不理。在这一期间，《北京日报》也没有发表其他地方工农兵群众批判邓拓的文章，更没提他反党反社会主义。
我们要质问《北京日报》：你们口口声声要对“三家村”和《燕山夜话》“展开严肃的批判”，为什么对工农群众戳穿他们反党反社会主义本质的稿件一字不发？这只能说明，你们不过是借批判之名，行掩护之实，打起斗争的招牌，干着包庇的勾当；说明你们到现在还在充当邓拓一伙反党反社会主义的工具，忠实地为他们服务。五月九日，你们转载了《解放军报》和《光明日报》批判你们的文章，并表示“不管这些错误的性质多么严重，我们一定要坚决改正”。是真是假，我们将拭目以待。但是，用毛泽东思想武装起来的工农群众的眼睛最亮，任何花招都欺骗不了的，任何反党反社会主义的牛鬼蛇神都逃不脱工农兵群众的批判、斗争，一切毒草都必须坚决彻底铲除！