第3版()
专栏：
印度一些报刊谴责反华宣传运动
“新世纪”周报指责西方和印度反动派想使印度背弃潘查希拉
“团结报”等主张谈判解决纠纷但硬说麦克马洪线是合理界线
据新华社新德里12日电 最近一期“新世纪”周报刊载了莫希特·森写的一篇文章，抨击印度国内和西方国家目前所进行的企图破坏印中关系的反华宣传。
文章指出，印度一些报纸、特别是华盛顿和伦敦的报纸所发出的无数反动的反华叫嚣以及印度人民社会党首领克里帕拉尼等人士所发表的挑衅性言论，“都是破坏中印关系运动的最猖獗的部分”，“这种破坏友谊的叫嚣，正是想使我们背弃我国的不结盟政策和背弃潘查希拉。这是为了要把我们逐步推向参加违反民族利益的侵略联盟的‘新方向’，帝国主义报纸对于这一点是叫得很多的。”
文章说，印度人民社会党、印度人民同盟和国大党的一些领导人在印度造成了一种气氛，好像中国将要“并吞”像锡金、不丹和尼泊尔这些国家，他们还诽谤中国要成立包括这些国家在内的所谓“喜马拉雅联邦”。文章说，但是后来这个欺骗宣传被这些国家的政界领导人戳穿了。
文章在谈到印度总理尼赫鲁9月4日在人民院发表的讲话时说，虽然尼赫鲁在讲话中一再重申同中国友好仍是印度的目标，但是，“不幸的是，我们绝大部分的报纸和一些政党的负责领袖并不抱这种态度，更为不幸的是，尼赫鲁自己的某些言论也助长了这些印度和中国的敌人以及印中友谊的敌人的猖狂活动”。
文章指出，“必须认识到，保卫中印友谊，就是保卫印度在国际事务中作为一个独立的大国的地位。可见，保卫这种友谊就成为首要的爱国义务。”
至于边界问题，文章指出，人们应该记得，印度政府声称是合法边界线的麦克马洪线从来没有在地面上划定。这条线是1914年英帝国主义的一个军官独断独行地在地图上划定的。
文章指出，甚至前阿萨姆邦长官亨利·特怀南也认为，所谓麦克马洪线是不存在的，他并且追述，历届中国政府一直拒绝批准西姆拉条约。
文章说，“还必须指出，在印度测量局正式出版的地图上，（根据麦克马洪线划定的）边界线明确地注明了‘大致’的字样。曾经到那个地区去过的包括印度的佛教僧侣在内的旅行者都说，广阔的地区没有明确地定界。”
文章说，友好的谈判可以使边界问题获得解决，并且进一步加强中印友谊。
据新华社新德里12日电 印度一部分报刊对最近中印边界问题发表评论，指责印度某些势力的反华宣传运动，揭露某些报刊造谣诬蔑，主张中印两国谈判解决边界纠纷。但它们在什么是边界谈判的基础问题上，支持印度政府的立场——要求中国承认非法的麦克马洪线。
“团结报”9月10日发表社论指出，印度人民社会党和印度人民同盟以及某些印度报纸目前所采取的态度“不符合国家利益而只有助于使局势复杂化”。
社论谴责印度一些报纸散播关于中国的谣言。它说，这些报纸对一些毫无根据的消息用通栏标题写道：“中国军队进入尼泊尔”；“中国军队占领大片地区，准备进攻锡金”；“中国军队深入不丹和占领不丹领土”；“中国军队进入旁遮普的拉霍尔和斯法蒂地区并且在那里建立基地”。
社论指出，“所有这些消息都是没有根据的和虚构的，我们散播这些消息，对我国是没有好处的。”
但是社论又说，“发生纠纷的地区肯定属于我国（印度）”。它说，“印度只能接受按照印度的地图单方面所划分的印中边界。”它又说，“但是我们也应该知道，如果通过谈判而要求我们对我国的边界作某些调整的话，我们不应当提出反对意见。”
这家报纸在8日的社论中要求“用友好的精神共同磋商。”社论说，“除了通过谈判以外，别无其它解决问题的办法。”但是它竟然说：“中国军队在几个地方进入我国领土”，虽然它解释说中国这样做“并不是有意要进入我们的领土或打算进攻印度。”这家报纸承认，“在我们的领土上并没有路标。我们的军队也进入他们的领土。”
这家报纸对于印度在达赖喇嘛和西藏问题上进行的反华宣传是否正确，表示怀疑。它说：“不论西藏的纠纷的性质如何，既然承认西藏是中国的一部分，那就十分清楚，西藏问题是中国的内政。”报纸进一步问道：“我们的报纸为什么以中国的这个内政为借口进行恶毒和敌意的反对中国的宣传？中国是我们宣称为我们的朋友的国家，特别是交这个朋友是符合我们自己国家的利益的。”
报纸要求印度人考虑一下，“如果他们是中国人的话，他们对于这一宣传的反应将会如何”。它要求“读一读这些报纸的恶毒宣传，然后自问一下，它有没有使你不快”。它说，如果你是中国人，难道你不会想到：从来没有受过我们的伤害而且是我们的朋友的那个印度，正在进行反对我们的宣传运动。
这家报纸说：“我们给了那些在西藏进行反华武装叛乱的人以避难权。我们这样做没有考虑到中国是我们的朋友。”
9月5日出版的“闪电”周报发表了它的主编卡朗吉亚所写的社论，主张尼赫鲁总理和周恩来总理举行会谈。他说：“不要让喜马拉雅山脉变成国际的冷战或者热战的血腥战场”。他还说：尼赫鲁“必须立即采取步骤，停止目前对北京的宣传攻势，以恢复适合于和平谈判的气氛”。
这位主编认为，引起争执的根源是麦克马洪线。他承认它是英帝国主义留下的遗产，但是他又说它“似乎是一条合理的界线”，虽然它是一种武断的划分办法。
“国民先驱报”9月7日在社论中说，“印度人民和中国人民不能考虑他们之间的军事冲突或任何其它冲突的问题。”社论说，如果要消除中印之间的“误会和不安”的话，两国领袖必须举行亲切的会谈。
泰米尔文报纸“祖国之友报”8月31日发表社论，主张对边境事件采取慎重态度。它说，中国一向对印度显然是友好的。但是它又认为“从西藏叛乱以来，中国的态度似乎经历了不好的改变。中国以怀疑的眼光看待印度。我们目前所应当做的是表明我们对中国的善意。”
第3版()
专栏：
印度联邦院辩论中印边界问题
右派议员硬说中国军队侵入印度
叫嚷从“实力地位”出发进行谈判
新华社新德里11日电 印度议会联邦院（上院）10日就中印边界问题进行了三小时的辩论。右派议员和执政党国大党的一些议员在辩论中攻击中国军队“侵入”印度领土，攻击周恩来总理在9月8日写给尼赫鲁的复信。
这项动议是由无党派议员孔兹鲁在三天以前提出的，他在今年5月曾经提出过关于西藏局势的动议，并且屡次攻击中国。他在辩论开始时说，这是一个所谓牵涉到“大块印度领土”的重大问题。他反复说，所谓“麦克马洪线”是印度的边界。
他攻击周恩来总理的信说，这封信“在语调上比他以前写的信更强硬、更咄咄逼人”。他说，“潘查希拉已被用来作为麻痹印度政府和人民的麻醉剂和口号了。”他说，最近的事态发展“实际上已经使我们的外交政策受到了严酷考验”，他并且表示，有可能作出某种改变。他要求印度政府“弥补错误”，并且在边境“保持戒备”。
国大党议员辛哈希望中印两国保持友谊，同时却表示怀疑说：不知道“拥抱是爱情和友谊的拥抱，还是两个决斗者之间的拥抱”。他要求加强印度北部边境的“防御”。他说，“我们必须造成一种局势，使中国不能不尊重我们。”
另一名国大党议员查曼拉尔也硬说“麦克马洪线是印度边界”。他叫嚷要中国军队从“占领地区”撤退。
人民社会党议员甘加·夏兰·辛哈在辩论中散布所谓中国军队“大规模侵入印度领土”的谣言。他说，只能在“适当加强印度北部防御”以后，从“实力地位”出发进行谈判。
无党派议员阿南德·昌德也认为所谓“麦克马洪线”应该是中印边界，但是他又说，由于“麦克马洪线”没有在地面上划定，而拉达克一带的边界又模糊不清，中国采取这种态度可能是有理由的。
昌德在发言中还说，“我们必须明确认识到，西藏是中国的一个必要的组成部分。”他还主张印度决不要像巴基斯坦（它是东南亚条约组织的成员国）建议的那样“冒冒失失地去搞军事联盟”。他表示希望取得“有利于亚洲和平的圆满解决”。
印度共产党议员艾哈迈德说，印度和中国之间的边界未经正式划定，因而可能引起一些纠纷。他说，在这种情况下，“我们不应当冒冒失失地宣称这些纠纷是边境侵略事件”。他抨击印度的一些政党“声嘶力竭地叫嚷发生了侵略”。他说，这些政党叫喊说“同中国共处是不可能的”，它们肆意制造恐慌情绪，“这样做无助于印度人民”，并且“无助于世界和平事业”。
艾哈迈德的发言不断被一批人民社会党和国大党的议员所打断。当他提到最近的事件是“边境事件”时，一些人民社会党和国大党的一些议员大叫“边境侵略”。他有力地说，“我决不把这些事件叫做战争行为或侵略行为”。他指出，“我认为不存在两国间发生战争的任何客观的基础”，而“另一方面，存在着两国间日益和睦的客观基础”。他说，印度和中国之间的友好联系已经存在两千年了，“印度或其他地方的任何好战的宣传都不能削弱这种联系”。
当人民社会党的议员又打断他的话时，艾哈迈德说，“他们之所以不耐烦是因为他们希望改变印度政府的外交政策”。他要求两国举行谈判。
随后，尼赫鲁发表了讲话。会议没有通过决议。
第3版()
专栏：
英“论坛”周报承认
麦克马洪线在国际法上没有根据
诬蔑中国在中印边界问题上“诉诸暴力”
新华社12日讯 伦敦消息：英国“论坛”周报4日发表一篇文章，承认“麦克马洪线在国际法上是没有根据的”。
“论坛”周报说，英国官员麦克马洪在1914年划出了这条印度北部的边界线。这家周报承认，在被迫的情况下，当时的“西藏当局同意了麦克马洪线”，“因为英国军队在（这个事件的）十年以前残酷地侵入了”西藏，“他们没有任何选择的自由。”
文章接着写道，麦克马洪“为了使这个协议成为一项国际条约”，曾经企图使中国“签订另一个承认给予西藏独立的条约”（按指西姆拉条约）。当时的中国中央政府“一得到这个消息就立即否认了这个条约。所以麦克马洪线在国际法上是没有根据的。”但是“论坛”周报的文章却又不顾麦克马洪线非法划去了中国大片领土的事实，为英帝国主义的侵略辩护，它硬说麦克马洪线“不是一条坏的边界线”，“并不体现任何新的吞并”。文章里还诬蔑什么“中国共产党人一向是恶邪而好侵略的”，中国目前在中印边界问题上“诉诸暴力”。
第3版()
专栏：
竭力散布反对协商解决的气氛
印度几家报纸诋毁周总理复信
新华社新德里12日电 印度几家报纸11日竭力诋毁周恩来总理9月8日给尼赫鲁总理的信，散布反对协商解决的论调，同时也流露出对这封信在印度人民中所起的深远影响的无限恐惧。
主张“拿起武器”对付中国的“荣耀报”，11日在社论中继续制造中印紧张关系。它说，周恩来不肯承认麦克马洪线，“使得协商解决问题失去了基础”。它煽动说，一旦发生纠纷，中国“将要进攻印度。”
这家报纸再次破坏中印友谊，它说：“我们有责任动摇我们心中兄弟关系的概念”，“印度政府应该认识到这个国家的边境不再是安全的了”。
“新印度时报”说，这封信“从表面上看来似乎极其合乎逻辑，极其难以辩驳，一个不熟悉事情和历史过程的人很容易为之所动。”报纸提不出任何有力的反驳，只好说“周恩来的答复是绝对软弱无力的。”
这家报纸为了消除周恩来总理的复信在印度人民中的深远影响，它故意恫吓印度人民说，“谁能够说中国不会利用作为它现在扩张的基础的论点，而宣称印度的整个北部山区是属于它的呢？”
这家报纸承认周恩来总理提出的根据五项原则和平协商解决边界问题的建议是印度政府所不能反对的。它竭力散布反对协商解决的气氛，说甚么“印度决不能接受”这个“企图在这种掩护下破坏国际协定和天然边界的作法”。它又说，“周恩来的复信进一步加深了印中之间不幸的裂痕。”
“文汇报”诬蔑周总理的复信“有很多危险的含义”，这封信“实际上是中国阴谋的指示器，”说中国总理“对印度发泄了他所能发泄的全部怒气。”
这家报纸也散布不信任的空气，它表示怀疑周恩来所提出的建议“是不是真诚的”。这家报纸说：“我们所担心的是，中国将利用这个保证来图谋非份的利益。”
这家报纸煽动说，周恩来不肯承认麦克马洪线，“这对印度说来简直是一个大灾难。”
这家报纸对周总理关于中国愿意同锡金、不丹友好相处互不侵犯，并且尊重它们同印度的正当关系的一段话，特别感到惊恐。它说，“我们担心（这）可能随时被利用来煽动的尼泊尔，不丹和锡金提出一个新的口号。尼泊尔首相说他们在中印纠纷中将保持中立。这句话可以理解为是某种大危险的先声。锡金王子说，他们并没有面临着来自中国的危险，这句话也是值得注意的。”
第3版()
专栏：
为了说明中国地图对中印东段边界的画法是英国过去所承认的，而麦克马洪线是见不得人的，我们发表以下地图：
右图——这是1917年印度测量局出版的“西藏及邻国”图的一部分。图上所示中印东段边界线仍同我国地图一致，而不是麦克马洪线。这说明，在英国和西藏地方当局的代表以秘密换文非法划定麦克马洪线三年之后，英国当局还不敢公布所谓麦克马洪线。
左下图——这是1929年大英百科全书（第十四版）第二十四卷第六十八至六十九页所载“中国”全图的一部分，图上印度东北部和中国康藏地区接壤的边界的画法仍然同中国出版的地图一致，并没有出现所谓麦克马洪线。可见，英、藏秘密换文非法划定麦克马洪线十五年之后，英国还是作贼心虚，不敢改变历来的画法。
右下图——这是1956年印度测量局出版的“印度政治地图”的一部分。图上所标的印度东北部和中国康藏地区之间的边界线，已经根据麦克马洪线改画。值得注意的是，在这张图上出现的所谓麦克马洪线，在许多地方比1914年英藏秘密换文的附图所标明的麦克马洪线更加深入中国境内。
（新华社稿）