第2版()
专栏：
朝鲜“劳动新闻”发表评论
中印边境事件应由印度负完全责任
波兰和伊拉克报纸谴责帝国主义和反动派反华叫嚣
据新华社平壤11日电 朝鲜“劳动新闻”、“民主朝鲜报”和“平壤新闻”今天都摘要刊载了中国周恩来总理在9月8日写给印度总理尼赫鲁的信件。
朝鲜“劳动新闻”今天发表了题为“中印边界问题必须而且能够和平解决”的社论。社论摘要如下：
中华人民共和国周恩来总理在9月8日就中印边界问题，写回信答复印度总理尼赫鲁在3月间的来信。
周恩来总理的信又一次如实地证明了中华人民共和国从建国的第一天起，就为了亚洲和世界和平一贯遵循的爱好和平的外交政策的真挚性。朝鲜人民完全支持充满和平愿望的中国政府的这一立场。
中国政府的立场和建议是解决中印间边界争端问题的最正当合理的办法，并且是符合两国人民的利益以及亚洲和世界和平的利益的。
中印间长达二千多公里的边界从未正式划定过。但是，中国政府把中印边界视为友谊的边界，严格地遵守了现有状况；在印度军队屡次侵犯中国领土的情况下，也以友好的做法处理了它，为了两国的友谊继续做了有诚意的努力。
中印国境的局势是从西藏叛乱分子逃到印度后，印度军队越过中印边界的东段，并且开始逐步侵入中国领土时才紧张起来的，因此，应该由印度方面负完全责任。
印度军队片面地改变了早已存在的中印边界状况，甚至越过了他们主张作为印度国境的所谓“麦克马洪线”，侵入中国领土。
如所周知，就连这条麦克马洪线也是英帝国主义统治印度时作为侵略中国西藏地区的政策的一部分而任意规定的，它是并没有得到中国的任何一个中央政府承认过的非法界线。
印度军队不仅越过了这条麦克马洪线，对中国边防部队进行了武装射击，还在他们强占的中国领土的几个地区内保护了武装的西藏叛乱分子。
这不能不被认为是根据和平共处五项原则至今仍同中华人民共和国保持友好关系的印度对中国的主权和领土完整的非法侵犯，也不能不被认为是对中华人民共和国内部事务的干涉。事实上，这是使中华人民共和国难以容忍的事件。
虽然如此，中华人民共和国这次再次以协商的心地，为了不损害同印度的传统的友好关系，为了不损害亚洲和世界和平的利益，提出了和平解决问题的办法。
中国政府的这种立场将受到亚洲和世界一切爱好和平人民的赞扬。
中国政府在它的回信中希望印度政府撤回侵犯中国边界的印度军队和行政人员，立即采取措施恢复两国边界久已存在的状况。
我们认为，印度政府也应该同中国政府一样，以友好的正当的态度立即回答中国政府的建议。
我们爱好和平的人民不能不关切地注意到：首创和平共处五项原则、并在执行中树立了榜样的中印两国之间发生边界问题的争端的时候，帝国主义侵略集团抓住这个机会，为了利用这个机会达到它的阴险的侵略目的，展开了骚扰活动。
西方国家，特别是美国侵略集团，想借此机会在亚洲的两个最大的、友好的、爱好和平的国家间制造不和，而从中获得渔翁之利。中印间的边界争端问题应该早日获得圆满解决，以此来消除亚洲人民共同的敌人——帝国主义侵略集团借以危害和平和亚洲人民利益的间隙。在中国政府已经以最大的诚意向印度政府提出和平解决边界争端的建议的现在，该是印度政府以诚意采取友好的措施的时候了。
看来，印度政府为了使尚未正式划定的中印边界片面地对它有利，正在通过军事、外交和社会舆论对中国施加着压力。
但是，很明显，对伟大的社会主义大国——中华人民共和国所施加的任何压力和方法都决不能成功，反而会使局势复杂化，同时损害两国人民的利益。
印度，由于没有参加侵略性的军事集团，主张用和平谈判的方法解决一切争端，支持不同社会制度的国家间的和平共处原则，才受到世界人民的信任。
我们认为，印度将不会忘掉这个事实，并没有任何理由退出已被历史证实了的正当的立场。
中印边界问题能够而且必须通过双方的和平和友好的会谈来加以解决。
这是亚洲和全世界一切爱好和平人民的一致的愿望。
新华社华沙11日电 波兰“青年旗帜报”今天就中印边界事件发表评论说，中印边界问题在西方报纸和印度右翼的报纸上引起了很大的叫嚣。
评论指出，印度的右派在报纸上和议会就边界问题进行煽动。他们在报纸上污蔑中国进行“侵略”并想吞并不丹和锡金等国家。印度右派煽起这一运动的目的在于反对中印两国间的友好善邻关系，反对印度政府所奉行的中立政策。他们的目的还在于反对印度共产党，以作为喀拉拉邦事件的继续。
评论说，西方报纸，特别是美国报纸则企图利用这一事件，使赫鲁晓夫和艾森豪威尔会见前的国际气氛恶化。
评论指出，中印两国在喜马拉雅山一带的边界从未正式划定。过去殖民主义者曾把中印边界划到中国领土以内，当时的中国政府就没有接受这条所谓的“麦克马洪线”，以后的中国政府也没有承认过这件事。
评论最后表示希望，中印两国政府将通过友好谈判的方式使这一问题得到解决。
“人民论坛报”、“华沙生活报”、“劳动之声报”、“青年旗帜报”等波兰中央报纸10日都刊登了周恩来总理8日就中印边界问题给印度总理尼赫鲁的复信的摘要。
新华社巴格达11日电 伊拉克“自由人之声报”就中印边界问题发表一篇题为“中印友谊的敌人”的文章，谴责帝国主义和反动派在这件事情上的反华叫嚣。
文章说，帝国主义者和反动派对人民中国发出的所谓“侵略成性”和“殖民主义”的胡说是太多了。他们一直在谈论捏造的中国军队“集结”的事情。更甚的是，印度的反动派组织了反对人民中国的示威，要求西藏“独立”，虽然尼赫鲁先生不止一次说过，西藏是中国的领土。文章说，“中印边界问题过去是引起冲突的根源，但是中华人民共和国的成立使（中印）共同边境上笼罩着平静的气氛。尼赫鲁不止一次说过，自从中华人民共和国成立以来，边境问题第一次得到缓和。”
文章说，“周恩来给尼赫鲁的信件使人们注意到主张在这两个友好国家间散布不和底种子的人所进行的活动是多么危险。”文章还引用尼赫鲁的话说，中印之间爆发分歧对亚洲和非洲将意味着一个悲剧。
文章指出，逃往印度、定居于边境并且开始对人民中国挑衅的西藏叛乱分子，得到印度人民社会党和其他反动势力的帮助。
文章强调说，“边境问题需要解决。中印边界延绵两千公里，但是没有定界。”
第2版()
专栏：
借印度政府“白皮书”大肆攻击我国
印度一些报纸反华鼓噪不休
恶毒诬蔑我国对印度抱有“侵略野心”
新华社新德里10日电 印度总理尼赫鲁9月7日向议会公布了中印两国政府1954—1959年期间互换的各项文件的“白皮书”以后，印度一些报纸紧接着在这个“白皮书”上大做反华文章，掀起一阵鼓噪。它们极力鼓吹“麦克马洪线”是中印边界线，并且以这个从来没有得到中国政府承认的边界线为“依据”，攻击中国对印度抱有“侵略野心”。
“领袖报”10日在一篇题为“新帝国主义”的社论中用最恶毒的字眼咒骂中国，用战争威胁中国。它说，“现在产生了一个问题，中国是否已经放弃了万隆原则，它是否在走向帝国主义。不要万隆原则就是要战争……如果中国继续侵犯印度边境，它将为世界大战铺平道路。不管谁可能在这场战争中打胜或打败，中国将被毁灭。”它威胁说，“我们决不会为了姑息中国而放弃一寸印度领土。如果周恩来相信和平，如果他希望亚洲的团结——这对它的安全来说是重要的——应当得到维护，他就应当撕毁他们政府发行的、以帝国主义为基础的新的中国地图，折回他的脚步，和平地解决同印度的边境纠纷。”
“文汇报”在10日的评论中诬蔑中国拒绝麦克马洪线是“认真地决定要对印度抱有侵略野心”，是“投向印度的一枚炸弹。”它对印度使用武力改变现存中印边境现状的作法避而不谈，却反咬一口说，中国的“高压手段是史无前例的。”报纸硬说，“中国忘掉了潘查希拉”，并且主张：“在我们被指责为煽动叛乱和麦克马洪线被否认以后，争论任何问题都是没有用处的。我们现在不得不考虑是否要恢复我们同中国的关系的问题。但是假如没有这种可能性，中国坚持它顽固的立场，那么我们就应该决定印度的国家政治和防御责任。”
“甘露市场报”也持同样的论调，说白皮书表明“在最近五年内中国的有计划的侵略背后是有一套办法的。”它不顾印度侵入中国领土的事实，而把印度描绘成一只可怜的羔羊。它说，“当中国吞并西藏的时候，人们受到了第一次震动；虽然印度政府和属于领导地位的政党国大党谨慎小心地避免采取积极的态度，以免触怒北京，中国官方照会中所使用的语言还是越来越傲慢，越来越不客气。”
那些用尽恶毒字眼辱骂中国的印度报刊，居然大叫中国政府给印度政府的信件中“语言粗暴、不礼貌”。“论坛报”颠倒黑白并且装出一副可怜相说，不能想像“印度或任何有自尊心的国家在这个问题方面会放弃不可争辩地是它们的领土，以便来姑息一个以掠夺为目的的邻邦，不管它多么强大。”它把中国在中印边界问题的立场和合情合理的解决办法诬蔑为“既荒谬又是极端胡闹的”，并且恶意地说，“印度决策人最好记住这样一句格言：跟坏人交往要当心。”
“印度时报”9日在题为“黑纪录”的社论中支持尼赫鲁提出的以“麦克马洪线”为基础来谈判“调整”两国边界的论点。它主张“对印度北部边境问题采取更加坚决的态度。”
这家报纸硬说中国政府不承认麦克马洪线是“违反国际惯例”，它说，“地理、惯例、和协定所确定的边界在通常情况下是不能仅仅因为有关国家之一摆脱殖民地地位取得独立而加改变的。”但是，大家知道，印度在麦克马洪线方面所承袭的是英帝国主义对中国进行侵略的产物，它从来没有得到中国中央政府的承认。
在这一阵鼓噪中，一些报纸大肆叫嚷中国“背信弃义”。“荣耀报”10日诬蔑中国“把协定仅仅看成几张纸……一当情况变得不利的时候，它们就被当作废纸丢掉了。”“光荣报”竟从美国的艾森豪威尔那里找到了攻击中国的辞汇，它说，“印度人民过去常常反对艾森豪威尔的这个说法：在遵守条约方面是不能信任共产党人的。但是今天，我们国家面临了相似的局势。周恩来给尼赫鲁的保证今天已经不见了。”“政治家报”和“印度斯坦时报”8日把周恩来总理1956年对尼赫鲁总理发表的关于中印边界问题的谈话，曲解为承认麦克马洪线为中印两国边界，并且硬说“他后来又背信食言了。”“政治家报”从而还得出结论说，中印友谊、潘查希拉听起来令人怀疑，而像是假的了。“印度斯坦日报”反诬说，“中国肯定将会用制造同它邻国的边境纠纷及争吵的办法，……加剧国际紧张局势。”“印度民族日报”趁机挑拨亚洲国家同中国的关系，大肆渲染说，“印度今天的舆论对中国批评得非常厉害。亚洲的中立国家在对北京失去信任。万隆气氛在受到破坏。西藏悲剧可能是亚洲国家新的觉悟的开端。”显然，这些报纸是在用这些诬蔑来掩盖它们自己想破坏中印友谊、和平共处五项原则和制造紧张局势的企图。
第2版()
专栏：
在挑拨中印关系的同时
“纽约时报”鼓吹印巴联防
新华社11日讯 纽约消息：经常反映美国国务院意见的“纽约时报”在中印边境事件发生后，连续发表社论，鼓吹印度应该“尽快地”同巴基斯坦结成军事联盟。9月3日这家报纸的社论宣传“印度和巴基斯坦新出现的亲睦关系”，并说什么巴基斯坦“要求能同印度达成一种联防安排”。
这篇社论是发表在巴基斯坦总统阿尤布刚刚于9月1日在新德里同尼赫鲁会谈之后。在宣布要举行这次会谈的当天，这家报纸在8月24日便发表社论，对这个会谈安排表示“令人振奋”。社论里诬蔑中国“威胁”了这两个国家的安全，它并且造谣说连同印度接壤的不丹、锡金和尼泊尔等国也或者是“处于严重的危险中”，或者是遭到了“渗入”。它竭力煽动印度和巴基斯坦在这种“威胁”的面前，“应该尽可能地、尽快地和解”。
到阿尤布同尼赫鲁会谈的前夕，“纽约时报”在8月31日又发表社论，进一步明确提出印度应该同巴基斯坦签订“防御协定”。这家报纸宣称这种“防御协定”能够帮助印度“调整”它的武装力量，并且能够使印度在中国边境进行的活动中“得到许多好处”，“有百利而无一弊”。
在这以前，“纽约时报”8月17日的一篇社论还透露，美国策划的印巴“共同防御”正是美国在整个亚洲的“防御安排”阴谋中的一个环节。这篇社论制造所谓“中国共产党巨龙的威胁”，来吓唬亚洲国家必须“开始注意它们的防御”。社论说，“对共同的危险的认识还没有成熟到建立一个共同防御阵线的程度。可是日本首相岸信介表明了这一风向。他在研究了欧洲集体防御安排后，竭力要求日本同美国建立巩固的军事联盟，在这个联盟中，日本将增加防御职责。而且显然在举行谈判，以便建立一个把日本、南朝鲜、菲律宾和台湾连结起来的新联盟。”“纽约时报”要亚洲国家同岸信介“抱有一致的看法”。
第2版()
专栏：
英国“每日电讯报”继续摇唇鼓舌
恶毒诽谤我国 挑拨中印关系
新华社11日讯 伦敦消息：英国保守党机关报“每日电讯报”10日就周恩来总理给尼赫鲁总理的信发表社论，一面承认这封信很有说服力，一面又继续对中国进行恶毒的诬蔑，企图否定和平解决中印边界问题的可能性，以竭力挑拨印度同中国的关系。
周恩来总理的信里指出，处理中印边界问题时，不能不首先考虑到英国在统治印度的时候对中国进行侵略的历史背景。英国外交部发言人在9日抵赖这个历史事实，他说他“否认在印度受英国统治期间英国曾侵略过中国”。
但是，10日的“每日电讯报”承认，“读了中国主张调整它同印度之间的边界的那长篇大论细致详尽的论证以后，很难不感受到它那种总括的说服力。”“论证中说，印度的边界是英帝国主义者在中国本身尚是西方帝国主义侵略下的牺牲者的日子里凭武力划定的”。“每日电讯报”承认，这种“政治划分形式”是“西方国家所强加的”。但是，这篇社论同时却又荒唐地诬蔑信中“提出的那些具体要求是侵略性的，不可容忍的”，说什么“共产主义往往是赤裸裸的帝国主义”。社论把英帝国主义过去片面强行划出的非法界线说成是“和平仲裁的唯一的法律基础”，它还写道，“由于谴责了西方帝国主义，就是隐含地拒绝了和平仲裁的唯一的法律基础”。“很难设想这种（中印边界）争端如何能和平解决”。同一天“每日电讯报”还刊载了一篇报道，继续恶意散布早已揭穿了的谣言，说什么中国军队在锡金和不丹边境集结，“形成侵入的威胁”。
“苏格兰人报”在评论周恩来总理给尼赫鲁总理的信时指出，信中提出对印度军队侵略的指责以后，“建议就边界的位置问题举行谈判”。信里还谈到中国愿意同锡金和不丹友好相处的问题，这是“十分受欢迎的方式”。这家报纸写道，尼赫鲁得到的回答是：“和平的新机会以及有一个说明中国同印度一样愿意共处的有力的迹象”。
“爱尔兰时报”10日的社论一面说周恩来总理的信里有些“不是和解的”方面，一面也承认：“周恩来先生给尼赫鲁先生的信件至少表示有暂时解决印度东北边境上的战斗的可能性。共产党中国总理建议用谈判来解决争端，在这以前，要维持现状和放弃使用武力。”