第2版()
专栏：
亚洲一些国家的公正舆论评论中印边境事件
必须警惕帝国主义挑拨中印关系的阴谋
印度“团结报”主张加强中印友谊和平解决两国边界问题
新华社9日讯 伊拉克“国家报”3日就中印边境事件发表评论说，“在人民中国和印度的边境上发生了一些小事件。我们相信，只要这两个国家在许多总的原则方面是共同的，只要它们致力于世界和平并且彼此都怀着善意，这些事件是很平常的事情，不会扰乱这两个亚洲大邻国。”
评论说，“很多人都知道，在印度有许多帝国主义豢养的坏分子。这些分子专门在两个友好国家之间制造尖锐的裂痕，以便卑鄙地利用这个裂痕在这两个邻国中散布猜忌和怀疑，使之发生冲突甚而至于战争。”
评论说，“这些坏分子素为帝国主义所豢养，如果两国政府都不提高警惕，帝国主义的阴谋诡计就能得逞。”
评论说，“我们能够说——并且我们深信——人民中国永远不会对印度有野心。真正的社会主义者不可能有殖民地或梦想着统治和殖民地化。”
同一天，印度尼西亚“东星报”在就中印边境事件发表社论说，捏造所谓中国军队“进攻与轰击”印度边界的消息，目的在于欺骗世界舆论，转移人民对帝国主义干涉其他国家的行为的注意。然而他们不能掩盖他们的谎言。
报纸说，所谓印度中国边境事件只是帝国主义的走卒为了造成印度的危机和亚洲的分裂而煽动的挑衅而已。这从一系列的事件可以得到证明，从在西藏的挑衅、老挝的争执到喀拉拉邦的危机，所有这些都是他们煽动起来的。
报纸又说，由于帝国主义的挑拨，印度内部的政治危机继喀拉拉邦事件后表现在梅农和三军参谋长的辞职方面。如果所传三军参谋长的辞职真的是由于他们反对梅农的国防政策和反对印度—中国和平政策，那么在喀拉拉邦和在印中边境地区的挑衅是由三个参谋长煽动，就不是不可能的了。他们攻击梅农只是为了掩盖他们的诡计。
报纸指出，看来只有继续采取坚决反对帝国主义和坚持和平共处的政策，印度政府才能克服它目前的危机。从帝国主义者的利益的观点来判断，他们在尼赫鲁—梅农政府中制造危机的目的只是在于给东南亚条约组织分子和在印度的帝国主义走卒提供执政的机会。
新华社9日讯 印度“团结报”4日就印中边界问题发表社论说，“我们一方面说，我们希望通过友好的谈判来解决（印中）边界纠纷问题，但是另一方面，我们又制造了一种将会结束一切友谊和使任何谈判都不可能进行的气氛。应当毫不犹豫地说，如果奉行了后一种办法的话，这将意味着自杀。如果我们走上这条道路，这将使我们陷于悲惨的境地，而这个责任将要由那些由于一心想当领导而疯狂和忘记了国家利益的政治党派来担当。那些把宣传谎话和耸人听闻的消息作为信条的报纸也将对这负责。”
这家报纸强调指出，“如果我们希望和平解决这些问题的话，我们就必须加强印度和中国的友谊。”
这家报纸认为，印度那些反中国的宣传者想通过不断对中国进行恶毒的宣传和造成由人民社会党首领克里帕拉尼代替尼赫鲁的可能性来取代尼赫鲁的政策。
在这以前，“团结报”编辑兰比尔8月21日曾在这家报纸上发表社论，反对现在印度国内的反华宣传，他并且指出，“如果这种宣传不停止，这个国家肯定会受到损害。”
社论说，印度人民同盟、人民社会党和印度其他反动报纸曾经利用达赖喇嘛的声明进行宣传，而“同时这些领袖和政党又挑中了喀拉拉邦问题，可是这个问题刚刚完，他们又转而捏造新的谣言，说中国在印度边界上集结大批部队。他们说中国正在准备把拉达克、不丹、尼泊尔、锡金和阿萨姆北部合并成为一个喜马拉雅联邦。这一切谣言没有丝毫真实之处。”
社论说，“不管中国在西藏的军队是多还是少，我们没有权利提出任何反对意见，因为所有这一切都是在西藏，而西藏是中国的一部分。”
社论说，中国军队在印度边界一带集结的消息是英美报纸方面发出来的，“印度报纸根据这些消息大写充满毒素的文章。”
社论说，印度的反华诽谤家们曾经借“所谓西藏人的自由斗争”为名，展开了“恶毒的诽谤中国的宣传，使得那些相信中印友谊对两国都有利的人开始不寒而栗。西藏的争端同印度毫无联系，可是这些不聪明的人却把它变成了印度和中国之间的争端。”
社论说，“我国报纸目前所进行的这种毫无意义的宣传对我们国家是没有好处的”。
社论认为，“出版和言论自由的目的是要促进这个国家的幸福和进步的事业，而不是要使它陷于毁灭和灭亡。”
印度“联系”周刊最近发表一篇关于印中边界问题的文章指出，最近印中关系的恶化“主要是由于外国人的不怀好意的居心所造成的，它并不是这两个有关国家实际发展的结果。”
这家周刊说：“最近几个星期证明：由于不怀好意的外国分子的赞助，要制造不安和损害这种对亚洲团结至关紧要的关系是很容易的。”
第2版()
专栏：
尼泊尔不丹锡金政府负责人先后辟谣
否认所谓中国军队“入侵”国境
新华社9日讯 尼泊尔内政和司法大臣乌帕德亚亚6日在香港说，并不存在中国“侵略”尼泊尔的事情，迄今为止，在尼泊尔境内没有见到中国军队。
乌帕德亚亚是6日路过香港的，当时他正率领尼泊尔代表团前往纽约参加即将举行的联合国大会第十四届会议。
据印度报业托辣斯加尔各答消息，乌帕德亚亚4日晚上经过加尔各答时，就已经否认关于中国人“侵入”尼泊尔的消息。
据印度报业托辣斯加德满都消息，尼泊尔首相柯伊拉腊4日在下议院说，“在尼泊尔的北部边境地区没有发生什么麻烦的事情。”谁也不应该感到恐慌。
最近西方报刊和印度的一些报纸曾散布谣言说，“中国军队侵入尼泊尔”，“中国准备建立包括尼泊尔在内的喜马拉雅联邦。”
据报道，柯伊拉腊说，尼泊尔正在奉行中立政策，它要同印度和中国都保持友好关系。柯伊拉腊对中印边界事件表示遗憾。他希望，这些事件会得到友好的解决。
新华社9日讯 据印度报业托辣斯加尔各答消息，正在印度访问的不丹首相多尔吉9月1日否认所谓“中国军队侵入不丹”的消息。
多尔吉在加尔各答对这家通讯社的记者说，“中国军队没有侵入我国领土”。他又说，“虽然我大约在四个星期以前离开不丹，我一直通过无线电和我的国家联系。如果发生过这类事情的话，我会立即得到情报。”
在这以前，多尔吉曾经在8月28日在加尔各答发表声明说：“不丹不是印度的保护国；在印度同不丹缔结的条约中也没有关于防御的任何条款”。多尔吉在他的声明中说，“不丹政府欢迎印度总理及时作出的保证，即一旦发生外部侵略，印度政府将帮助不丹政府。”
西方通讯社和一些印度报纸最近曾捏造了许多关于“中国军队在不丹边境集结”、“中国军队侵入不丹”之类的谣言。印度的一些议员在议会上也大肆渲染这些虚构的消息。尼赫鲁8月25日在联邦院回答议员的问题时说，他不知道中国军队是否在不丹和锡金边境附近集中。但是他说，不丹和锡金同印度有条约关系，“我们有责任在不丹和锡金受到任何攻击时保卫它们”。
新华社9日讯 据印度报业托辣斯加尔各答消息，锡金大君纳姆加尔5日在加尔各答举行的记者招待会上说，中国并不打算侵犯锡金领土，因此不用担心会向锡金进行任何渗透。他还说，他并没有听说中国军队在西藏—锡金边境沿线集结。
他否认了这个谣言：锡金北部的人民由于传说中国声称锡金属于它而感到惊慌。
纳姆加尔说，他不知道最近西方报刊和印度一些反动报纸曾大肆传布的中国打算建立由尼泊尔、锡金、不丹和拉达克组成的“喜马拉雅联邦”的事。他又说：“这是一种推测，我并不认为中国人会提出像这样的建议。”
纳姆加尔大君是在前去伊斯坦布尔参加结核病会议的途中经过加尔各答的。
第2版()
专栏：
尼赫鲁在议会一月十谈中印关系
硬说麦克马洪线是印中国界诬我把印度领土划入自己版图
把印度军队越境挑衅反说成是“不断发生中国侵略的事件”
新华社9日讯 新德里消息：印度总理尼赫鲁在从8月6日到9月4日不到一个月的期间内，曾经先后十次在印度议会上发表有关中印两国关系问题的谈话。
尼赫鲁在最近几次谈话中，着重谈到中印边界问题。8月28日在人民院，尼赫鲁在提到一些在中印边境上发生的事件时说，“在一两处地方，曾经发生过而且现在还不断发生中国侵略的事件。”8月31日在联邦院，他又提出了类似的说法，竟然指责中国进行“明白的侵略”。
早在8月7日，尼赫鲁已经在一次记者招待会上提到了中印边界问题，他说，假定发生了关于边界的争端，这可能是小争端，但是，他认为中国的地图“根本不是在这个意义上的边界争端，中国地图的问题是，中国把别人一大块领土划作自己的领土。在那里，在共产党执政以前就一直有这种情况，这是他们的习惯。”
尼赫鲁在谈话中分别谈到了关于中印东段边界和拉达克地区边界问题。关于中印东段边界——中国的西藏地方同印度东北部接界地区（印度称为“东北边境特区”），尼赫鲁一再强调“我们坚持麦克马洪线”。他8月13日在人民院说，就印度而言，麦克马洪线是国界线，“这根据条约规定是确定不移的，根据惯例和权利也是确定不移的，而从地理上来说，也是确定不移的”。他说：周恩来在几年以前给我们的印象是：考虑到一切的情况，中国接受麦克马洪线是两国之间的国际疆界。9月4日，他又在人民院说：“我们认为，中国政府继续出版一种地图，把东北边境特区的一半、阿萨姆的三分之一和不丹的三分之一画得好像是属于中国的地方，这是非常应当反对和非常不适当的。这的确是一种冒犯。”
尼赫鲁接着说：“在大体上接受麦克马洪线之后，我准备讨论对麦克马洪线的任何修正；在这里或那里的次要修正——这是不同的问题——，不是这些大块领土，而是次要的修正，究竟这个小山是在这里，这块小地方是在那边或这边，都根据事实，根据地图和现有的证据来确定。这是我准备同中国政府讨论的。”
尼赫鲁曾经在8月28日和31日向议会两院报告了最近在中印东段边界发生的一些事件。据他说，今年8月7日，有一支中国军队“侵犯”了东北边境特区坚则马尼的边界。8月25日，又有中国军队在马及墩以南的地方进入印度地区并且开了火，俘虏了印度的一支前哨队，还包围了一个叫作朗久的印度前哨站。他认为，“这个问题比起某种偶然或意外的边境纠纷来要严重得多。”他说，“毫无疑问，在我们看来这是一个明白的侵略事件。”
尼赫鲁在8月28日说：“虽然我不愿意对这种局势大惊小怪，而这些事件本身也都是小事件，但是促使这些小事件发生的因素是有点难于了解的。无论如何，我们必须警惕，必须尽力保护我们的边境。”他说，在分界线上这一英里那一英里的小争论可以在会议桌上讨论，但是问题涉及大片领土时就不是讨论的问题了。
他在8月31日又说，“我几乎不可能告诉联邦院，我们在这种问题上已经采取了什么军事的或者这一类的步骤。要防止两千英里长的边界上的入侵活动是不可能的，如果我可以这么说的话。但是采取某些步骤来击退这种入侵活动或者加强我们的防务是可能的。但是联邦院应该记住，虽然我们当然有责任保卫我们的边境并且加强它们，从而保护印度的完整，但是通常就大国来说，人们不会好像它们之间发生了战争一样，突然动手，全面地打起来。人们会考虑这些事情，人们会设法通过讨论等办法来解决问题。同时，人们在受到进攻的时候会进行自卫。对于中国或者印度说来，高山中的一两英里的地方究竟属于他们还是属于我们，实际上显然没有多大差别。但是，如果条约遭到破坏，或者采取了侵略性的态度，那的确是有重大关系的。在发生这些问题的地方，我们必须采取双重的政策，一方面当然是要进行防御，另一方面始终要通过举行会议的办法解决这些问题。”
有议员问他，这个地区的所有权是不是有疑问，或者说，印度是不是肯定它是属于印度的？尼赫鲁答复说，“有的，中国人不仅怀疑，而且还声称这一地带归他们所有。我不知道这话在多大程度上是正确的。”
至于拉达克地区，尼赫鲁8月31日在联邦院说，“由于在1842年代表古拉布辛大君一方和拉萨的古鲁萨希布喇嘛和中国皇帝的代表另一方签订的条约的结果，整个拉达克地区，包括阿克赛钦，成为查谟和克什米尔邦的一部分。自从那时以来，这个地区就成为查谟和克什米尔邦的一部分。后来，英国军官曾屡次企图划定查谟和克什米尔邦同西藏之间的边界。曾经要求中国政府派代表合作来做这个工作。他们没有参加。但是，中国专员在1847年1月13日曾发表声明如下：‘请容许我指出，这些地区的边界已经充分地、明确地划定了，因此最好是遵守这项古老的安排，事实将会证明不再另外采取任何划定边界的措施要方便得多。’”他在8月31日还说：“中国人没有接受那条线。”他说：“这个问题显然是一个需要考虑和讨论的问题。”他在9月4日又说，“拉达克同西藏的边界不是明确划定的。在某种程度上，它为前往那里的英国军官所划定，但是我怀疑他们是否仔细进行过勘察，他们把线划出来了，这条线一直标在我们的地图上。”在这以前，尼赫鲁8月28日在人民院说，“在整个这一地区，并没有实际的分界线。”“这是老的克什米尔邦同西藏和中国土耳其斯坦的疆界。没有谁划定过这条疆界。但是，经过某种概略的勘察以后，当时的政府规定了那条边界，我们一直接受并承认这条边界。”他又说，有消息说，中国的新藏公路“穿过了我们（印度）拉达克东北部的一角”。他认为，中国的地图“大笔一挥就很粗略地把拉达克的一部分地区包括进去了”。尼赫鲁也向议会谈到了在中印边界西段发生的一些事件。他说，从1957年10月到1958年2月，中国军队“越过国际边界”，今年7月，印度派去的一支侦察队被中国军队俘虏，后来又放回。
关于今后中印关系，尼赫鲁9月4日在人民院说，“现在，在我看来，如果我们同中国发展了某种长期的敌对状态，在将来，这不仅对印度和可能对中国来说会是一个悲剧，而且对亚洲和全世界来说也会是一个悲剧。如果你是软弱的，如果你被认为是一个软弱的国家，就不会有自然的友谊。在弱者和强者之间不可能存在友谊，在企图欺负别人的国家和被欺负的国家之间也不可能存在友谊。不论个人或集体或国家，都不会发生这种情况。只有在人们多少是平等的，人们互相尊敬的时候，他们才是朋友。国家也是一样。可是问题在于我们的确为印中友谊而努力。我是不是可以说，尽管有着已经发生的和现在正在发生的事情，这仍旧是我们的目的，我们将继续为此努力。可是这并不意味着我们应该放弃我们认为是正确的事情，或者我们应该让出一部分印度领土给中国，来讨好它。这并不是同任何人交朋友或者保持我们的尊严和自尊的方法。可是从长远看来，重要的是，这两个大国应该成为朋友，不论它们内部的结构和政策如何。”
尼赫鲁还多次谈到了报纸上的这类消息：所谓“共产党代理人在拉萨的群众大会上谈到中国要解放不丹和锡金”；中国要建立包括锡金、不丹和阿萨姆邦的“联邦”；“中国在锡金进行宣传说，不丹和锡金今后几年内会回到中国的怀抱。”他8月28日在人民院说，“我们无法查核这些消息是否真实。这种消息当然引起了锡金、不丹和印度边境地区的其它地方的人民的忧虑。我们的态度是十分清楚的。印度政府有责任保护锡金和不丹的边境以及这两个国家的领土完整；对不丹和锡金的任何侵略将被看作是对印度的侵略。”他在谈话中还提到中国军队对不丹人民“可能偶尔进行过一些威胁”。
尼赫鲁在议会上还谈到关于印度和中国西藏地方的贸易问题、在西藏的“印度血统的人”问题、印度香客前往西藏的问题等。尼赫鲁9月4日在人民院又谈到他对西藏叛乱事件的看法。他重复了过去多次说过的，“对西藏人民的苦难怀有深切的同情”、“中国对西藏的统治地位”、“西藏自治垮台了”、西藏叛乱的原因是“强烈的民族主义感情”等说法。尼赫鲁还表示不赞成把西藏事件提交联合国。
第2版()
专栏：
前印度阿萨姆邦英国长官特怀南说
所谓麦克马洪线从未得到承认
新华社9日讯 伦敦消息：二十年前做过印度东北部阿萨姆邦长官的英国人亨利·特怀南2日在写给“泰晤士报”的一封信里指出，所谓中印边境的麦克马洪线从来就没有得到承认。
特怀南说，“自从中国人开始印发说明印度的边界止于布拉马普特拉河北岸的山麓的地图以来，印度的政府，无论是英国人管的还是印度人管的，一直强调所谓麦克马洪线。”
特怀南说，“但是试图以喜马拉雅山山顶作为边界的麦克马洪线并不存在而且从来就没有存在过。”
特怀南指出，历届中国政府一直拒绝批准英国殖民主义者在1913—1914年西姆拉会议上所提出的条约。
特怀南认为，印度政府是“奉行了一种探测和渗入布拉马普特拉河流域和喜马拉雅山之间的广阔腹地的积极政策”。
第2版()
专栏：
印度反动分子在我使馆前示威
叫喊反华口号 辱骂我国领导人
新华社9日讯 新德里消息：印度右翼政党以至执政的国大党的地方组织，最近公然接连纠集它们的暴徒到中国大使馆和领事馆门前举行反华示威。
9月6日晚间，印度人民同盟纠集了一批暴徒在新德里中国驻印度大使馆门前举行示威。他们姿意叫骂：“中国强盗们滚出印度”、“中国帝国主义者滚出印度”、“中国侵略者滚出西藏”、“侵犯边境事件是不可容忍的”、“中国帝国主义者不许干涉印度”、“重新假造的印中边境地图”、“撤出占领地区”、“对锡金、不丹和尼泊尔的侵略就是对印度的侵略”。他们还辱骂中国领导人：“周恩来该死”、“周恩来可耻”、“打倒周恩来”。他们打的旗帜上还写着：“中国的潘查希拉是谎话”、“西藏的独立就是印度的安全”。
人民同盟的首领巴志帕伊还煽动说，“印度必须像一个人一样觉醒起来。（中国）紧跟在地图上的侵略以后又来了实际的侵略。”
在这以前，8月31日晚上，曾经有一批暴徒聚集在中国驻印度大使馆门前举行反华示威。他们叫喊：“打倒中国帝国主义者”。暴徒首领发表了演说，诬蔑中国是“侵略者”，说中国的一切成就都是吹牛。这批暴徒在大使馆门前叫嚷了半个小时。据“印度快报”报道，这批暴徒是所谓印度“布尔什维克党”的党徒。这个党的主席杜贝公然说，中国应当按照麦克马洪线修正它的地图。同一天，一批人民社会党分子曾经在中国驻孟买总领事馆前寻衅。他们高呼“打倒周恩来！”“打倒共产党中国！”等反动口号约达半小时之久。他们还举着写着要求中国撤出“印度领土”和边界国家的标语。他们的首领、人民社会党孟买党委书记丹德瓦塔还向集会的人宣读了一项“备忘录”，诬蔑中国政府“冷酷地扼杀了潘查希拉”。备忘录还说，“中国对印度的侵略不是一个孤立的事件。这是对西藏起义的人民进行残酷的镇压的合乎逻辑的发展。”
9月3日，印度人民同盟一批党徒在中国驻孟买总领事馆外面举行示威。他们拿着黑旗，高呼反对中国的口号，说什么中国“侵入”印度的领土。示威者竟然要中国政府“无条件道歉”，赔偿“侵犯边界”所造成的损失。
甚至作为执政党的国大党的地方组织也参加了这种对中国极其不友好的活动。据“甘露市场报”消息，国大党加尔各答中区委员会8月30日纠集了一批人到中国驻加尔各答总领事馆前面举行了反华示威。示威前，他们集会抗议所谓“中国的侵略”。国大党西孟加拉邦委员会副主席高希在会上煽动说，对于中国不断“侵入”印度北部边境的事件，任何一个爱国的印度人都不会是消极的旁观者。必须坚决要求“侵略者”离开印度领土。
第2版()
专栏：
印度发表中印关系“白皮书”
新华社新德里9日电 据印度新闻处报道，印度总理尼赫鲁9月7日向议会提出了一份“白皮书”，其中包括1954—1959年期间印度和中国互换的六十项照会、备忘录、信件及另外两项协定。
这份长达一百二十二页的“白皮书”所公布的内容，涉及了中印边境争端、中国的地图、在噶伦堡的西藏移民、西藏叛乱、印度在西藏的代表和国民以及不丹等问题。“白皮书”所列举的最后一次中国政府的照会，是1959年8月27日关于马及墩问题的照会；最后一次印度政府的照会是1959年8月28日关于朗久问题的照会。
印度联邦院已经决定在本周末讨论“白皮书”。据报道，人民院也将在本周末讨论“白皮书”。印度议会的雨季会议预定在本周末休会。
德里所有的报纸8日都在第一版的显著地位刊登了关于中印关系的白皮书。许多报纸以横贯全页的标题刊登了白皮书，攻击中国“不承认麦克马洪线”。所有的报纸都以一版或二版的篇幅刊登了印度报业托辣斯播发的、双方交换的信件、照会和备忘录的长篇消息。印度报业托辣斯在这种消息中几乎完全地发表印度方面的文件，而只是摘要地发表中国方面的文件。
第2版()
专栏：
陆定一副总理接见墨西哥电影代表团
新华社9日讯 陆定一副总理今天下午接见了以团长罗多耳福·兰达·埃切维利亚为首的墨西哥电影代表团的全体团员。
接见时在座的，有中国人民对外文化协会会长楚图南，文化部副部长夏衍，中国电影工作者联谊会副主席司徒慧敏等。
晚上，楚图南设宴欢送代表团。
第2版()
专栏：
我政府代表团离捷去苏
新华社布拉格8日电 由国务院副总理习仲勋率领的中国政府代表团今天下午乘飞机离开这里前往莫斯科。在机场为代表团送行的有捷克斯洛伐克通用机械工业部部长波拉契克，外交部副部长哈耶克，中国驻捷克斯洛伐克大使曹瑛等。
代表团是在9月4日到达这里参加布尔诺国际博览会开幕典礼的。代表团曾经访问了工厂、合作社和布尔诺州的一些地方。
捷克斯洛伐克副总理西穆涅克今天上午接见了代表团人员，并和他们进行了友好的谈话。
第2版()
专栏：
锡兰文化部长接见我杂技艺术团团长
新华社科伦坡8日电 锡兰文化和社会服务部部长伊·鲁·普·格·卡卢加拉今天在他的办公室接见中国杂技艺术团团长孙川四，并且同他进行了诚挚的交谈。
接见时在座的，有锡兰文化和社会服务部部务秘书勒·斯·布·佩雷拉，文化事业局代理局长姆·杰·佩雷拉。中国驻锡兰大使张灿明也在座。
第2版()
专栏：
参加三大洲排球锦标赛
我排球队到达巴黎
新华社巴黎7日电 参加欧洲、亚洲、美洲排球锦标赛的中国男子排球队6日晚到达这里，准备参加10日至19日举行的三大洲比赛。
中国排球队到达这里时，在机场受到法国排球联合会和法国劳联负责人的欢迎。
第2版()
专栏：
几内亚等国妇女代表离京
新华社7日讯 应中华人民共和国全国妇女联合会邀请来我国访问的几内亚妇女代表团今天上午乘飞机离开北京回国。
在这以前，阿尔及利亚妇女代表团和突尼斯妇女代表已去越南民主共和国访问。新加坡妇女代表希林·福达尔夫人已离京回国，另一代表李乔治夫人将在我国参加国庆十周年观礼。
第2版()
专栏：
尼赫鲁总理给周恩来总理的信北京中华人民共和国总理周恩来先生阁下亲爱的总理先生：
一、谢谢你1月23日的来信，这封信我已经用它所应得的细心和注意读过了。
二、贵国政府对我们访问中国去考察你们的水利方法和计划的小代表团给予了便利，为此我对你很感激。还有两个代表团——一个去考察农业增产的方法，另一个去考察你们的钢铁计划——不久也将抵达中国。我毫不怀疑，这次考察贵国在这些方面所取得的显著进展的机会，将会给他们教益。
三、我们很高兴地在印度接待了章汉夫先生，我希望他的短暂的访问很愉快，并且使他能够看到一些我们自己在开发我国资源方面的努力。我完全同意你的意见，双方的这种相互访问能够大大有助于解决我们两国在努力加快经济发展速度方面各自所面临的有些类似的问题。
四、接到你的来信，我又查考了确定印度和中国西藏地方之间的疆界的基础。诚然这条疆界的所有各段并没有都在地面上加以标定，但是听到说这条疆界在任何时候都未曾为中国政府所接受，却使我有点惊异。你也许知道，传统的疆界是遵循以喜马拉雅山脉峰顶的分水岭为界的地理原则的，但是除此以外，它的大多数部分是由当时的印度政府和中国中央政府之间的专门的国际协定确认的。如果我提请你注意这些协定中的几项，也许是有利的：
（1）锡金——印度的保护国锡金同中国西藏地方的边界，是由1890年的英中专约所确定，1895年共同在地面上标定。
（2）查谟和克什米尔邦的拉达克区——1842年克什米尔为一方与中国皇帝和拉萨古鲁喇嘛为另一方之间的一项条约提到印中在拉达克区的边界。1847年中国政府承认这段边界是充分而明确地确定了的。现在中国主张属它的地区，在官方地图上一向被描述为印度的一部分，曾由印度官员测量过，而且连1893年的一种中国地图也标明它是印度的领土。
（3）麦克马洪线——如你所知，所谓麦克马洪线是从不丹的东部边界东迤，划定了中国同印缅的边界。和你所听到报告的情况相反，事实上这条线是在1913—1914年中国政府、西藏和印度的全权代表在西姆拉举行的三边会议上划出的。在接受这段疆界的画法的时候，西藏全权代表伦兴夏托拉在换文中曾明白地说，他已经从拉萨奉到训令，同意专约附图上所标明的疆界。这条线是在充分讨论之后划出，其后为正式换文所肯定；并且没有任何东西说明西藏当局在任何方面不满于协议的边界。再者，虽然出席会议的中国全权代表对内、外藏之间和西藏、中国之间的界线表示反对，无论在讨论期间或者在他们在专约上画押时，都没有提到中国方面对印藏疆界有任何保留。这条线适巧有一个优点，它是沿着形成北边的西藏高原与南边的山麓地区之间的天然分界线喜马拉雅山脉的峰顶走的。以前我们讨论时，特别是1957年1月你访问印度时，我们很满意地注意到你准备接受这条线作为这个地区的中印疆界，而且我希望我们将在这个基础上达成谅解。
五、这样，就占我国同中国的边界的大部分的这三段来说，我们出版的地图上所画的边界是具有基于地理、传统和条约的充分权威性的。剩下的从尼泊尔、印度、西藏三方交界处到拉达克的一段也是传统的，并且是沿着明显的地理特点的。在这里，边界也是沿着处于南面和西面的水系与北面和东面的水系之间的明显的分水岭走的。老的税收记录和地图，以及几十年来印度行使行政权力及到边界一事，肯定了这种画法。
六、至于巴拉霍蒂（你们称乌热），我同意你们的意见，应该通过协商来解决它的合法归属问题。在去年进行的谈判中，我们提供了广泛的文件证据，说明这个地区一直在印度管辖之下，并且深处在我们的边疆之内。在能够提出相反的证据以前，实地调查很难提供什么有用的线索。虽然如此，我们同意双方协议不派民政或军事官员到该区去。不幸，你们的代表团不同意我们的建议。我得悉，由于在我们的民政人员在去冬之初撤走之后，带有武器的中国民政和军事人员成批地派入该区扎营，从那时以来情况已起了很大的变化。如果我们所接到的关于冬天有一批武装的中国人员在霍蒂扎营和建立永久性建筑物的报告是正确的话，看来正在采取不合习惯的片面行动，来支持你们对争执中的地区所提出的要求。
七、我很希望，研究了上面各段以后，你会信服，我们的地图所发表的我们疆界的画法不仅是根据天然的和地理的特点，而且也符合传统，并且一大部分是为国际协定所肯定的。我不需要赘言，独立的印度将是最后一个国家在它的确定的疆界以外进行任何侵占。正是基于相信我们两国共同疆界的总的问题业已得到令双方满意的解决，我才几次公开地和在议会里宣布，对于出版了的地图上所标明的我国疆界，是没有怀疑的余地的。我们原以为我们的立场已经为贵国政府所明白了解和接受。然而，由于我们两国政府之间不幸对疆界的画法在几处地方存在一些看法的分歧，我同意双方应该尊重在最近的那些争执发生之前所存在的情况，双方都不应该试图采取片面行动去行使自认为属于它的权利。再则，如果有任何土地为最近所取得的话，这种情况应予纠正。
八、你会理解，继续出版把大块印度和不丹的领土划入中国的中国地图，是不符合长期确立的习惯和条约的，这并且是引起我们极大关切的事。正如我在前次信中说过的，我们很珍视我们同中国的友谊。我们两国制定了潘查希拉原则，这些原则现在已在世界其他国家中得到广泛的接受。要是这些边疆问题现在影响到我们两国间存在的友好关系的话，那会是极其不幸的。因此我希望在这件事上能早日达成谅解。
致亲切的敬意。
贾瓦哈拉尔·尼赫鲁（签字）
1959年3月22日于新德里