第7版()
专栏：
关于体力劳动和脑力劳动分工问题的讨论
编者按：“做一个普通劳动者”的口号，在许多大学生和知识分子中间引起许多争论。有一些人提出了相反的意见，认为脑力劳动和体力劳动的分工是永远需要的，单纯的脑力劳动是永远不能废除的；有人认为体力劳动在未来的共产主义社会中将消失，所以现在大学生做体力劳动是没有意义的；有人认为有许多业务知识与体力劳动无关，而体力劳动者也并不需要什么理论知识，如此等等。这个讨论直接关系着教育和生产劳动相结合的方针的贯彻，也影响着对于消灭脑力劳动和体力劳动界线的努力。因此我们认为有展开讨论的必要。现在把清华大学魏高同学的意见刊出，供大家讨论。
永远需要单纯的脑力劳动者
魏高
应该培养具有共产主义觉悟的平凡劳动者，不一定培养脑力劳动和体力劳动相结合的普通劳动者
党号召我们自觉地进行思想革命，过好共产主义关，现在我把对于培养目标和培养方法的一些看法谈出来和大家讨论。我认为：我们的培养目标应该是具有共产主义觉悟的平凡劳动者，但不一定是体力劳动和脑力劳动相结合的普通劳动者，具体的说，应该是有以下几个条件：
在政治思想方面，要大公无私，为社会劳动不计报酬，掌握一定的社会科学知识，能体会贯彻党的政策，具有坚定的工人阶级立场。
在业务知识上，具有与本专业有关的业务知识，这里有主次之分，对一个理论工作者主要是理论及必要的一些实际知识，至于具体的生产或研究方面，只需要一定的组织能力及思想工作的能力就行了。理由如下：
到了共产主义社会，为了发挥人们的更大作用，仍应有体力劳动和脑力劳动的分工
在共产主义社会中，不会消灭分工，单纯的脑力劳动仍然存在，那时推动社会前进的还是生产物质资料的生产，但是，为了能使物质生产更好的进行，就必须有与这些相配合的其他劳动，比如财政、运输及一些脑力劳动。这几方面要很好的配合，缺一不可，为了发挥人们更大的作用，仍应该有体力劳动与脑力劳动的分工。从事脑力劳动的人不必参加体力劳动，过多的体力劳动会妨碍他的脑力的发展。如电影“天职”中的小孩，如果叫他多参加体力劳动，他就不可能很快地弹好钢琴。同样，直接从事于物质资料生产的劳动者，也没有必要掌握太多的理论。另一方面，共产主义社会仍然会有天才，没有必要叫天才去做他不擅长的工作，否则就埋没了天才。也许有人说，到共产主义时天才很普遍，但是我们认为天才中间还会有拔尖的天才。
造成脑力劳动和体力劳动的不平等的原因是阶级，而不是其本身
现在人们认为脑力、体力劳动的分工不合理，我们却觉得这种看法是轻视体力劳动的资产阶级思想引起的。这种分工是友谊的协作，是相互的配合，以达到最合理的利用人力，并没有高低贵贱之分，在物质及政治待遇上也是完全平等。既然体力与脑力劳动的分工对社会有好处，那么人们也不会因为从事一种劳动而感到痛苦。
造成脑力劳动与体力劳动不平等的原因是阶级，而不是其本身。因为资产阶级统治者为了统治，利用了体力劳动与脑力劳动不同，制造了不平等。到共产主义社会，知识是大家的，加上政治思想的提高，因此就不会出现不平等。
人们会说，将来脑力劳动者靠体力劳动者供给物质资料，这显然是不平等。但我认为，这是因为大家做的都是社会必要的劳动。应当看到如果缺少了理论，生产能力就会降低。
还有人会说，那末大家都要从事单纯的脑力劳动怎么办呢？我们觉得过去人们想作脑力劳动，是因为脑力劳动者有特权，到共产主义，这些都没有了，那时人们想的是我为人人，而不是为了个人，因此谁从事哪一种工作就不难分配了。
关于培养方法，我们主张密切结合专业的半工半读。我们认为现在的半工半读制度对学理论物理的人说来，只能使思想得到锻炼，而不能使业务有所提高。因为它不能完全结合专业，所以它不是最完善的培养方法。
我们参加过的劳动，可以分为两种：一种是不适合于业务培养，只作为使用的劳动，如：①盖房子、拉大车、修路等。②过多重复性的工作，像多次的重复测试、焊接等等。③过细的分工。另外一种是密切结合专业，对业务培养有利的劳动。
至于安装等工作，只要了解一下其中存在的问题就可以了，因为我们的专业是原子能，而不是焊接。总之，我们认为现在的半工半读比以前是好了，政治思想方面是提高了，但业务上提高得不多，我们认为结合专业的以培养而不是以使用为目的的半工半读，在政治方面可以同样提高，而业务方面的提高比现在好。
第7版()
专栏：
要大、公不要小、私
吴传启
“一曰大，二曰公”，是人民公社的基本特点。因此要巩固和发展人民公社的优越性，必须发扬从“大公”出发的共产主义思想，批判从“小私”出发的资本主义思想。在人民公社化运动中，这两种思想的斗争，反映了思想领域内的两条道路的斗争。
湖北鄂城县旭光人民公社副社长、原旭光一社党支部书记兼社主任胡昌璧同志，过去一贯工作积极，有干劲，不怕吃苦，被认为是“红旗干部”。可是在今年8、9月间，正当旭光一社广大社员热烈要求加入人民公社的时候，他却背上了严重的思想包袱。旭光一社原来是鄂城县办得较好、也是比较富裕的农业社，但由于胡昌璧同志缺乏从“大公”出发的共产主义觉悟，这种“突出”和“较富裕”却使他迷失了前进的方向。开始他虽然也表示拥护建立人民公社，却只想就三百七十八户的旭光一社“过独木桥”，“直接升级”，不愿同其它“穷社”合并，或者是只同条件相同的社合并。后来他看到并社是大势所趋，不可阻挡，于是又在社员代表大会上提出了并社的所谓“三原则”：大型农具和机器的“所有权”可以交给公社，但原小社应保留“使用权”；劳力可以统一调配，但“事先要满足各小社的需要”；分配应该统一，但“要根据原来小社收入的多少、今年收支多少的比例”来分配。
这里所说的“过独木桥”和“直接升级”论，是资本主义的单干思想在新条件下的反映。所谓“三原则”，就是“强不带弱”、“先进不带落后”、“富社不带穷社”的思想，就是富裕中农“嫌贫爱富”的思想，也就是资本主义自发倾向在新条件下的反映。
胡昌璧同志对于并社和转公社的顾虑，据说还因为怕“一拉平”后，使自己原来的小单位的生产搞不好了，收入减少了，即怕自己原来的小单位不再像以前那样突出了。也就是所谓怕“红旗倒了”。这种思想，如果从思想意识上来看，就是反映了富裕中农的资本主义思想，而从思想方法上来看，乃是只满足于“小私”的已有成就，看不到“大公”的优越性；只向后看，不向前看；也就是表现了不从发展上看问题的形而上学观点。这里还应当说明，人们必须以力争上游的精神，保住已经得到的先进称号，这是符合于社会主义竞赛原则的。但问题在于：是用共产主义的风格来保，还是用本位主义和个人主义的作风来保。我们要争取的红旗，只能首先意味着共产主义思想的挂帅，决不能由本位主义和个人主义思想挂帅。如果企图用本位主义和个人主义的思想作风来“保红旗”的话，就必然迷失方向，走到红旗的反面。在社会主义制度下，只能是互助合作的社会主义竞赛，决不允许损人利己或损公利私的资本主义竞争。
假使一个人或者一个单位，因工作突出而自满，因成绩而自傲，因“富裕”而“嫌贫”，因先进而排斥落后；则先进就必然会转化为落后，“好事”就要变为“坏事”。因此我们应从这里得到教训：要保住红旗，必须沿着“一大二公”的方向不断前进；必须不断兴无灭资，不断克服“一小二私”的本位主义和个人主义思想。因此当一个单位取得了先进的称号以后，就更加要无私地帮助落后单位赶上先进。
由于人民公社化运动提出了建成社会主义并为逐步向共产主义过渡准备条件的问题，从而也就向人们提出了在思想上过共产主义“关”的问题。在过去，有的人即使比较顺利地过了战争“关”、土改“关”和社会主义“关”，但是，如果不努力提高共产主义觉悟和不断发扬共产主义风格，则不一定能够顺利地过好共产主义“关”。前面提到，既大且公，是人民公社的基本特点，又是建设社会主义逐步走向共产主义的基本方向。要做到“大公”，就必须“无私”，必须同旧社会遗留下来的各种自私观念实行彻底决裂。如果人们脑子里对这些腐朽的东西抛弃得不干净，它就可能在一定的条件下成为人们前进的绊脚石。胡昌璧同志就是被“一小二私”的本位主义和个人主义思想，拖住了他不断前进的后腿。对于共产主义来说，不仅“要最坚决地打破过去传下来的所有制关系”；而且“要最坚决地打破过去传下来的各种观念”（“共产党宣言”）。但这些是通过“不断革命”的过程实现的，也是通过新旧之间对立面的斗争来实现的。这就要求人们在任何时候，都不能迷失走向共产主义的方向。
在并大社和转公社的过程中，绝大多数人都是按照共产主义精神来处理问题的，既坚持大公，也适当照顾原来的富社。但是也有少数人斤斤于“穷社”和“富社”的计较，斤斤于“吃亏”和“沾光”的计较。以至于有的人民公社，在大型农具、机器设备、财务管理和劳力的统一调配和安排上，遭到了某些本位主义、分散主义和个人主义的阻挡。为了进一步巩固人民公社，发挥人民公社的优越性，就必须大破本位主义、个人主义和各种各样的资产阶级思想，大立大公无私的共产主义思想。
胡昌璧同志经过党组织和群众的帮助和批判后，迅速转变过来了，在大会上作了深刻的自我批判，提高了自己也教育了群众，我们欢迎这种转变，这是共产主义思想的胜利。为此中共黄冈地委决定在全区开展胡昌璧思想转变的讨论，并要求在讨论胡昌璧思想的同时，学习旭光人民公社副社长萧功梓同志的大胆创造、不计较个人得失和积极向资本主义思想作斗争的共产主义风格。这个对立面抓得很好，开展这样一个讨论和学习是具有重大意义的；随着讨论和学习的逐步深入，必然会把共产主义的思想红旗越举越高。
第7版()
专栏：
培养设计人才的两条道路
武汉水利学院
党提出的教育为无产阶级政治服务、教育与生产劳动相结合的教育方针是完全正确的，它的贯彻执行，将从本质上改革教育事业，使之更好地适应社会主义革命和建设以及向共产主义过渡的需要。武汉水利学院结合生产进行毕业设计的结果，完全证明此点。
1958年2月，在整风运动和反右派斗争取得胜利的基础上，在全国工农业大跃进——特别是水利事业大跃进的新形势的鼓舞下，中共武汉水利学院委员会和院行政决定将应届毕业学生的毕业设计结合生产进行。根据这一决定，二百三十七名学生在三个多月的时间内独立承担了二十五项工程的设计任务，协同生产机关进行了十六项工程的设计任务，独立完成了五项专题研究工作。所完成的全部工作中，独立承担的二十五项工程设计项目为工程机关决定采用，而且要在今冬明春施工者计有二十二项。这二十二项工程建成后，国民经济效益相当巨大，计：（1）灌溉面积五千六百四十八万八千亩，约等于解放前几千年来我国灌溉总面积的四分之一；相当于1956年英国主要作物小麦播种面积的四倍；等于各工程所在五省全部尚未灌溉的耕地面积的二分之一左右；（2）水电站装机容量达六十七万九千八百瓩，相当于官厅水电站的二十二倍；（3）航运工程的年货运量二百七十万九千吨；（4）防洪面积达五千三百零四平方公里；（5）抽水机站三万七千八百七十马力；（6）排渍面积一百九十万亩。此外，协同完成者不计在内。这样的工作成果在直接促进水利建设事业方面起了巨大作用。
这样丰硕成果的取得，并不轻易，而是经历了两条道路、两种方法的曲折斗争的。应届毕业生的毕业设计结合生产进行的决定提出后，在学生中，一部分人表示拥护，不少的人犹豫不决，个别的人表现出抵触情绪；在教师中，赞成的只是少数，大多数人表示怀疑，一小部分人持反对态度。对结合生产进行毕业设计抱着反对态度、抵触情绪和怀疑态度的教师与学生，提出各式各样的理由。在这些理由中，他们认为“最有力量”的一条是：结合生产进行毕业设计会降低培养学生的质量。原因是：“这样的毕业设计，在内容上不是完整的、有系统的”；“同学们在设计中，不易有效利用时间，重复的计算可能较多，返工可能较多”；“指导力量会较弱，机关里的技术人员理论水平可能较差，而学校里的教师又不易到各处照顾”；等等。脱离生产实际的资产阶级教学观点，便在所谓“质量”问题的掩盖下，与党委的决定形成对立。此时，党委看出，两条路线、两种思想的斗争是不可避免的。为了树立对立面，党委同意系行政所作如下安排：二百三十七个应届毕业学生中的一百七十六人的毕业设计结合生产进行，另外六十一人仍进行老一套的脱离实际的毕业设计。到毕业设计进行了两个多月以后，两种不同方式的好坏优劣，已比较明显。这时，被束缚于老一套的设计中的六十一个同学不满意于自己的“工作”了，贴出大字报，坚决要求改变设计方式，结合生产，并将这个要求反映给党委。党委立即同意他们的要求，某些教师在事实面前也承认自己有保守思想，于是这六十一个同学的毕业设计也顺利地走上结合生产的正确道路。
现在结合生产的毕业设计已基本完成，进行了群众性的总结。结果怎样呢？与脱离实际的毕业设计比较起来，结合生产的毕业设计究竟是提高了还是降低了培养学生的质量？
过去，在进行脱离实际的设计中，同学们也常常“开夜车”“苦思苦想”，“认真负责”。然而设计的目的性何在呢？对什么负责呢？分析起来，不外：第一、对自己得五分负责。为了达到这个目的，尽管对设计中的某些重大缺点和错误，可以不去返工，而设法“掩盖”或“辩解”过去（事实上，学生常常在教师的“指导下”，准备在毕业设计答辩中如何为设计成果中的缺点与错误“辩护”）；但是在图纸中却花费许多力量完全不必要的添上一幅施工机械的带阴影的透视图，使图纸“更好看一些”；或者，想尽办法将说明书写得更长一些。第二、对自己的兴趣负责。由于设计反正是不用于实践的，自己高兴怎样作，便怎样作。第三、对指导教师的爱好负责。这与对自己得五分负责是相联系的。同学们知道得很清楚，如果在设计中能投指导教师之所好，得五分的机会就会更多一些。
在结合生产的毕业设计中，情况便完全两样。这种设计，是要拿到当地据以实际从事水利建设的。事实上，这次所完成的绝大多数毕业设计，都是在今年冬天就要施工的。同学们了解得很清楚：他们的设计，必须对社会主义事业负责，对人民负责。有的同学说：“这是我第一次贡献自己的技术为人民服务，应该把这个头起好。”在思想上有自豪感和主人翁感，因而能够自觉地使设计成果尽可能符合多快好省的原则，更不允许出错误。不少的同学提出：“应该对我们的设计结果负责到底。”在设计过程中，确实出现了不少的返工现象，但这种返工，绝非影响“有效利用时间”。恰恰相反，在这种返工中，既锻炼了同学们的共产主义品质，也提高了科学技术水平。在沟通长江与武湖（汉口附近）的一座船闸的设计中，开始的时候，从教条出发，把船闸设计成钢筋混凝土的，工程费需一百余万元。面对这个设计，当地政府和人民表示：“设计好是好，只是太贵，我们不能建筑。”这对同学说来，既是当头一棒，也是一服清醒剂。他们马上对自己的设计思想进行检查，展开讨论，并派人到现场进一步了解当地材料的情况。最后决定彻底改变自己的设计，放弃钢筋混凝土的原方案，改用砌石的新方案，使工程费降低到几十万元，并为国家节省大量钢材和水泥。同时，在技术上还作了一些新的创造。
一种方式的毕业设计，培养同学们向资产阶级个人主义的道路发展；另一种方式的毕业设计，培养同学们向无产阶级集体主义的道路发展。
资产阶级的教师们常常吹嘘脱离实际的毕业设计是“培养学生独立工作能力”的有效方式。但这种“独立工作能力”，实质上只是运用书本中的公式，去解答假设中的“实际问题”的能力。具有这种“独立工作能力”的人，在生产实际面前，却往往是毫无独立工作能力的。相反地，从结合生产的毕业设计中，却能真正培养学生的独立工作能力。
作为工程技术人员的独立工作能力如何，首先要看他在工作中是否善于体会党的方针政策。昧于方针政策的人，尽管学会了运用公式，是毫无独立工作能力可言的。结合生产进行毕业设计，刚好促进了同学深入体会党的方针政策。在水利建设事业中，多快好省的方针，大中小结合的方针，土洋并举的方针，农田水利工作中以蓄为主、社办为主、小型为主的方针等等，都必须在设计中认真体现出来。否则，设计成果便不符合国家和人民的需要，只能成为一束废纸。例如在某条渠线的设计中，有两种方案：其一，渠线较长，土石方较多；另一，渠线较短，土石方较少，但须添设一座抽水站。计算出的工程费用，前者较后者为高。面对这两种方案，学院式的设计者，可能会选择后一种，因为它既“近代化”又“经济”。但是，如果让当地政府和农民去选择，肯定会挑前一种，因为开挖土石方是有把握办到的，所需的实际费用并不似纸面上计算出的那样昂贵；反之，设置抽水机站，倒是非多花钱不可的，甚至于还无把握在预期的时限内购得。像这样问题，实质上是一个技术政策问题。同学们在结合生产的毕业设计中，必须也有可能深入体会技术政策，并通过技术政策的体会，与群众的愿望和客观实际，在思想深处联系起来。事实上，党的方针政策，无一不是反映广大群众的愿望和客观实际的。试问：这种体会方针政策的锻炼，在虚拟的设计中，哪有可能得到呢？
一个技术干部的独立工作能力如何，还应该看他是否善于占有已有的资料、收集缺乏的资料以及用科学的观点和方法去分析处理资料。在虚拟的设计中，“原始资料”本来都是人工创造的，正像小学生做算术题时，题里面的条件都是老师预先设定的一样。在设计过程中如果发现缺乏什么“资料”，可以任意假设补充；如果发现有什么条件不对自己的胃口，也可以随意加以修改。不喜欢设计土坝的人，可以假定“当地并无适于建土坝的土壤”。喜欢作钢筋混凝土建筑物的人，可以假定“工地恰好与一个大钢厂毗邻”。一句话：不是从实际情况出发，而是从主观愿望出发。仅从这一点，也可看出资产阶级教师所说的“完整”、“有系统”是没有任何实际意义的。在结合生产的毕业设计中，学生便不得不认真地收集资料，严肃地分析处理资料。几乎没有一个设计，在动手之前，不是先到现场查勘，向群众询问，或者补作测量工作的。在资料分析中，同学们学会了区别事物的主要矛盾与次要矛盾，让次要矛盾的解决服从于主要矛盾的解决。不难看出，这种锻炼将多么有利于促使同学在业务领域中建立辩证唯物主义的科学观点。而虚拟的设计却只能培养主观主义。在宇宙观这个根本问题上，二者也形成尖锐的对比。
在结合生产的毕业设计中，同学们还体会到个人独立工作能力的发挥，是以集体力量的充分发挥作基础的。进行任何一项实际的水利工程设计，都必须与有关单位和有关的人员取得充分的协作。从事水工建筑物设计的人，不能不及时了解施工方面的条件；反之，从事施工设计的人，也不能不了解水工建筑物的设计情况。协作搞得愈好，便愈有利于个人独立工作能力的发挥，如果关起门来，单凭一个人的聪明才智去搞设计，所得到的结果，必然会与整体格格不入，不可避免地将造成返工。在业务工作中锻炼群众观点和集体观点，对于年青一代的技术工作者来说自然是十分重要的。然而，在虚拟的设计中，这种锻炼的机会是没有的，在那种情况下，他的工作是百分之百“独立的”，因而他所需要的不是协作，而只是关起门来，独个想入非非，单纯地在个人思维的小天地中兜圈子，时而沾沾自喜，时而灰心丧气。假若说这样也能培养“独立工作能力”的话，则这种“独立工作能力”一接触实际，一接触集体，一接触群众，便成为不值一文的幻影。从这次结合生产的毕业设计中，同学们深深体会到，只有实际、群众和集体才是个人智慧的无尽泉源。
同学们从事结合生产的毕业设计，自然同样需要具备运用必要的公式去作必要的计算以及运用必要的科学技术理论去分析处理具体问题的独立工作能力。然而，如果将独立工作能力的培养限制在狭窄的范围里面，像资产阶级教师所主张的那样，就很不恰当了。何况就在这个范围里面，同学们在结合生产的设计中与在虚拟的设计中比较起来，所受到的锻炼，也是更加深刻的。前者，要求在活生生的实际情况和条件中去运用科学技术理论和计算公式；而后者却只是在简单的死板的虚拟条件下去运用它们。二者是有质的不同的。究竟哪一种方式能够培养学生的真正的独立工作能力，难道不是很明显吗？
反对以及怀疑结合生产进行毕业设计的教师们，在“质量”问题上的最后一张王牌是：按照他们的论点，这种方式，如果对于培养学生的“红”来说也许会起点作用的话，对于培养学生的“专”来说，就大成问题。可是事实却给这些反对派与怀疑派以响亮的驳斥。
正由于结合生产的毕业设计，目的性很明确，同学们清楚地认识到自己的设计成果在水利建设中即将发生作用，因而大大地提高了工作中的责任感，积极性和创造性。因而，在科学技术水平上有很大的提高。这是虚拟的设计所望尘莫及的。这不仅由于老一套的假设计无论在目的要求上，设计方法和设计步骤上都铸就了一个一成不变的死框框，不能不束缚创造性的发挥。更重要的是由于假设计诱使从事工作的人钻入资产阶级个人主义的小圈子中，既不能发挥集体力量，也妨碍了个人的创造性的发挥。从这里也可以清楚地看出：资产阶级个人主义总是与促退、落后和愚昧相联系的。在政治上是如此，在科学技术上也是如此。
铁一般的事实证明了结合生产进行毕业设计会大大地全面地提高同学们又红又专的质量，而不是降低质量。反对派与怀疑派所提出的各式各样的论点，在事实面前，无一条是站得住脚的。
两种不同的毕业设计的方式，走着两条不同的道路，得出两种在本质上不同的结果。脱离实际的毕业设计将培养出资产阶级个人主义的、主观主义的、在科学技术上不能解决实际问题的“人才”；结合生产的毕业设计将培养出无产阶级集体主义的，善于从实际出发的，在科学技术上敢想敢作的人才。