第5版()
专栏：
非法延长国会会期的勾当激怒日本人民
反对岸政府的斗争日益高涨
自由民主党内部开始出现动摇迹象
新华社7日讯 东京消息：自从岸信介政府和执政的自由民主党使用奸诈手段延长国会临时会议会期，彻底露出它复活警察国家的阴谋以后，日本人民粉碎“警察官职务执行法修正案”、反对复活警察国家、维护民主的斗争日益高涨。
日本工会总评议会、全日本工会会议、全国产业别工会会议等工会分别在6日举行了会议，决定要加强粉碎“警察官职务执行法修正案”的斗争。
日本各报这几天相继发表社论抨击自由民主党使用诡计延长国会会期的卑劣行为，谴责岸信介集团违反民主。
“每日新闻”今天要求自由民主党彻底反省，并且指出，除了取消“警察官职务执行法修正案”以外，没有别的出路。
“朝日新闻”今天发表了日本各界著名人士关于国会会议由于岸信介集团强行非法通过延长国会会期的决议而陷入停顿状态的意见。早稻田大学教授吉村正、教育大学教授福原麟太郎、评论家臼井吉见、石垣绫子、煤矿工会主席原茂等一致谴责岸信介政府和自由民主党的作法是破坏议会政治和民主的非法行为。许多人还要求岸信介政府下台。
“北海道新闻”5日评论说，引起目前政局混乱的根本原因在于“警察官职务执行法修正案”的内容所包含的危险性和岸信介内阁的反民主、滥用权力的态度。报纸指出，日本人民目前紧要的课题是如何从权力政治的压迫下维护面临危机的民主。
由于日本人民和舆论的反对声浪日益高涨，自由民主党内部开始动摇起来。前任首相石桥湛山在6日的“读卖新闻”早刊上发表文章批评岸信介政府的政治。石桥指出，凡是政治家都应该研究为什么有这样多的团体和人民在反对“警察官职务执行法修正案”，检讨目前的政治有无缺点，这是政治家应有的责任。
据“朝日新闻”今天报道，岸信介政府经济企划厅长官三木武夫已经在6日向岸信介提出意见，要求他把延长国会会期的决议作废。
“每日新闻”今天指出，现在自由民主党开始大动摇的迹象已经出现，政局的前途呈现不可预测的不安现象。
新华社7日讯 东京消息：日本反对恶劣修改“警察官职务执行法”国民会议今天在东京举行国民大会，抗议岸信介政府和执政的自由民主党使用诡计延长国会临时会议会期，并且通过了宣告国会这一决议案无效的决议。
一百五十二个日本工人、农民、青年、妇女和文化界等团体的八百多名代表参加了这次大会。代表们通过的决议强烈谴责自由民主党使用卑劣手段延长国会会期，破坏议会政治，蹂躏民主；因此代表们宣布不能承认这个非法的决议案。
决议坚决表示，为了粉碎“警察官职务执行法修正案”和维护议会政治，他们将号召日本全体人民和舆论全力斗争到底。
社会党委员长铃木茂三郎、日本工会总评议会副议长今村彰和全日本工会会议、全国产业别工会会议、中立工会、全日本农民协会联合会、拥护国民人权妇女协议会、日本新闻记者会议以及宗教团体等的代表纷纷在会上发言，他们一致谴责岸信介政府的非法行为。他们指出，非法延长国会会期的暴行是岸信介内阁政治破产的第一步。他们号召日本人民加强团结，展开实力斗争，促使国会解散，打倒岸信介内阁，阻止目的在于走向战争道路的修改日美“安全条约”的阴谋。
到今天为止，参加反对恶劣修改“警察官职务执行法”国民会议的已有三百三十一个团体。
拥护宪法国民联合会6日也发表声明谴责自由民主党非法延长国会会期的卑劣行为。声明宣布，如果自由民主党不承认这种用诡计通过的延长国会会期的决议案无效，而片面继续举行国会会议，那么，国会会议在11月8日以后通过的一切法律都是无效的，不能束缚日本人民。
日本世界文学会也在6日发表声明反对“警察官职务执行法修正案”。世界文学会认为：“修正案会侵犯人民的基本人权，并且会威胁研究和言论的自由。”
第5版()
专栏：
毛主席论纸老虎的文献受到兄弟国家报纸重视
新华社7日讯 保加利亚、捷克斯洛伐克、罗马尼亚、匈牙利、民主德国等兄弟国家的主要报纸或通讯社近日来都先后发表消息，报道了人民日报刊登“毛泽东同志论帝国主义和一切反动派都是纸老虎”这一重要文献的情况。
有些报纸还摘要转载了文献和“人民日报”编辑部的按语。
第5版()
专栏：
岸信介政府侵略野心毕露
要把冲绳小笠原划入日美“共同防御地区”
新华社7日讯 东京消息：岸信介政府“防卫厅”6日下午在东京举行了首脑会议，讨论修改日美“安全条约”问题。据共同社报道，“防卫厅”的首脑们竟然认为：“即使（日美）共同防御地区（即适用条约地区）包括冲绳和小笠原，自卫队出动（到上述地区去），也不违反宪法。”他们并且表示，正在进行中的关于修改日美“安全条约”的谈判，今后将按照这一“解释”来进行。
参加这次会议的有“防卫厅”事务次官今井久、官房长门叶宗雄、“防卫局”局长加藤阳二和幕僚长联席会议议长林敬三等。他们借口日本对在美国占领下的冲绳和小笠原拥有“潜在主权”，因此把这些地区划进所谓“共同防御地区”并不违反宪法。他们还认为，在“概念上”日本对这些地区拥有“固有的自卫权”，即使“假定”日本“自卫队”出动到这些地区去，也不算是派兵出国。岸信介政府急于参加美国在远东的军事侵略计划，以便加紧实现日本军国主义的侵略野心，至此进一步暴露出来。
据共同社透露，“防卫厅”这一次所以要对“共同防御地区”问题表示态度，是因为有人有这样的印象：“防卫厅对这个问题采取消极的态度”。由于日本人民坚决反对岸信介政府所奉行的把日本推上战争的道路的政策，岸信介政府虽然实际上赞成把美日“共同防御地区”扩大到西太平洋，但是，他始终不敢向日本人民明确承认这一点。现在，修改日美“安全条约”的谈判已经到了非揭开遮羞布不可的阶段了，于是由“防卫厅”的官员们来公开透露岸信介政府的真实意图，以取得美国的欢心。
第5版()
专栏：
杜勒斯：“这样你要负起双重任务了。”
岸信介：“乐于效劳。”（原载日本“赤旗报”）
第5版()
专栏：
日本“每日新闻”发表文章
反对美英阻挠停止核试验
据新华社讯 东京消息：日本电台10月31日晚上广播了“每日新闻”东京总社科学部的一篇文章，支持苏联政府为了谋求永久停止试验核武器而作的重大努力，并且对美国政府在这个问题上所采取的阻挠态度表示不满。
文章说，苏、美、英三国政府代表从10月31日开始在日内瓦举行讨论停止核武器试验问题的会议。这篇文章叙述了今年7、8月间在日内瓦召开的八国专家会议所得出的肯定能够侦察核试验的结论后写道：“苏联从今年3月底开始就自动地停止了核试验半年；而且，苏联一向认为核试验可以侦察出来。尽管如此，苏联还是答应了美英的要求，派代表出席了专家会议，结果，双方取得了一致的意见，认为核试验是可以侦察出来的。因此，苏联现在认为，对于美国和英国来说，目前可能再也没有什么东西会妨碍它们停止核试验了。苏联于是鲜明地提出了关于立刻永久停止核试验的建议。可是，美英方面却一直提出种种条件……。这次在开会之前，美国又说：‘只停止一年’、‘要看裁军问题解决到什么程度’、‘如果侦察制度不完备，就不能停止试验’。”
文章说：“我们从美国作为一个条件提出来的侦察制度也可以看出，按照不久以前举行的专家会议的结论，侦察站要在世界各地设立一百八十个，而且，为了做到这一点，还要在美国讨厌的中华人民共和国境内设立侦察站。因此，要像美国所说的那样完备地把侦察制度建立起来，就不是一两年可以办到，这是很明显的。至于裁减常规军备问题，情况也是那样。自从联合国成立以来，裁军问题一直没有什么进展。目前并没有什么迹象显示在今后的一年内，裁军问题能够获得美国满意的进展。这一点，美国自己也是很清楚的。”
文章接着写道：“这样看来，我们就可以很清楚地了解美国这次的意图是，首先说先停止一年，使全世界的舆论暂时平息下来，同时又提出一年以后绝对没有希望实现的条件，准备在一年以后借口这个条件没有实现，而公开恢复试验。”
“这种情况清楚地显示美英是想找各种各样的借口，用拖延的办法来继续进行核试验。这就等于说，不知道要到哪一天我们才能从地球上消灭放射能这个恶魔。”
文章说：“由于目前全世界的放射能每时每刻都在侵蚀着全体人类的生命，所以，我们不能同意美英两国为了图自己的方便而使全体人类的生命缩短。我们希望（有关方面）设法使日内瓦会议能够进展到立即无条件永远停止核试验的地步。”
第5版()
专栏：
朝鲜政府发表声明指出
没有朝鲜人民的代表参加
联合国无权讨论朝鲜问题
新华社平壤6日电 朝鲜民主主义人民共和国外务省发言人今天就联合国在美国操纵下拒绝共和国政府代表参加本届联大关于朝鲜问题的讨论一事发表声明，表示将不承认联合国在没有共和国政府代表参加的情况下，违背朝鲜人民的意志和利益，片面地通过的关于朝鲜问题的任何决议。
声明说，朝鲜民主主义人民共和国政府是具有合法权利派自己的代表参加一切有关朝鲜人民利益问题的讨论朝鲜问题的当事者。正因为如此，苏联代表团关于支持南日外务相9月24日关于要求参加联合国大会讨论朝鲜问题的信件，邀请朝鲜民主主义人民共和国政府代表参加联合国大会的讨论的提案，受到了许多国家代表的支持。但是，为了追求侵略朝鲜的目的，操纵着联合国的美帝国主义者这次又开动它的表决机器，使联合国通过了拒绝共和国政府代表参加关于朝鲜问题讨论的不正当的“决议”。结果，本届联大就在没有朝鲜人民的真正代表参加的情况下非法讨论朝鲜问题。
声明说，拒绝共和国政府代表参加朝鲜问题的讨论，是严重侵犯朝鲜人民的利益和权利，并且是粗暴地蹂躏联合国宪章的各项规定和国际法所公认的各项原则的不正当的措施。因此，朝鲜民主主义人民共和国政府和全体朝鲜人民坚决反对联合国政治委员会在美帝国主义者的压力下所通过的这种不正当的决议。
据新华社7日讯 5日上午联大政治委员会就关于邀请朝鲜民主主义人民共和国和南朝鲜的代表参加讨论朝鲜问题这一问题进行表决。苏联提案建议邀请两个朝鲜的代表。美国提案建议只邀请李承晚政权的代表。印度代表团对美国提案提出了一项修正案，建议也邀请朝鲜民主主义人民共和国。在美国操纵下，苏联提案以及印度对美国提案的修正案都遭到否决，美国提案以多数票通过。
第5版()
专栏：
美蒋争吵不可开交
罗伯逊一席话引起国民党人士不满
香港亲蒋报纸再谏台湾当局快醒悟
新华社香港6日电 香港亲蒋报纸报道，美国助理国务卿罗伯逊3日关于台湾当局“不使用武力”问题的谈话，已经使台湾国民党人士的“疑虑”加深。报纸认为，罗伯逊的谈话同前一天台湾蒋介石集团“副总统”陈诚的谈话是针锋相对的。罗伯逊说，台湾蒋介石集团未经美国同意不会对中国大陆采取攻势行动，这包括出兵“援助大陆上的反共叛乱”在内。而陈诚说，蒋介石军队如果决定行动时，“十之八九将没有时间同我们的美国盟友商量”。
“南中日报”5日刊登台北消息说，台湾国民党人士认为罗伯逊的谈话是“露骨”的，并且同美国国务院发言人怀特在两天以前的声明“互相矛盾”（怀特在10月31日曾经表示，蒋介石集团将“不使用武力”来进攻大陆，但“不排斥为了自卫或者在大陆发生大规模起义（即美国梦想的反革命叛乱）时使用武力）。消息说，台北“有力分子”对罗伯逊过分干涉的谈话极表不满，他们将表示“不受美国的长期限制”。
“星岛日报”6日社论也摘引了罗伯逊和陈诚的谈话来互相对照，并且对美国不顾蒋介石集团利益的“自私”做法表示非常不满。社论谈到，有人寄希望于蒋介石集团利用所谓“大陆发生革命”而乘机行动的幻想，它说，即使台湾当局对大陆一旦有军事行动，“也会遭受到美国的诸多阻挠的”。它会被美国“拖住脚”和“扭着手”。社论认为蒋介石集团同美国对所谓“不使用武力”问题“显然有歧见”。社论说：这可能是因为考虑到美国国会选举，“但是，美国政府不能自私一至于此，只顾自己生存，不顾盟友死绝！”社论写道：“（国会）中途改选，对美国政府有影响，但并不是生死关头。反攻大陆与否却是中华民国（蒋介石集团）的生死关头，要盟友为自己牺牲，不理盟友生死关头，这，太令人起反感了。国民政府（蒋介石集团）看来愿为盟友牺牲，事实上牺牲很大。但是，这样牺牲下去，对全局亦不会有好的影响”。它十分不满地说：“美国政府对中共软弱，牺牲盟友，给人不好印象，给人一种失败主义者的印象”。
“环球报”5日评论说，蒋介石杜勒斯会谈公报发表后，已经引起了国民党人士的“疑惧与愤怒”，虽然经过美国和台湾当局的一再解释，然而“越解释越糊涂”。现在，罗伯逊3日又发表同台湾当局针锋相对的谈话，“他的话照理应该是可靠的”，似此“蒋杜会谈结果除联合公报发表的以外，究竟还有些什么？这真是使我们越来越疑虑”。它说，蒋杜会谈公报“并未说在任何情况下台北使用武力均须征求美国的同意”，因此，它担忧美国这种束缚台湾当局手脚的做法可能属于一种“秘密协定”。这家报纸劝台湾当局“应奋发图强”，而“寄望于他人是最不智的”。
第5版()
专栏：
忠心耿耿为美帝国主义效劳
南修正主义者露出奴才嘴脸
美“工人周报”斥南宣传机器诬蔑我国外交政策
新华社7日讯 美国“工人周报”11月2日刊载了一篇题为“南斯拉夫修正主义和远东危机”的文章，斥责南斯拉夫修正主义者对中国外交政策的诬蔑和为美帝国主义效劳。
这篇文章揭露了南斯拉夫修正主义者在美帝国主义者正在加紧制造远东紧张局势的时候所扮演的可耻角色。“工人周报”举出贝尔格莱德9月16日出版的“国际政治”杂志的一篇污蔑中国外交政策的文章，来说明南斯拉夫修正主义者如何为美帝国主义者效劳。
“国际政治”杂志的文章作者是南斯拉夫“战斗报”的国际问题评论员特斯利奇。他在一篇题为“中国的外交政策”的文章中极为无耻诬蔑和恶毒地攻击中华人民共和国“放弃”万隆原则，选择了“集团联盟”政策。“工人周报”的文章说：特斯利奇在长达二十二段的文章中用99％的篇幅来攻击中华人民共和国。
“工人周报”说：“这个说法是同南共第七次代表大会所宣布的纲领一致的，这个纲领拒绝了关于帝国主义是战争趋势和危险根源这一马克思列宁主义的概念，而采纳了这样的概念，即认为危险同样来自两个大国集团，这两个集团一个是资本主义集团，另一个是社会主义集团。”“工人周报”指出，但是事实上，南共纲领把它的“控告的主要力量针对着苏联”。
“工人周报”说，特斯利奇在他的文章里虽然重申了“两个集团”的路线，但是可以十分清楚地看出，他企图把这次危机的责任推到苏联和中华人民共和国身上。
“工人周报”的文章最后说，这就是修正主义的本色，“在危险很严重的时候——当全世界站在杜勒斯的所有边缘中最危险的边缘上的时候，这位所谓纯粹的、现实的、现代的社会主义者却站在英国工党的右边，站在前议员莱曼和前（美国）国务卿艾奇逊的右边”。
第5版()
专栏：
诺贝尔和平奖金应发给杜勒斯
池北偶诗 英韬画
——有消息说，杜勒斯被提名为诺贝尔和平奖金的候选人，而且颇有希望当选云云。诺贝尔奖金发给杜勒斯，的确合适。诺贝尔是烈性火药的发明人，杜勒斯浑身火药气。诺贝尔奖金发给杜勒斯，谁曰不宜？文学奖金既然给了诽谤能手，和平奖金自当赏予战争贩子。诺贝尔奖金发给杜勒斯，满有道理。他到处搞侵略、鼓吹战争，使各国人民看到了和平的危机。诺贝尔奖金发给杜勒斯，理当如此。他动员了千百万人起来反对侵略，是各国人民天字第一号反面教师。（附图片）
第5版()
专栏：
触景伤情 感怀身世
香港亲蒋报纸惋叹美共和党失败
大声疾呼劝台湾当局趁早丢掉对美国的幻想
新华社香港7日电 与台湾方面有关系的香港报纸今天在评论美国国会选举结果时，对共和党惨败所带来的前景表示不安，并且劝告台湾当局不要走上“任人摆布与出卖”的悲惨道路。
“南中日报”今天发表的台北消息说，美国共和党在选举中惨败的消息在昨日传抵台湾以后，立即
“引起暗流”。消息说，这种暗流已使台湾国民党人士“忧虑美国将会改变其对华（指蒋集团）政策”，因此台湾当局官方的报纸几乎一致撰文强调美国不会改变政策，劝告大家“不必作杞人之忧”。
“工商日报”的社论认为，美国共和党这次失败得近于“恶劣”。社论提到亲蒋人士所关心的美国今后对台湾当局政策的时候说，“我们应该很严肃的说，真正决定中国命运的，始终是中国自己而非美国。”这家亲蒋报纸承认美国已经把台湾当局“看成累赘的包袱”。它说：“最怕的是俯仰由人，那今后若干不利的发展，便说不定会无可避免。”
“星岛日报”今天发表题为“一纸声明铸千古大错”的社论。它认为杜勒斯访问台北和发表会谈公报这一幕，艾森豪威尔政府“搞得很不好，特别是迫使国民政府（蒋介石集团）宣布放弃使用武力反攻大陆。这一着，使人感到艾森豪威尔政府对中共软弱”。它又说，“古语有云：‘顺人终累己’。今国民政府（蒋介石集团）对于美国政府太过顺从了。从了人家意，而结果如斯，言之徒增沉痛”，“悲哉！悲哉！”
“环球报”的评论认为，美国今后对蒋介石集团的政策将无大改变，但是它同时也认为，“在蒋杜会谈的联合公报中，已显示有某种程度的改变”，而且这事“已经使人疑惧不安”。
“自然日报”说，美国国会选举的结果“对于我们（亲蒋分子自称，下同）太有切肤之痛”。它说，“我们应该承认，今日对美国存有幻想的人是不少的，所以会因共和党失败而沮丧，亦不难于理解。然而我们却必须在此大声疾呼，决定中国（指台湾当局）命运的是中国人，只要我们能够面对现实，坚强奋斗，没有什么力量可以损害我们。”
这家亲蒋报纸的“时事专栏”今日还批评了艾森豪威尔在美国会选举后的谈话，认为美国总统“在这次谈话中一再引述我们不同意的话”是十分“愚蠢”的。这家报纸认为作为“盟友”的美国在后门做黑市，因此，艾森豪威尔的谈话值得台湾当局引起“戒心”。因为它表明“美国到了今天，似乎确有进行‘出卖’盟友的愚蠢想法”。而台湾当局“决不能就此任别人摆布与出卖”。
它说，站在蒋介石集团的立场，对于艾森豪威尔的谈话“不但要表示反对，而且，也一定要以行动来粉碎”。
这家亲蒋报纸承认美国正在 “使形势逐渐走上‘两个中国’之路”，而“它们这一想法不但愚蠢到无法形容，而作为‘盟友’的我们中国（蒋介石集团）决不能跟着他们走上愚蠢之路”。
第5版()
专栏：伦敦通讯
臭水坑被搅拌以后
本报记者 潘非
戴高乐最近对美英两国放了一炮。他要求在北大西洋集团内，由美英法三国共同挂帅，以改变目前这种由美国或美英两国垄断一切的局面。
戴高乐的要求是在10月下旬由一家西德报纸首先透露的。据说，今年夏季在与杜勒斯会谈后不久，戴高乐即分别给艾森豪威尔和麦克米伦一封私人信件，建议由美英法三国代表在北大西洋集团内部成立一个政治机构，使它成为西方国家在处理西欧事务以至世界事务中的决策机关。信的内容没有公布，但人们相信，为了论证改组北大西洋集团的必要，法国对美英登陆黎巴嫩和约旦而没有事先同巴黎协商，表示不满；或许，还把美英运送军火给突尼斯的老账又提上一笔。
如果说，一年以前，“互相依赖”被吹捧为北大西洋集团各国间相互关系的准则，那么现在早已时过境迁，把它丢在一边。围绕着法国的建议，华盛顿、伦敦、波恩和巴黎之间，正进行着一场互不相让的争辩。
第一个出来反对的是西德。波恩政府的发言人在一次记者招待会上表示，戴高乐的建议是“不能接受的”。波恩政府并且暗示，在北大西洋集团中，西德将比法国提供更多的师团。
艾森豪威尔和麦克米伦在上星期分别给戴高乐回信。尽管这些信件没有只字公布，但根据报纸透露，可以看出美英对于法国建议的态度。华盛顿一方面表示，对于凡是旨在加强北大西洋集团的一切建议，都将受到美国的欢迎，同时又认为它对于这一军事集团的现状“是满意的”。至于说到领导，那末它要法国注意这样一个事实：美国对全世界的事务，“负有特殊的责任”。美国的官员甚至对法国奚落一番，表示只要法国还没有从阿尔及利亚的泥潭中爬出来，在北大西洋集团的军事问题上就谈不上什么发言权。英国的态度比较委婉一些。“泰晤士报”的一篇社论解释：如果实现戴高乐的建议，将会使西德、意大利和北大西洋集团的其他成员国感到不快。
北大西洋集团这个臭水坑，经过法国这一搅拌以后，沉淀在下面的烂猫死狗，一下子又都浮到上面来了。英国元帅、前盟军最高副司令蒙哥马利，10月24日对北大西洋集团大骂一通。他批评北大西洋集团是个“庞杂的、笨重的、充满冗员的”官僚机构，造成“财力和精力上的巨大浪费”。蒙哥马利提出了另一个改组计划。他主张把北大西洋集团的军事委员会常设小组委员会从华盛顿搬到巴黎来，并委任一个法国将军来代替美国的诺斯塔德，充任“盟军最高总司令”。
12月份，北大西洋集团将召开部长一级的会议。现在，一个有关北大西洋集团的大辩论，已经在各成员国中展开。如果再加上英国同希腊在塞浦路斯问题上的斗争，英国侵入冰岛领海的纷争，英法在共同市场和自由贸易区这个问题上的对立……，就可以看到，这次会议的前景是非常不妙的。美国的“纽约时报”对此已表示隐忧，它写道：北大西洋集团成员国“互相之间的敌对，甚于它们反对苏联的程度”。因此，美国舆论已在酝酿把这部长一级的会议，“提升”为有国家首脑参加的“最高级会议”，如同去年一样。那时候，他们把个正在犯病的艾森豪威尔架到巴黎，暂时平息了这个集团内部的争吵。但是，今年的情况同去年有很大不同；艾森豪威尔在美国中期选举以后，“威望”也大大下降。即使美国总统再亲自出马，这服药也未必有效。
第5版()
专栏：
落叶知秋意 选举见人心
各国舆论对美国选举结果所见略同
本报综合报道 据新华社讯：美国国会和地方选举的结果，引起各国舆论的反应。美国和其他国家的报刊和通讯社都纷纷认为共和党在选举中惨败反映了美国人民对美国政府现行内外政策的不满。同时许多报纸指出民主党的获胜并不意味着美国的政策会有多大的改变。
第5版()
专栏：
共和党政府威信扫地
无异美国人民对政府提出不信任案
英国的“每日先驱报”写道：“美国人民不满意华盛顿普遍缺乏领导。只要在大街上和普通老百姓交谈一下就可以了解到，正是这一切不满造成了艾森豪威尔政府的威信扫地”。该报认为，如果不是宪法规定在1960年才举行总统选举，那么共和党今天就已经被逐出白宫了。
瑞典工会报纸“晚报”5日在社论中说：“毫无疑问，在过去十年中艾森豪威尔总统的政府不仅在国外，而且在美国人眼里大大地丢了脸。”“晚报”认为诺兰在加利福尼亚州的失败是“对院外援华集团的一个打击”。
加拿大政治观察家认为，美国的选举结果是艾森豪威尔政府的严重失败，其严重程度等于对政府提出不信任案。
第5版()
专栏：
选举结果标志着美国内外政策破产
杜勒斯对中国挑衅政策丧尽人心
开罗“金字塔报”6日发表社论指出，杜勒斯的臭名远扬的“战争边缘”政策是美国共和党在国会选举中失败的原因。这家报纸又说，这种政策是违反人民的意志的，在各地遭到了激烈的批评；他的国内政策也遭到了完全的失败。
巴黎“人道报”6日写道，共和党在选举中的失败，不容争辩地反映出大部分美国选民对杜勒斯一再失败和冒险主义的外交政策，对在美国出现的令人不安的经济衰退，愈来愈不安。
“战斗报”说，在外交政策上，世界舆论将要注意的是：杜勒斯受到他的同胞的审判，大多数人谴责他的政策。
伦敦“泰晤士报”6日的评论认为，美国政府“处理福摩萨（台湾）危机的方式受到了许多有力集团的批评”，这是招致共和党失败的原因之一。
西德埃森的“汇报”写道，共和党失败的主要原因是国内的经济衰退（危机）以及杜勒斯推行“战争边缘”政策、特别是在远东推行这个政策等。
加拿大广播公司驻华盛顿记者米尼菲5日说，共和党失败的主要原因是美国普遍对杜勒斯的外交政策不满，因为杜勒斯的挑衅活动不止一次地把美国推上了新的世界大战边缘。
美联社从伦敦发出的一条消息写道：西欧的人们认为，诺兰的失败清楚地证明了，美国人不满意支持蒋介石集团的政策。
第5版()
专栏：
两党不过是一对孪生狗
轮流出场并不会改变美国政策
贝鲁特晚报“东方报”在6日以“用阿拉伯人的观点看美国选举”为题发表社论说，经历了杜鲁门政府和艾森豪威尔政府时期的阿拉伯人现在知道，美国共和党人和民主党人对阿拉伯人的政策“不过是一对孪生狗，一只是白的，另一只是黑的，仅仅颜色不同而性质是一模一样的。”
它指出，美国对阿拉伯问题的政策是“遵循着帝国主义者的方针和行动的”。
开罗“人民报”的评论也说，共和党的失败和民主党的胜利对中东人民来说是一样的，后者对中东人民和阿拉伯民族主义的敌视态度将不会轻一些。
英国保守党的“每日电讯报”6日的社论也持有同样的观点。社论说，在外交政策问题上，民主党和共和党的态度是“这样类似”，“以致艾森豪威尔昨天可以发表反映了事实的简短谈话，他说，这次选举并不意味着美国政策的基本方针的任何改变。”
奥地利“新日报”写道，“普遍预料，在艾森豪威尔执政的最后两年中，他在对付国会方面将有一个较困难的时期”，但是这家报纸认为应当注意到，在过去两年，美国国会两院也是民主党人占多数的。
美国通讯社也普遍指出，美国的外交政策的基本方针将不会改变，虽然这种政策的执行今后将遭到更多的困难，民主党将在外交政策上更多地找共和党的“麻烦”，以便在总统选举前为自己积累政治资本。合众国际社记者波茨指出，归根到底共和党的基本外交政策也就是民主党的外交政策，两党在外交政策上的“分歧一般是在程序和细节问题上，而不是在原则问题上”，民主党人只不过是想要“在方法问题上使杜勒斯难堪”而已。