第7版()
专栏：
朱光潜文艺思想的哲学根源（续完）
贺麟
（六）克罗齐、朱光潜发展了康德、黑格尔的唯心论，抛弃了黑格尔的辩证法
朱光潜曾说他被迫研究过康德、黑格尔，而且我们也说过克罗齐是一个退回到康德的新黑格尔主义者，因此有必要揭示克罗齐与康德、黑格尔的异同所在和承继关系，希望能够帮助读者了解我在上面对克罗齐、朱光潜所提出的几点批评。
首先应该指出，康德在“纯粹理性批判”一书中，根据美学（Esthetics）这个字的原始意义，把它了解为“直观学”，属于知的范围，为研究直观知识的逻辑条件的学问。而克罗齐用直觉或形象的直觉来讲美和艺术，把审美的直觉划在知的范围。但是康德把认识论方面的美学当作直观学，而把涉及艺术的美学叫做“判断力批判”（判断力这里应作审美力，品鉴力解）。而克罗齐把属于知解方面的“直觉”当作美的本质，这是从康德出发而又异于康德的地方。
其次康德按照三分的格式来划分范围，可列表如下：
知—真—纯粹理性批判（逻辑学或认识论）
意—善—实践理性批判（伦理学）
情—美—判断力批判（美学）
而克罗齐采二分至四分的格式，如下表：
知直觉—美—美学
概念—真—逻辑学
行经济—益—经济学
道德—善—伦理学
克罗齐的格式中照顾到经济问题，而且把经济和道德联系起来讲，但是他把与情感相联系内容丰富的美感放在知的范围内，认为低于科学的逻辑的概念，于是作为认识材料的感性直观，与作为审美经验、艺术创造的形象直觉，老是混淆不清，层次不明。这层困难我们在篇首已经初步指出。其次康德认艺术为科学与道德的桥梁，美感为知识与行为的中介，情欲与义务的调合，而克罗齐把艺术的直觉放在直接孤立的开端，并且强调艺术不是功利活动、道德活动、科学活动，因而艺术就失掉了调节和解除知与行、理与欲的矛盾的作用。
克罗齐、朱光潜所强调的“无所为而为的”观赏的确是从康德承继来的。康德认为趣味的判断或审美的判断是区别于道德的和实用的判断的，是“无所为而为的”，审美判断有其独特的性质，是没有实际利益和道德义务的考虑，没有概念推理而能给人以一种快感或满足的。这就是说，美感能使人超出实际利益的欲望的满足，使人心灵得到一种解放。这一点被克罗齐、朱光潜加以突出地夸大。殊不知康德接着立刻就提出审美的道德意义和社会性质，这却被克罗齐、朱光潜抛弃了。康德认为：人的社会倾向导致一些这样的情感，这些情感愈有普遍的共享性，则它们愈被认作有价值。康德指出美是道德修养的助力（Aids to moral Culture），而壮美或崇高之美对于道德的影响特别大。大家知道康德曾作出优美与壮美的区别。他认为优美使人和平、宁静、和谐。而壮美如庄严无限的星空，暴风雨、火山的爆发、海洋的怒涛等等，惊扰我们、激动我们、转变我们、引起我们内心的冲突。但人们通过理性观赏壮美时，不会被那惊涛骇浪狂风暴雨所压倒，反而得到一种崇高之感，因此崇高之美足以提高人的灵魂（参看康德尔著：“康德的批判哲学”）所以我们看到，康德虽承认美感是无所为而为的观照，但他并不像克罗齐、朱光潜那样提倡“为艺术而艺术”。因此，朱光潜认为“由康德到克罗齐一线相传的态度是……否认文艺与道德有任何关联的。”……康德强调文艺与道德范围不同，有着性质上的区别；现在说它们两者间没有“任何关联”，那就夸大了康德“无所为而为”的意思，把艺术孤立化了。
克罗齐对于崇高之美提都不提，他认为崇高之美这个概念意思很模糊，难于下严格的定义，因而坚决把它排斥于美学范畴之外。（克罗齐：“美学”）。这一方面表示直觉派的美学是掌握不住崇高的东西的，另一方面也表示他所讲的直觉是和道德绝缘的。朱光潜在他的“文艺心理学”里虽曾辟了一章谈“刚性美与柔性美”，但他把刚性美与尼采所谓酒神的精神相联系，把柔性美与尼采所谓亚波罗精神相联系，这是把康德关于美与道德的关系的思想，向尼采的反理性主义、反道德主义的方向拖拉。
康德提出直觉的理智或理智的直觉之说，力求理智与直觉的结合，虽然仍不外是一种直觉活动，但多少接近我们所谓“形象的思维”。但是克罗齐形而上学地否认了这种结合，他讥诮直觉的理智为“神奇的机能”，认为“人们并没有这种机能”，也“无法确定它的存在。”他指斥康德这种兼有理智和直觉双重性能的审美活动为“神秘主义的倾向”。他说：“康德被迫承认一个神秘的美感能力，这能力介于理智活动和实践活动之间，能认识，但又不是认识能力，是道德的但又中立于道德，能令人起快感但又完全不同于感官快乐（克罗齐：“美学”）。”他对于康德的这种批评正反映了他自己美学观点上的形而上学性，因而否认了康德在直觉与理智、理智与实践、感性与超感性的关系上初步寻求辩证结合的企图。
康德认为美感的对象应是个别事物，如“这个玫瑰花很美”，是一个审美的判断，而“一切玫瑰花都很美”就是一个抽象的判断，而不是审美的判断了。但康德总想于审美经验中去寻求普遍与个别的统一。他认为观赏的对象虽然是个别的，但审美的主体却有其普遍性。当一个人说这花很美时，他了解不是他单独一个人觉得这花美，而是感觉到人同此心，人人都一样会共同感到这花的美。当然康德在主观性里面去寻找普遍性还是走的主观唯心论路向——不过他究竟还想找一个共同的审美的基础，想求得普遍与个别的结合。而克罗齐只是片面地接受康德认“直觉的知识是对于个别事物的知识”的说法。克罗齐、朱光潜异于康德，特别强调审美的主体之主观性，相对性，没有共同普遍的基础。“观赏者的性格和情趣随人随时随地不同，直觉所得的形象也因而千变万化。”于是克罗齐、朱光潜的美学思想便陷于：以个别的孤立绝缘的主体观赏个别的孤立绝缘的形象的神秘境界。
克罗齐、朱光潜的文艺思想对于黑格尔的关系也是和对康德一样，承继并发挥了他的唯心论一面，朱光潜且称“克罗齐在这（美学）方面的成就集康德、黑格尔以来底美学的大成”（“述评”），但是却丢掉了他的辩证法成分，更向着主观唯心论和神秘主义发展。
黑格尔认为艺术用感性形象掌握绝对理念，哲学用理性概念掌握绝对理念，两者都同属于绝对精神的领域，不过概念较形象更能深化的表达理念，因而哲学后于艺术，扬弃了艺术，艺术在哲学中被否定了，同时也被保持吸收了，被提高了。应如何从辩证法唯物论来批评黑格尔这种客观唯心论的看法乃是另一问题。而克罗齐却站在宗教和反理性主义的立场加以指斥道：“黑格尔体系的原理根本上是理性主义的，是仇视宗教的，并且同样是仇视艺术的”（克罗齐：“美学”）。黑格尔那样忠实于路得新教，他的哲学处处替宗教辩护，这正是他哲学中的保守的一面，克罗齐是站在天主教的立场来说他仇视宗教的。克罗齐指斥黑格尔仇视艺术，正表示了他不懂得黑格尔所了解的艺术与哲学的辩证关系。黑格尔说，“艺术产品的特殊性质已不复能满足我们的最高要求。……思想和反省已经扬弃了艺术”、“从哲学看来，艺术是过去了的东西时”，（单就这两句话看来，和克罗齐“直觉先于概念”的说法意思是相同的）克罗齐便抓住这几句话加以孤立化，说黑格尔的美学乃是送葬艺术的“诔词”，并且认黑格尔对各种艺术形成逐步发展的考察，为否定一切艺术，把全部艺术送进坟墓，“让哲学来替艺术写墓志铭”！（同上）这也正说明了克罗齐的艺术哲学的形而上学的空疏性，无论就美的概念或各个艺术形式说，都没有矛盾发展的内容。朱光潜也不顾内容实质，把克罗齐这种反辩证法的思想照样传达过来说：“黑格尔却以为它（艺术）与宗教正相对立，对于哲学而言都是抽象的。要‘合’为哲学才真实。因此艺术没有独立性，只是一种不完全的哲学；有了完全底哲学，艺术便会消灭。”把“扬弃”片面地了解为“消灭”，这样批评黑格尔实在是以形而上学去反对辩证法。朱光潜说：“艺术本是直觉，于理应先于哲学（概念），而可离哲学独立”（“述评”）。说艺术（直觉）先于哲学（概念），与黑格尔认概念的掌握扬弃了形象的掌握的说法并没有什么不同；但是要求艺术（直觉）离哲学（概念）而独立，却是错误的。黑格尔固然认艺术不可离哲学而独立，同时他复认哲学不可离艺术而独立，因为两者有相反相成的辩证关系。而克罗齐、朱光潜去掉了黑格尔的辩证联系，片面地让艺术“离哲学而独立”，这正是把艺术抽象化、孤立化，使艺术脱离哲学、世界观的指导而孤立，这才是葬送了艺术。
其次克罗齐站在主观唯心论的立场否认了自然和自然美。朱光潜阐述克罗齐说：“自然那个概念不但是不必要，而且是不能要。心灵就是全体真实界，此外没有另一个真实界，叫做自然。……自然是一个不真实底概念，还是心灵的虚构”（“述评”）。这显然是把黑格尔认“自然是理念的外在化”的观点加以夸大并带向极端了。因为理念、自然、精神是黑格尔全哲学体系的三个主要概念，他和认“自然那个概念不必要、不能要”与巴克莱主教一鼻孔出气的主观唯心论看法是有区别的，因为如果没有自然那个概念，则黑格尔的三位一体的体系就缺少一个重要环节，缺少了处于正反合的反或否定地位的自然那一环节，就会破坏他的整个体系的辩证联系。再则，当黑格尔唯心论地宣称“自然是理念的外在化”时，他决不是说自然是“心灵的虚构”，他只是说，理性只是潜在于自然里，理性在自然中还未得到自觉的实现。所以，列宁评论到黑格尔“存在着的理念是自然”这一命题时说道：“逻辑理念到自然的推移。与唯物论很相近，只差一步。”（列宁：“黑格尔逻辑学一书摘要”，人民出版社版二○四页）因为黑格尔认为自然是理念之不自觉的体现，是存在着的理念，他并不像巴克莱那样否认自然的存在；亦决不像柏格森、克罗齐那样认自然为“理智的虚构”。他的根本思想是说：思维与存在，心灵与自然是统一的，在这个统一体中，思维、心灵是第一性的；存在、自然是第二性的。他是在第一性、第二性这一哲学的根本问题上把心与物的关系弄颠倒了，与辩证唯物论正相反对，有待于我们加以唯物论的改造。
朱光潜又写道：“同理，‘自然美’是一个自相矛盾的名词。……美为艺术的特色，必须是直觉或表现的结果。……我们所见到底美、无论在艺术或在自然，都是我们创造出来的。自然无所谓美，在自然中见到美，自然就已成为艺术了。”（“述评”）这是由否认自然存在的主观唯心论的世界观，进而发展为否认自然美的文艺理论。这种看法也可以说是从黑格尔对于自然美的看法出发而又加以夸大了的。黑格尔说：“我们开始必须坚持艺术的美是高于自然的美。因为艺术的美是精神生出来的，亦即再生出来的。既然精神和它的产品高于自然和自然现象，同样那内在于艺术中的美是优越于自然的美。”（黑格尔“艺术哲学”导言，英译本第一卷）黑格尔这种思想的错误显然是从精神第一性出发，片面地夸大精神的优越性，轻视自然，轻视自然美，而克罗齐却进一步发展了这种唯心观点，竟根本否认了自然的美。
克罗齐认为在艺术的直觉里应该像婴儿那样没有存在与非存在，真境与幻境，历史与寓言的区别。换言之，他明白承认艺术的欺骗性。受了他们这种文艺理论影响的人甚至自认艺术诗歌是“自己骗自己”的东西。尤其是德文中“诗”（Dichtung）这个字和英文中“小说”（Fiction）这个字都同具有“虚构”的意思，更足以助长这种说法。朱光潜也说：“美感的境界往往是梦境，是幻境。把流云看成白衣苍狗，就科学的态度说，为错觉；就实用的态度说，为妄诞荒唐；而就美感的态度说，则不失其为形象的直觉。”又说，“在凝神观照时，古松的是非真假也被置于度外，心里决无暇想到图画中的古松和山上长的古松有虚实的分别。”像这种神秘主义、主观唯心论的理论再也无法说明何以真伪、虚实、真幻混沌模糊的境界会成为美的境界？何以崇高、伟大的艺术会建筑在这种幻境、错觉和欺骗的基础上？其反动的危害作用在于引导人反对科学真理，注重艺术幻境，趋向迷信、神秘、宗教、他界，而贬斥现实世界为不美的、非艺术的。这种文艺理论是现实主义的死敌。照现实主义看来，为了生动地形象化地更突出地表现事物的本质和真相，一定程度的夸张是需要的。但夸张应该像高尔基所理解那样，乃是“现象的广泛典型化”，通过适当的夸张、通过理想化，可以剥除掉偶然的、表面的、暂时的东西，更可以在特殊中表现一般。艺术家所表现的这种一般与特殊相结合的典型事实，亦即是像别林斯基所说，“是透过诗人的想像，被一般的意义的光芒所照亮的，升高为创造的珍品的事实”，而这样的经过艺术加工的事实，不惟不是虚幻、欺骗，“它比盲目地摹写现实之忠实于原物更加酷肖它自己，更加忠实于它自己。”（“学习译丛”1956年2月号，“文学艺术中的典型问题”）由此足见真正的艺术不是建筑在错觉、幻境、欺骗和真幻不分的模糊境界上面，而是更高度、更深入、更忠实地反映客观现实。
黑格尔从客观唯心论观点出发来考察艺术境界的真幻问题。他认为只有把艺术与外在现象相对比才可以说是包含着假相，但感性所呈现的外在现象乃是偶然的、表面的、任意的、歪曲的。这种现象拿来与经过精神锤炼的艺术相比较，反倒应该说艺术所表达的是真相，而外在现象是假相，是欺骗人的。“因为真正的现实乃是自然和精神的根本本质和内在实质，而自然和精神中这种普遍性的要素正是艺术所要强调的、所要表达的”。（黑格尔、“艺术哲学”英译本第一卷）简言之，黑格尔不同于克罗齐、朱光潜，认为艺术的世界并不是真假、幻实、存在和不存在模糊不分的世界，更不是假相，反而比偶然的、表面的、歪曲的外在现象更为真实，艺术的任务在于表达现实，表达自然和精神的本质和普遍实质。黑格尔要求艺术表达有普遍性的现实、本质、实质，那是可以肯定的，但他和辩证唯物论相反，认理念、理性、思想是第一性的现实的东西，却是我们所要坚决反对的。
以上我费了相当长的篇幅去把克罗齐、朱光潜的美学思想与康德、黑格尔的美学思想对比了一下，一方面想借此对前者作进一步的批判，一方面也想借以表明反映帝国主义时期的腐朽的资产阶级唯心论思想，只是承继了康德、黑格尔的唯心论那一面，而把它更向主观唯心论和神秘主义方向发展，但是却抛弃了德国古典唯心论注重共性和辩证法一面，因而更陷于形而上学的窠臼。
（七）朱光潜对克罗齐的批评表现了他的尼采式的反理性主义思想
最后我还想分析一下朱光潜对克罗齐的批评所反映出来的思想情况。前面业已指出，朱光潜在接受了克罗齐的主观唯心论和艺术即直觉等根本观点的基础上来对克罗齐作一些表面的、枝节的批评，只是向老师质疑并代为补缀的性质，说不上是批评。现在我们要进一步强调指出的就是：朱光潜对于克罗齐的批评正反映了他思想中严重地存在着尼采主义和反理性主义一面，这一面与克罗齐思想中某些注重抽象理智和形式主义的一面相冲突。他批评克罗齐的形式主义，机械主义，理性主义，正反映了他自己反对有体系的思想和反理性主义的倾向。譬如，当他说“美感经验是最直接的、不假思索的。……‘概念’、‘理想’之类抽象的名词都是哲学家们的玩艺儿，艺术家们并不在这些上面劳心焦思”时，这表示他的直觉主义好像比克罗齐更彻底，他要反概念、反理想、反理性，而且也反对艺术上的典型，所以他把搜求典型讥诮为“依样画葫芦”。（“谈美”第八章）
其次我们已经指出克罗齐是直觉主义者、神秘主义者，即使有其注重理智，理性的成分也极其微弱，然而朱光潜却说“他（克罗齐）是一个十足底理性主义者，比来布尼兹与斯宾诺莎还更要理性些”。于是他站在尼采一边指责克罗齐的“彻底的理智主义”，控诉克罗齐“宰割去了本能和情绪”；用佛洛依德派变态心理学的名义控诉克罗齐“宰割了潜意识和隐意识”；站在维护宗教的立场惋惜“克罗齐哲学中没有宗教的地位”（“述评”）。并且由于一贯反对历史唯物论，因而也就反对克罗齐基于历史唯心论的一种决定论，他认为“依克罗齐的看法，真实界的生展全是由前一个历史底情境发生后一个历史底情境，人不过是被动底”，并指责克罗齐这种思想为“极端命定论”，而提出他自己的意志自由说道：“我选择某一条路，是由我自己的意志决定，不受环境的支配，有时甚至和环境背道而驰。”朱光潜这种坚决“和环境背道而驰”，坚决反对克罗齐哲学中某些注重理智，理性和历史决定论等思想，究竟说明什么问题呢？这说明朱光潜的吸收了尼采、柏格森、佛洛依德等反理性主义思想来反对克罗齐思想中的某些理性主义因素，来麻醉青年、毒化青年思想，以为反动统治服务。
克罗齐指责黑格尔仇视宗教、太理性主义了；朱光潜指责克罗齐太理性主义了、太不注重盲目的本能和下意识了，没有给宗教留地位。这充分表明了从黑格尔到克罗齐、朱光潜的思想“发展”或倒退的线索，也充分表明了帝国主义时期的反动哲学（包括它在半封建半殖民地国家的支流）的主要特征是“理性的毁灭”。
朱光潜先生的著作我过去虽曾多少接触到一些，但从来没有——也不可能——对它们采取批判的态度。近来因为认识到批判资产阶级唯心主义思想，对于学习和宣传马克思主义哲学，对于社会主义建设在思想战线上的胜利都有极大的意义，我才开始用新眼光从新摸索了一下朱光潜先生过去的一些著作和克罗齐的一部分原著。克罗齐持“相异者无矛盾”之说来批评黑格尔，这点我早就知道。在解放前讲授“西洋现代哲学”一课时，我还在课堂上多次客观主义地介绍过他这种思想，一直到我最近体会到毛泽东同志的“每一差异中就已经包含着矛盾”这句话的深刻辩证法意义时，我才有了武器来批判“相异者无矛盾”这种说法之形而上学性和反动性。此外最近还有同志问我，马克思主义者认为文学艺术通过形象来反映客观现实，而朱光潜认艺术是“形象的直觉”，这有什么本质上的差别呢？这问题我最初是不能回答的。在批判的过程中，我才明确认识到，形象的直觉说是唯物主义反映论的死敌，并初步具体地看出了以孤立绝缘的自我观赏孤立绝缘的形象的主观唯心论实质、神秘主义实质、及其反动的实质。再，我个人过去素来喜欢李普斯的移情说，因为这个说法好像是用心理学的科学方法论证了主观决定客观的唯心论观点。直至最近在批判朱光潜思想过程中，我才认识到移情作用是一种错觉，对于这种错觉应该加以反映论的解释，并且应该在认识客观现实的过程中逐渐克服，决不应该把它神秘化作为唯心主义认识论和文艺理论的基础。
因此在批评朱光潜先生文艺思想的过程中，也就批判了我自己过去相同于他的某些唯心论思想，初步和那些反动思想划清界限。值得欢迎的是朱先生近来正在对他自己过去的文艺思想初步作自我批评。为了清除他的许多著作所广泛地遗留的毒害，为了发扬马克思主义的文艺理论，为了适应当前社会主义高潮中蓬蓬勃勃的文学艺术创造的新气象，批判这种反动的资产阶级唯心主义的文艺理论是必要的。
（文中引文未注明出处者都引自朱光潜所著“文艺心理学”一书）
第7版()
专栏：
上海第二医学院梁其海教授等
施行右心室切开和扩张手术成功
本报讯 一种复杂的心脏手术——右心室切开和扩张手术，已由上海第二医学院梁其海教授及王一山、叶椿秀、黄定坤等医师施行成功，这在我国还是第一次。
右心室切开和扩张手术，是一种医治先天性肺动脉狭窄症最新的和有效的外科治疗方法。这种方法是切开病人心脏的右心室，用特制的手术刀把肺动脉狭窄瓣膜切开，再用扩张器把肺动脉狭窄的部分扩大，然后把右心室缝起来。
先天性肺动脉狭窄症，长期以来是一种不治之症。由于病人肺动脉狭窄，对肺部的血液供应不足，病人稍一活动，就会引起极度气急，心狂跳。这次接受右心室切开扩张手术的先天性肺动脉狭窄症患者是上海华丰和织造厂的女工沈杏云。过去，她因病经常在工作中气急，心跳、恶心、昏厥，并且常常由于昏厥送医院急救。现经梁其海教授等施行手术后，病人四天即起床活动，病症已全部痊愈，并于最近出院回家疗养，不久即可恢复工作。
第7版()
专栏：
上海市新建一批中学和师范学校
本报讯 上海市半年来已经新建了十六所中学，新办了两所师范学院和一所中等师范学校；上半年已有七十四所中学实施了二部制，下半年将增加到一百六十多校，占全部中学80％左右。
为了逐步改变上海中等学校网分布不够合理的状况，今年新建学校的分布，是按照地区需要，设置在普陀、闸北、东昌、长宁、北郊、虹口等区，以便工厂区及郊区学生能就近报考入学。
上海市部分中学，特别是今年新接办的一部分私立学校，教学设备较差。上海市教育局已采取重点装备的办法，在今年第三季度以内分配全套物理、化学、生物实验仪器三十六套，示教仪器五十四套，图书二十八万册及相当数量的体育运动设备给急需的学校。
第7版()
专栏：
大连工学院举行第一次国家考试
新华社讯 大连工学院五日开始举行国家考试，化学工程系的四个学生，在考试的第一天以优等成绩通过了毕业设计答辩，获得了国家考试委员会授予的工程师称号。
这次国家考试由国家委托国家考试委员会负责进行，参加考试委员会的有工程师、科学研究机关的研究员和高等学校的教师。
考试以毕业设计和毕业论文答辩的方式进行。
大连工学院参加这次考试的应届毕业生共七百多人。国家考试委员会将把工程师的称号授予考试及格的毕业生。一贯成绩优良的学生的毕业文凭上还将注明“成绩优等”的字样。
第7版()
专栏：
全国少年排球锦标赛七月下旬在北京举行
据新华社讯 1956年全国大城市少年排球锦标赛，定于七月二十日到三十日在北京举行。
这是我国第一次举行的全国性的少年排球比赛。参加比赛的将有十四个单位的二十八个男、女排球队，其中包括来自以广泛开展排球运动闻名的广东省台山县和延边朝鲜族自治州的四个少年男、女排球队。其他的二十四个少年男、女排球队，是由北京、上海、天津、广州、哈尔滨、重庆、西安等十二个城市中选拔出来的。参加这次锦标赛的男、女运动员的年龄都在十四岁到十七周岁之间。
第7版()
专栏：
两套测量宇宙射线的电子仪器制成
新华社讯 南开大学物理系电子物理教研组主任汪佳平，最近试制成功两套测量宇宙射线的电子仪器——“十路微分甄别器”和“宇宙射线分析器”。这两套仪器共有三百七十多支电子管。“宇宙射线分析器”包括有“符合”、“舛符合”和“推迟符合”三部分，能在一百万分之一秒到一千万分之一秒内分辨出宇宙射线的粒子。
这种电子仪器的用途很广，它不但适合应用各种计数管来测量宇宙射线，而且对放射性同位素所放出的辐射射线也可以测量：同时它也是原子能和平应用方面的重要研究设备。汪佳平经过了一年多的研究，才试制成功。现在，他正利用这种仪器进行他的“宇宙射线”方面的科学研究工作。
第7版()
专栏：
朝汉辞典在编纂
本报讯 北京大学东方语文系正在编纂一部朝汉辞典。现在编纂工作进入整理和修改的阶段。朝汉辞典将是中朝两国历史上第一次出现的共用的辞典。
朝汉辞典编纂委员会经过两年半的辛勤劳动，为这个辞典搜集了四万五千个语汇。其中一部分语汇是在东方语文系朝鲜语教学和北京大学外国留学生语文专修班的汉语教学中搜集的，也有朝鲜语科毕业生在实际工作中搜集的。这些语汇将能够满足中朝两国人民会话、翻译等需要。
朝汉辞典编纂工作是由朝鲜专家柳烈教授直接领导的，并得到了中国汉语学家魏建功教授的帮助。
（洪钟哲）
第7版()
专栏：
柴达木盆地有了气象台
本报讯 柴达木盆地第一个气象台——塔尔丁气象台已建立起来了。最近以来，气象台每天三次向酒泉发出气象预告，使驻酒泉的地质部测绘局空中摄影队，能够根据每天的气象预告进行空中摄影工作。
第7版()
专栏：
我国历史最悠久的藏书楼——天一阁
新华社讯 建立了三百九十多年的宁波天一阁藏书楼，从解放以来，改变过去历代的禁例，定期开放供人参观，并准许需要参考藏书的人进阁阅览，到今年六月底，已经接待了十万个参观者。
天一阁是明朝人范钦在公元1561年到1566年前后创建的，也是我国现存的一座历史最悠久的藏书楼。阁内藏有许多珍贵的文化典籍，经部、史部、子部和文集等书，最多时有七万多卷，后来几经散失，留存到现在的还有一万四千多卷，计一千五百多种，其中不少是目前罕见的宋元刻本。藏书中最名贵的是二百七十多种明代地方志，包括县志、府志、通志，各省的都有，另外还有从明朝初年到末年的试士录三百八十九种，两者都是明朝的直接史料，在历史研究上极有价值。
从天一阁创建到解放以前几百年来，阁内的藏书除了在清朝乾隆时修四库全书被采用了六百多种以外，和学术界几乎没有接触，书楼终年关闭，连参观也很困难。解放以后，天一阁才成为了一所接待广大群众的文化机构，它除了经常接待成千成百的本国参观者以外，还接待了不少国际友人。
负责管理天一阁的范鹿其先生最近告诉新华社记者，为了使天一阁的藏书在全国学术研究高潮中发挥作用，他们准备把留存的一批在1940年编印的天一阁书目供应给全国的学术研究机关和图书馆；需要参考阁内藏书的，可以委托他们照原书样子影抄。