第4版()
专栏：
日内瓦会议十日继续讨论印度支那问题
范文同代外长同意苏联的建议
愿就讨论政治问题与法国方面进行接触
据新华社日内瓦十日电：日内瓦会议十日继续举行讨论印度支那问题的全体会议。英国代表艾登担任主席。
艾登首先以英国代表的身份发言。艾登说：两天公开的讨论已经澄清了双方的分歧，而且据他看来，还加深了这种分歧。
艾登接着谈到英国代表团对三个主要问题的意见。首先，艾登说：大家都已同意了停止敌对行动应该是同时实现，并先研究在越南停止敌对行动的问题。艾登表示希望不久就能听到双方司令部代表会谈的结果。
其次，艾登谈到停战监察问题。在中立国监察委员会的成员问题上，他重申了英国代表团所提的由印度、巴基斯坦、印尼、锡兰、缅甸五国组成中立国委员会的主张。他说：他相信，由四个国家组成一个机构，每两个国家支持一方的观点，只会造成“僵局”。艾登说：他拒绝这样做的理由不是思想意识方面的，而仅仅是因为“行不通”。然而，大家知道，监察朝鲜停战的中立国监察委员会基本上是完成它的任务的。
艾登认为：中立国监察委员会在不能得出协议时，应该以多数票作出决定，不能有否决权。艾登在这里否定了一致协议的原则，而这个原则是战后国际合作的一个重要保证。
艾登说：他认为由交战双方组成的联合监督委员会可以在越南作出有益的工作。但是，他又说：这个委员会将会有分歧，而且可能经常有分歧。艾登说：正是在这里，国际委员会将起它的作用。他认为这个国际委员会总是会设法调解纠纷的。但是，他又认为在不能调解成功的时候，国际委员会应有权作出决定。
艾登谈到的第三个问题是高棉和寮国问题。艾登重复早已被驳倒了的说法，诬蔑越南人民军“侵略”了高棉和寮国。然而，就连他自己也不能完全否认高棉和寮国人民抵抗运动的存在。
艾登说：双方司令部代表的谈判正在进行。但是，他认为在停战监察的问题上和高棉、寮国的前途问题上，目前的分歧是“广泛而深刻”的。艾登说：除非能不迟延地缩小这种分歧，否则我们就不能完成我们的任务。我们已经想尽了我们所能想出的一切可行的程序办法来帮助我们的工作。我们没有别的选择，只有克服这些分歧或是承认失败。艾登表示：英国代表团仍愿试图在全体会议上或在有限制性会议上或以大家可能愿意采取的任何其他方式来克服这些分歧。但是，他又说，如果各方立场仍像今天这样，那么我们清楚的责任就是向世界说明这一点，并承认我们已经失败。
大家知道两天来的公开讨论，充分证明：人为地造成目前分歧的责任在于西方国家。在这两天的讨论中，越南民主共和国、苏联和中国代表团为了推进会议的进展，都已提出了建设性的意见。如果对于恢复印度支那和平抱有诚意，西方国家就应该认真严肃地考虑这些意见。
柬埔寨王国代表泰普潘接着发言。泰普潘在发言中照例对高棉民族解放运动和抗战政府大肆诬蔑。泰普潘还对印度、巴基斯坦等亚洲国家不承认他的政府表示不满。但是，他也不能不承认，这些国家之所以不承认柬埔寨王国政权是因为他们不相信这个政权已经“独立”。
越南民主共和国代表范文同发言。范文同首先谈到高棉和寮国问题。他指出：柬埔寨王国和老挝王国代表对事实的荒谬绝伦的歪曲是欺骗不了任何人的。事实是：高棉和寮国人民紧密地团结起来已经并正在进行反对帝国主义侵略者的抗战。这个抗战包括了两国各阶层的人民，范围及于两个国家的整个领土。高棉人民以自己的行动热烈拥护越南民主共和国代表团在日内瓦会议上提出的建议。
范文同也叙述了寮国和高棉人民抗战的历史，并叙述了高棉和寮国人民在抗战过程中所进行的经济建设和民主改革。
范文同指出：所谓柬埔寨王国政府和老挝王国政府已从法国手中取得“独立”的说法是虚伪的。事实上，柬埔寨王国和老挝王国的内政、外交、军事、经济、财政、文化和教育都掌握在法国人的手里。在经济方面，一切比较重要的企业都掌握在法国人手中。在军事方面，这两个国家的伪军都是由法国驻印度支那军队总司令指挥的。
在指出所谓越南人民军“侵略”了高棉和寮国的说法完全不符合事实以后，范文同说：为了恢复高棉和寮国的和平，必须考虑到事实真相。不能设想用所谓“越盟侵略”的说法就可以很容易地解决这个问题。高棉、寮国的民族解放运动是和越南以及其他国家的民族解放运动一样的。
范文同接着谈到越南的统一问题。范文同指出：保大代表所谓的“统一”就是要把越南统一在保大一个人的下面。显然，这是否认人民权利和民主的最基本的概念并且是蔑视现实的。保大代表团所设想的“统一”就是要使帝国主义奴役全体越南人民。相反地，越南民主共和国却提出了一个实现越南统一的合理的切实可行的方案。根据这个方案，越南的统一必须根据人民的意志来实现。这个统一只能靠自由的、民主的和没有任何外国干涉的普选来实现。然而，为了要举行这个选举，先决条件是实现停战，实现停火并研究和划定双方集结地区。除此以外没有其他的办法。正因为如此，会议才同意了越南民主共和国在这方面所提出的建议。
范文同指出：保大代表叫嚣反对分治。问题在于：他们不愿意举行自由的普选，他们害怕人民。范文同接着举出了许多法国和美国报纸的言论来说明保大在越南人民中没有任何威信和权威。范文同说：正因为如此，保大代表才提出了一个大家知道是荒谬的、不能接受的建议，其目的就是要阻挠会议的工作，阻挠恢复和平，继续和扩大战争，从而维持一个为外国服务的、剥削和压迫人民的政权。
范文同接着谈到民族独立问题。范文同特别指出了保大和法国所签订的条约的虚伪性。范文同还引证法国军事顾问和将军们所说的保大军队士气低落的话，来说明越南人民完全不相信已经获得了独立。
范文同说：根据以上所说，越南民主共和国代表团在五月十日提交会议的建议是有着特别的真正重要性的。
一、首先应该承认越南及印度支那其他国家的独立原则，这应该是完全、真正、实际、无保留、不虚假的独立。法国应负其责任。
二、法国承认印度支那三国的独立就牵涉到撤退占领三国的外国军队的原则问题。因为前者是后者的结果。如果像我们所建议的，印度支那国家在将来能与法国在平等互利基础之上建立友好关系，那么法国远征军还有什么用处呢？但是假如主张进行新的殖民战争的主战派要实现他们的企图的话，那么自然有一切理由来说法国远征军将遭到不可避免的失败。
三、在停火之后，必须可以在六个月之内进行普选。这是讨论越南统一的根本的、广泛的、简单的基础，这种统一是全体越南人民及与我国友好的人民所最关心的。越南的统一是不可侵犯的原则。任何人也没有想到这是会成为问题的。所以我们向所有越南人建议：绝对不管他们的阶级、性别、政治及宗教信仰如何，和我们一起用目前情况所需要的唯一方法来实现我国的统一，这个方法就是举行自由与民主的选举。
这些就是有关印度支那各国的主要问题，现在应该提到这些国家与法国的关系，尤其是经济与文化上的关系。愈来愈多的（法国）代表团来日内瓦访问我们，对于我们提议在平等与友谊的基础之上与法国建立经济与文化关系，表示他们的同情与支持。当他们听到我们谈到我国参加法兰西联邦的可能性时，他们深深地感动。
在地区调整之后，就应该考虑到无论属于那一方面的支持者，他们的生命、财产、自由、安全及个人的民主权利都应得到保证。
范文同指出：以上就是恢复印度支那和平的政治方面的一些主要问题，这就是我们会议上所要讨论的，也是我们实际生活中已经发生了的问题。
范文同指出，为了在印度支那恢复和平，越南民主共和国代表团已提出公平、合理的建议。这个建议一方面会给越南人民和平、独立、统一和民主，
一方面将使越南和法国人民建立友好关系。目前人人了解越南民主共和国的一切建议都是出于实事求是的精神，尊重双方的合法利益和明确的责任感。范文同说，希望法国代表团也采取这种态度和政策，言行要一致，而不是一边谈和平，一边在支持
一个否定和平的政府和进行必然会走向冒险的谈判。难道这是有诚意和合乎逻辑吗？有人抱怨我们
说了不动听的东西。挑剔字句是没有用的；事实必须负责。为了和平事业和人民间的了解，以上事实必须特别指出。
范文同最后说：停火谈判正在进行，双方司令部代表已经在日内瓦接触。同样的接触也要在印度支那开始。这是令人鼓舞的事实。但是双方必须表示同样想达成协议的意志。日内瓦会议是为了寻求在印度支那和平，交战双方对问题最有关系，因此双方直接接触是必需的。在这方面，就军事问题的谈判已经走了第一步。不过不能到此为止而必须采取其他步骤。这就是苏联代表团建议的目的。这个建议希望使法国和越南民主共和国代表团就讨论双方之间的政治问题进行接触。范文同说，越南民主共和国代表团同意这个建议，现在要看法国的态度。这样双方代表举行军事会议的同时，也要举行同样性质的政治会议。大会也要轮流讨论军事问题和政治问题。这是符合会议委托我们的任务——解决一切为了尽速恢复印度支那和平所要解决的问题——的唯一办法。
会议休息十五分钟后复会。柬埔寨代表泰普潘首先发言。他徒然地企图推翻范文同在发言中所指出的高棉人民抵抗法国侵略、要求自由独立的事实，可是他不能不承认，柬埔寨的军队中有着法国军官。仅从这一点也可以看出柬埔寨代表自称已经得到的“独立”是怎么一回事了。他拒绝讨论高棉的政治问题，企图继续保持法国在高棉的殖民统治。
苏联外交部长莫洛托夫接着发言。（全文另发）
老挝王国代表冯·萨纳尼空和保大代表阮国定接着发言。他们都企图否认众所周知的事实，硬说已经获得了“独立”。
美国代表史密斯接着发言。史密斯仍然坚持要高棉和寮国的抵抗军队撤出它们的本国，并且宣称在越南恢复和平的问题不包含与保大政权的所谓“主权”与“独立”有关的事情。这样他就明白地表示美国要继续利用保大阻挠越南的政治问题的解决。史密斯并说，美国代表团完全同意英国代表今天所作的发言。
由于没有人要求发言，主席宣布：十一日将举行关于朝鲜问题的全体会议。关于印度支那问题的会议何时召开由两位主席商定后再行通知。会议于下午七时休会。
第4版()
专栏：
法国国民议会复会继续辩论印度支那问题
各党派议员要求真正地谋求印度支那和平
皮杜尔发言企图掩饰他追随美国拖延日内瓦会议的手法
【新华社十一日讯】巴黎消息：法国国民议会上星期因为法国共产党举行代表大会而休会后，已在八日复会，继续就印度支那问题进行辩论。议会在九日继续开会。各党派的议员在议会中猛烈抨击拉尼埃政府的印度支那政策。拉尼埃不得不再一次提出举行信任投票。辩论的情况集中地反映出法国各阶层人民对于法国政府所采取的政策的不满，广大法国人民对于法国主战派企图依靠美国继续战争并拖延日内瓦会议的态度，正愈来愈感到焦虑和不安。
在法国国民议会八日会议上，前总理、激进社会党议员达拉第指责政府对印度支那采取的政策是“错误的和荒谬的”。他抗议把印度支那战争国际化的计划，并要求努力进行谈判。法国国防部部长普利文发言，为法国在印度支那的军事失败辩护。在他发言时，议会各方面曾发出低声表示不满或大声表示不赞同的声音，打断他的发言。法国总理拉尼埃随即要求国民议会休会到第二天，以便由外交部部长皮杜尔到会发言。
九日，皮杜尔从日内瓦赶回到巴黎。在国民议会下午举行会议时，他首先发言。西方的通讯社指出，他的发言目的在于挽救法国政府，免得政府在辩论结束时被撵下台去；而如果法国政府要存在下去，皮杜尔就必须带来一些印度支那停战会实现的希望。所以皮杜尔在发言中竭力作出他希望在印度支那建立和平的姿态。他攻击那些批评他玩弄两面手法的人，并矢口否认关于法国政策受美国控制的批评。他制造一种论调说：“没有容易的国际谈判，而且也很少有进行得很快的国际谈判，日内瓦会议并不例外”；企图用这些话来掩饰他追随美国拖延日内瓦会议的手段。他替自己吹嘘说，他在从事的工作是“为了法国和为了和平”他要求不要推翻拉尼埃政府。然而，皮杜尔谈到的关于日内瓦会议目前存在的问题，却说明了他丝毫没有改变他的无理主张，他仍旧硬要高棉和寮国的抵抗军队从自己的国家内撤退，并且在中立国监察问题上歪曲苏、中、越代表团的主张，这样来掩饰他反对这些合理主张的态度。皮杜尔对于日内瓦会议上的许多重要问题因为美、法等国的阻挠而未能解决的事实都避而不谈。皮杜尔避开在印度支那三国同时停火、关于政治解决等问题，自然不是偶然的。
皮杜尔发言后，激进社会党议员孟戴斯—弗朗斯发言。他说，国民议会中充满着“焦虑与不安的情绪”。他抨击政府没有“建设性的与明确的政策”，并且斥责政府“现在正在谋求（印度支那战争）国际化”。孟戴斯—弗朗斯责备皮杜尔不和越南民主共和国代表团保持充分接触。他并批评政府在议会未作出决定的情况下就要求美国政府的干涉。孟戴斯—弗朗斯说：“必须明白，法国的目标不是要寻求美国的干涉，而是要结束这个已经持续得太久了的令人痛苦的战争。”他并批评政府任命弗雷德里克—杜邦为联邦成员国关系部长的做法，他说弗雷德里克—杜邦一向是反对通过谈判获得和平的。孟戴斯—弗朗斯最后说：“如果大家听到在城市和乡村中发出的呼声，如果大家希望消除这种没有完的拖延，如果大家认为现在是冒风险的时候了，那么就不要踌躇不决，赶快推翻政府。”
会议在孟戴斯—弗朗斯发言后，作短时间的休会。在休会后，许多议员继续抨击拉尼埃政府的印度支那政策。
第4版()
专栏：
国际监督问题的争论的实质
吴全
日内瓦会议正在讨论对印度支那停战实行国际监督的问题。会议的参加者已原则上同意由停战双方组成联合委员会和由中立国家组成国际监督委员会来执行监督的任务。但是，由于西方国家特别是美国和法国的代表，在中立国监察委员会的成员和职权范围问题方面，坚持无理的主张，以致这个问题未能迅速达成协议。
中、苏、越三国代表团根据朝鲜停战协定的经验，提出由印度、波兰、捷克斯洛伐克、巴基斯坦四国组成中立国监察委员会；对于这个委员会的职权和关系问题，主张联合委员会应负监督执行停战协定的责任，中立国监察委员会则负责监察和调查违反停战协定的行为，这两个机构的关系应该是平行、分工并相互关联的。如果这两个委员会发生分歧而不得解决时，可由参加保证停战协议实施的有关国家进行协商，并采取有效的集体措施。这些主张是公平合理而切实可行的，它充分反映了中、苏、越三国谋求保障印度支那和平的真诚愿望。
但美国和其他西方国家的代表反对这个合理建议。他们提出了种种不顾现实情况的无理主张，这些主张只能说明他们不关心停战的保障，并有意造成国际监督的片面性，使一方的意志强加在另一方，其结果随时都可能发生片面破坏停战的危险。对于美国代表团来说，这个心怀叵测的立场，是特别明显的。
中立国监察委员会是否能够有效地执行任务与它的成员是否适当是有重大关系的。美国代表史密斯一开头就在这个问题上采取极端无理的态度，竟以“共产主义国家不可能是中立的”为理由，来反对波兰和捷克斯洛伐克参加中立国监察委员会。史密斯这种荒谬透顶的主张，显然是不值一驳的。如果按照美国外交家根据思想意识或社会制度来确定中立国，把共产主义国家列为一方，否认它们的中立性，那么资本主义国家中也不可能有中立国。这样世界上就根本没有中立国了。人所共知，国际法对于中立国是有公认的定义的。美国及与联合国军有关的各国也在朝鲜停战协定第三十七款的规定中同意了“中立国”一词的定义为未有战斗部队参加在朝鲜的敌对行为的国家。在苏联提出的将来监督印度支那停战的四个中立国家中，波兰和捷克斯洛伐克，与印度和巴基斯坦一样都是适合于这个中立国的定义的。波、捷两国支持和平解决印度支那问题，主张在印度支那建立持久的和平。因此，波捷两国充任印度支那中立国监察委员会的成员，在这一点上说也是无可非议的。
美国为了给它的无理主张找寻根据，竟一口抹煞朝鲜中立国监察委员会的作用和成绩，对波、捷委员施行粗暴的诽谤和诬蔑。这种卑劣的行径，正如人们已经看到的，不仅无助于美国，而且使它搬起石头砸了自己的脚。
史密斯由于他对于中立国所下的奇怪定义站不住脚，又改口来谈什么“公正”的原则，企图诬蔑和平民主国家“不公正”。但是，史密斯既然无法否认波、捷两国是中立国家，也就不能抹煞它们的公正立场。
英国代表艾登在六月八日的日内瓦会议上提出由南亚五个国家来组成中立国监察委员会的建议，实际上也是反对和平民主国家参加监督印度支那停战的工作。如果英国对于美国的荒谬主张不敢苟同，那就没理由要把波兰和捷克斯洛伐克从中立国监察委员会成员的名单上勾掉。
美国和其他一些西方国家提出了另一个反对的理由，硬说苏、中、越三国主张波兰和捷克斯洛伐克参加中立国监察委员会就将有“隐藏的否决权”。这就暴露了它们是想把保障印度支那停战的中立国监察委员会，变为便利它们达到另一目的的，以一方意志强加在另一方的工具。
中立国监察委员会的任务既然是真正客观地监督签订协定双方有无违反停战条款的行为，那就要求这个委员会的成员是能够考虑双方的意见，能够照顾双方的利益的国家；同时，它也必须采取一致协议的原则，从事集体的努力，来监督停战。只有这样，中立国监察委员会才能作出公正的建议或调解意见而为双方所接受，只有这样，它才能很好地发挥它的积极作用。根据这个合理的原则，中立国监察委员会由印、波、捷、巴四国来组成，是最适当不过的。因为这四个中立国家中，有两个和印度支那交战一方的越南民主共和国有外交关系，其他两个和交战另一方的法国有外交关系。这样组成的中立国委员会才是合乎情理、合乎实际要求的。
正如周恩来外长所指出的：“我们认为一致协议的原则是目前国际事务中最公正、最合理、最能解决重大问题的一种原则，而多数表决的方法，在重大的国际问题上，却常常被利用来作为工具，以图将多数国家一方的意志强加于少数国家的一方。”
这是不移之论。现在的日内瓦会议不就是证明只有经过一致协议才能解决问题吗？将来保障印度支那停战的问题，也不能例外。既然恢复印度支那的和平要靠国际的协商；那么，国际监督机构处理印度支那交战双方履行协议停止敌对行动的尖锐问题，当然也应该处处进行协商，照顾双方的利益，而不能凭片面的决定。
国际监察问题上的分歧的实质，正是因为惯常使用称王称霸、唯我独尊的手段的美国统治集团，企图使中立国监察委员会变为顺从美国意志行事的工具。人们已经看到，美国统治集团把朝鲜中立国监察委员会视为眼中钉，就不是为了别的，而是因为这个监察机构不但没有能够成为美国任意破坏朝鲜停战协定的护身符，而且其中的波兰委员和捷克斯洛伐克委员还公正地揭露了美方违反协定的许多事实。现在，在恢复印度支那和平的问题上，也表现出美国统治集团一心要扩大干涉印度支那战争，如果它不能阻止停战，它就想抓住像中立国监察委员会的多数表决方法这样的手柄来随时破坏印度支那停战。
六月四日出版的巴黎“国际论坛”周刊所刊载的题为“美国继续印度支那战争的计划”的文章，就揭露了美国的这种阴谋。这篇文章摘述了美国国家安全委员会的重要结论说：“美国代表团在日内瓦会议上的任务是千方百计地阻挠这种解决办法，或是在更大的规模上阻挠在停止印度支那敌对行动的问题上达成任何政治协议。如果这样做不可能的话，绝不能使这种协定包含可以妨碍、禁止在将来恢复敌对行动——如果西方国家之一认为有必要的话——或使之发生困难的任何条件。”
如果我们再来看看美国法国和其他一些西方国家对中立国监察委员会与联合委员会和九国保证之间的关系问题上所坚持的主张，就会更清楚地发见它们的实际意图是什么。他们主张联合委员会的职权只是“技术性质的”，应受中立国监察委员会的“管辖”，企图使联合委员会的交战双方不能负起监督停战协定彻底实施的重大责任，结果也将使中立国监察委员会无法尽到自己的责任。于是它们又主张如果中立国监察委员会和联合委员会发生争议不能解决而提交有关保证各国时，保证国家（其中有美国）得以“各别地采取行动”。这就是说美国可以破坏印度支那的停战，重新爆发战争。
只要把美国代表团在印度支那停战的监督问题上所持的主张综合在一起，人们就可以看到这样一个图景：美国一边竭力反对按照能够照顾停战双方利益的原则来考虑中立国监察委员会的成员问题，企图把一方意志强加在另一方的身上；一边又要求用这样一个不合理的中立国监察委员会来控制由停战双方所组成的联合委员会；同时，在九国的保证问题上主张可以各别采取行动。这就是说，美国要有在印度支那重新发动战争的自由。
由此看来，美国和其他一些西方国家在国际监督问题上坚持的无理主张，是不可行的。它对印度支那停战的前途是危险的。因此，日内瓦会议完全应该根据中、苏、越三国代表团的主张，来迅速解决国际监督问题。在这个问题上表现的两个不同的基本立场是那样的明显，美国和其他一些西方国家要想掩盖这一点，替自己的无理主张辩护，是不可能的。
第4版()
专栏：
在日内瓦会议六月十日会议上
莫洛托夫外长的发言主席先生、各位代表：
日内瓦会议的召开，是为了保证恢复印度支那的和平。所有与会者都宣称必须迅速停止敌对行动，停止在印度支那的流血，恢复和平。但是宣称停止敌对行动和在实际上促进停止敌对行动的实现是两件不同的事。
苏联代表团认为，本会议应该考虑对恢复印度支那和平都是必需的军事条件和政治条件。所以必须考虑这些条件是因为可以使得敌对行动的停止不致成为短暂的喘息机会，并不致随后敌对行动在更大规模甚至更为激烈的程度上被发动起来。我们认为法国和这个问题的利害关系，绝不小于越南民主共和国及印度支那其他国家和这个问题的利害关系。
同时，人们不能不看到，在希望尽早停止敌对行动的口头声明和正在制造中的、达成协议的实际障碍之间存在着矛盾。差不多费了一个月的时间，才终于使得某些代表团、包括苏联代表团在内所一再提出的关于由交战双方建立直接接触的建议在日内瓦这里实现。
然而在这以后，又费了一些时间才使法国代表团同意双方司令部代表在印度支那当地建立直接接触。如果像双方司令部建立直接关系这样一个简单的问题都拖延了好几个星期，那么如何能实现早日停止敌对行动呢？
现在我们正在讨论建立由当地的双方司令部代表参加的联合委员会和建立国际机构来监察停战协定的问题。但是在这条道路上，也有人在制造种种人为的障碍来阻挠协议的达成。例如，去年的朝鲜停战协定，在波兰和捷克斯洛伐克代表参加对停战条款的履行进行监察的中立国委员会的问题上很快就达成了协议。但是在日内瓦会议上，同样的这个问题，却被人为地变成了一个讨论不休的题目。我们有一个十分明确的印象就是：某些与会者只一味侈谈停止敌对行动的必要，而实际上，却在制造种种借口来证明达成协议是不可能的，并利用这段时间来在华盛顿和其他某些地方进行关于别的国家干涉印度支那战争问题的谈判。有人正以讨论停止敌对行动为借口，提出各种条件，并采取各种与早日停止印度支那敌对行动的意愿毫不相干的步骤。谁应该对此负责，事情本身就很清楚。
在这里讨论的最重要的政治问题，是印度支那人民的独立和民族自由问题。有些代表团想把这个问题撇到旁边。但这当然是错误的。
越南国、老挝王国（前称寮国王国）和柬埔寨王国（前称高棉王国）的正式代表在这里表示的态度——法国代表团似乎和他们是一致的——引起了注意。我们从那方面听到保证说，印度支那几个国家的独立毫无问题。
保大越南政府代表在这里宣布了这个政府和法国政府打算签订的文件的本文。但是，首先，这个文件还没有签订，这就意味着这样一个条约还不存在。第二，问题不在于签订这个或是那个文件，而是在于保证越南人民的真正独立和民族自由。老挝王国和柬埔寨王国的代表竭力向我们保证说，就他们而论，独立问题已经由一九四九年或一九五三年和法国缔结的条约解决了。但是，虽然有这样的文件，寮国和高棉人民争取独立和民族自由的斗争却并没有停止，而且还继续发展，这难道不是很奇怪的事情吗？
我们不能不把下面的事实比较一下。柬埔寨王国、老挝王国和越南国的正式代表孜孜不倦地宣告说，他们为他们的国家获得了独立。但是，如果事情是这样的话，那么为什么几乎没有一个亚洲国家承认它呢？为什么像印度、缅甸、巴基斯坦、印度尼西亚等这些离印度支那不远的亚洲国家，拒绝承认在越南国、柬埔寨王国和老挝王国有独立和民族自由呢？渴望把印度支那的一国和其他两国分开的、柬埔寨国王的代表今天的发言，一点没有把在讨论中的问题阐明。
不能忽略美国政府在这个问题上的立场。美国的官方人士去年和今年几乎每个月都在公开宣称，法国最后必须保证越南、柬埔寨和老挝的独立。这样的谈话要列举几十个是不难的。结果是：美国的统治集团关心越南、柬埔寨和老挝的独立甚于印度支那三个王国的正式代表自己。然而，必须作个保留。当美国的官方人士谈到必须让越南、柬埔寨和老挝有民族自由和独立的时候，他们往往公开表示，他们并不关心印度支那三国的真正的独立。美国有名的参议员诺兰就曾公开说过，可以在五年之内让越南、柬埔寨和老挝独立，但是应该要法国现在就对这个问题作某种适当的宣告，以利于征召越南人入伍，参加美国的侵略集团想用来继续印度支那战争的军队。美国国务卿杜勒斯先生的许多谈话和这个观点是符合的。
由此，就不难了解：为什么美国官方人士在国内常常谈到必须给越南、柬埔寨和老挝独立，为什么美国代表团在这个会上却一直对这个问题坚持避而不谈。如果我指出这一事实，即美国代表团在日内瓦会议上直到现在丝毫没有提到印度支那人民至今还没有民族独立，也没有提到谁应对这种局势负责，大家都不致认为是一件新鲜事情。
大家知道，日内瓦会议曾认为交战双方军事代表必须着手解决停火后双方军队集结地区的问题。在这点上，会议的所有参加者都同意苏联代表团的意见，即日内瓦会议应根据越南统一的原则出发，这是用不着讨论的问题。
这里我们不止一次地听到保大政府代表关于越南统一问题的意见。但是这个政府现在所管辖的只有越南不大的一块土地。为了要在实际上保卫越南的统一，必须保证越南人民的统一。这种保证最好的基础就是全越南尽早地进行普选。而越南国的官方机构的代表对这点却避而不谈。只有越南民主共和国坚持这一点。这似乎证明了：不管人民自己的意见如何，保大政府的官方代表却满意于自己的活动和他们与法国的关系了。但客观的事实要求对这种立场采取批判的态度。一九四五年保大曾在退位宣告中说过：“朕虽在位二十年……尚未如朕意愿做出一些裨益国民之工作，因而忧愁悔恨……。”
在目前情况下提一提这个宣告也是有意义的。以前退位的保大现在又重新执政了。然而有什么东西能证明，目前越南的情况已有所改善了呢？这样的证明是没有的。
美国代表昨天在这里对苏联进行了攻击、重复了老一套的千篇一律的诬蔑滥调；当他们对事情的实质无话可说时总是这样做的。这次他提起了过去的一些事情，并加以歪曲。例如，他还谈到一九三九年苏联与德国签订互不侵犯条约时对波兰的政策的不正确。
这种说法显然是站不住脚的。关于这点只要看一看一九四八年苏联出版的名为“揭破历史捏造者”的这部有名的历史材料就够了。大家都看到，苏联对波兰所一贯执行的政策使苏波两国之间建立起了友谊的、真正良好的关系。从另一方面来讲，美国代表显然是不配担任波兰的辩护角色的。要说明这点只须指出一个事实就够了：美国代表在这里是多么顽固地反对波兰参加监督印度支那停战的中立国监察委员会。这再次表明，对于美国代表们来说，言行是不需要永远相符的。
但是，从美国代表那里了解一下美国对我们目前所讨论的关于恢复印度支那和平问题的政策中的某些东西，对我们是有好处的。这一政策在目前是那些阻碍停止印度支那敌对行动，阻碍在印度支那建立为越南、高棉和寮国人民所渴望的持久和平的那些主要障碍之一。
为此，我们大家，包括美国代表在内，不应该制造人为的障碍来阻碍就尽速停止印度支那敌对行动的条款达成协议。
为此所有参加日内瓦会议的人还必须承认，与解决军事问题同时，建立印度支那巩固的和可靠的和平的利益要求解决适当的政治问题。这些问题首先包括关于确保越南、寮国和高棉的独立问题以及印度支那三国中的每一国在自由和举行普选的条件下恢复统一的问题。
如果日内瓦会议能阻止在印度支那扩大战争并为此而建立新的军事侵略集团的企图的话，日内瓦会议的任务将能得到完成。如果日内瓦会议致力于及早停止敌对行动和在恢复印度支那和平的基本条件上达成协议的话，这个任务将能得到完成。
如果今天艾登先生的发言能够对达到这个目的有所贡献的话，那就会符合于会议的主要目的了。
（新华社据塔斯社日内瓦十一日电）