第4版()
专栏：
四外长会议继续讨论第二项议程
莫洛托夫谈解决德国问题的原则
据新华社讯：四国外长会议于九日在前盟国管制委员会大厦继续举行，由艾登担任主席。
大家知道，在六日的会议上，杜勒斯和艾登曾建议延期讨论德国问题，立即转而研究第三项议程。然而，苏联代表团指出这是不合适的，认为必须继续讨论第二项议程。西方外长无法公开为自己的建议辩护，不得不同意苏联代表团的意见。西方外长的诡计终于失败了，会议继续讨论德国问题。
然而，这里有一个问题：是什么东西促使杜勒斯和艾登玩弄这个阴谋的呢？他们的建议目的何在呢？简单地检查一下德国问题的讨论，便可以得到回答了。西方外长在讨论第二项议程时的发言，证明他们不过是在装模作样地想要解决德国问题罢了。任何一个没有偏见的观察家都可以看出，在为西方三国外长所支持的艾登计划中，并无任何建设性的建议足以促成主要问题的解决。这个主要问题就是：防止德国军国主义复活，使德国重新统一成为一个和平、独立、民主的国家，从而保障欧洲各国的安全并且满足德国人民正当的民族愿望。总之，正如莫洛托夫所指出的，西方报纸大吹大擂的这个“计划”，仅仅着眼于各种关乎进行选举的组织和技术性质的形式问题。而且，上述计划规定，应由占领国来执行这项任务，而德国人自己则被排除在外。
与此相反，苏联代表团提出了一个具体的行动计划，这个计划为在和平民主的基础上统一德国、通过四国一致行动以保障欧洲安全以及保障德国人民的民族权利和根本利益开辟了道路。
西方三国外长从讨论德国问题的第一天起，就对苏联明确具体的建议抱着否定的态度。苏联代表团建议邀请德意志民主共和国代表与德意志联邦共和国代表参加讨论德国问题，而他们表示反对，虽然这个建议的理由十分充足。同时，西方三国外长对于苏联代表团关于准备对德和约及召开关于对德和约的和平会议的建议，拒不作明确的答复。苏联代表团主张在德国进行公民投票，看看德国人民究竟是拥护波恩和巴黎条约还是拥护和约，杜勒斯、皮杜尔和艾登也表示反对。西方三国外长同样拒绝苏联代表团关于成立临时的全德政府和举行全德自由选举的建议，而没有提出任何令人服信的论据。任何把戏都不能使爱好和平的公众认为西方国家拒绝苏联代表团的建议是正当的，因为这些建议主张在有利于和平与欧洲安全以及有利于德国人民自己的情况下解决德国问题。实际上，要避开苏联明确具体的建议的企图是失败了。
在讨论过程中，西方三国外长企图对苏联其他一些建议也避而不谈。当地的一些民主人士在问：难道这不是西方三国企图搁置德国问题的讨论吗？例如，杜勒斯在几次会议上对苏联政府提出的对德和约草案只字不提，这一事实就说明了问题。艾登和皮杜尔对这个和约草案同样不发表自己的意见。苏联代表团在二月五日建议：在选举前就自东西德撤退占领军，只留下有限的军队来维持安全。这一重要的新建议是为了促成胜利地完成筹备和举行全德自由选举的任务，以免在选举期间受到外国的任何干涉和压力。大家知道，西方三国的外交部长拒绝了这一建议，只是毫不能令人信服地硬说这个建议是不能接受的，并且提出了不切实际的批评。西方三国外长对于苏联关于减轻德国由于战争后果所承担的财政与经济义务的另一个重要建议，也采取
了默不作声的态度。事实证明，不但是西方国家的代表对于这个建议毫无反应，而且西欧的、波恩的和美国的报纸也对这个建议以及关于撤退占领军的建议，采取类似的缄默抵制的态度。
在九日会议开始时，莫洛托夫发表了关于“德国问题与三国的立场”的演说（全文另发），对四国外长会议关于德国问题的讨论加以总结。
莫洛托夫发言刚结束，杜勒斯就接着发言，然而他只说他不想发言。因此，杜勒斯肯定地表明了他企图避免答复苏联的具体建议。
皮杜尔实际上采取了类似的态度。他谈到苏联关于减轻德国由于战争后果所承担的财政和经济义务的建议时说，法国代表团“认为在这个场合谈这个问题是不适宜的”，“这个问题是纯商业性的，不是政治性的”。皮杜尔没有对莫洛托夫二月九日的发言中提出的任何一个问题作答复。
艾登接着发言说，他认为，苏联关于减轻德国由于战争后果所承担的财政和经济义务的建议与目前讨论的议程没有关系。艾登硬说西方国家已经免除了德国的财政和经济义务。他甚至说，英国从未自德国收取任何赔偿。这种说法显然违反了无可辩驳的事实。而事实是，西方国家，包括英国在内，自西德运走了大量物资和财富作为赔偿，特别是拆卸西柏林和西德的工业企业，没收德国的国外财产，运走德国帝国银行的黄金，没收证券和专利权，没收德国的商船，强迫德国输出鲁尔的煤，废铁和其他原料等。至于苏联代表团提出的其他问题，艾登绝口不谈。他说，西方国家的代表和苏联代表团对目前讨论的问题双方各持极端相反的看法。他直截了当地说，他拒绝寻求在互相可接受的基础上解决德国问题的办法。
莫洛托夫接着发言，他提醒与会者，第二项议程叫做“德国问题和保障欧洲安全的任务”。但是，西方三国代表的发言实际上都不过是为成立六国军事集团——即“欧洲防务集团”的计划进行辩护。这是不能解决欧洲安全问题的。德国问题与整个的欧洲安全问题有直接的关系。正是因为这个原因，苏联代表团今天要问一问，法、英、美三国政府对保障欧洲安全，对欧洲各国人民的真正安全是否有话要说。莫洛托夫谈到担任主席的艾登总结第二项议程讨论结果的发言。他说，苏联代表团是这样来了解讨论的结果的，就是西方国家目前在保障欧洲各国人民安全的问题上没有考虑，也没有建议。
杜勒斯接着发言。他不愿对莫洛托夫提出的问题作任何具体的表示。他支持艾登的意见，认为必须肯定，西方国家和苏联对讨论中的问题的立场是完全背道而驰的，不可能取得协议。
皮杜尔也跟着重复说，由于已肯定不可能在目前阶段取得折衷，他认为不值得继续讨论德国问题和保障欧洲安全问题。他建议转而讨论其他问题，然后再回转来讨论现在讨论的问题。皮杜尔建议在二月十日再举行一次秘密会议，继续讨论在二月八日的秘密会议上讨论的问题。
艾登支持皮杜尔的动议，赞成在二月十日再举行一次秘密会议。
莫洛托夫说，苏联代表团也认为在今后几天内再就第一项议程举行一次秘密会议是合适的而且是有好处的。然而，苏联代表团认为，不宜中断关于德国问题和保障欧洲安全的任务的讨论。苏联代表团打算提出关于保障欧洲安全的具体建议。
然而，杜勒斯和皮杜尔继续坚持中断德国问题的讨论，并主张定于二月十日举行秘密会议。
莫洛托夫说，苏联代表团可以在二月十日的会议上提出关于保障欧洲安全的具体建议，讨论第一项议程的秘密会议最好在二月十一日举行。
主席艾登赞成这个建议，没有人表示反对。会议至此休会。
第4版()
专栏：
英国和平委员会反对美英重新武装西德
西德民主组织要求全德协议建立临时政府
【新华社十日讯】据塔斯社伦敦九日讯：英国和平委员会执行委员会在伦敦举行会议，会议发表声明说：四国关于德国问题的讨论已经进入紧急关头。支持德国重新武装的人已经在谈论要中断柏林会谈了。表面上，争执是发生在选举程序及成立全德政府等等问题上；而实际上，美国和英国政府决心要在欧洲防务集团内重新武装西德。这就是四国达成任何协议的基本障碍。
假使听任德国再度成为欧洲安全的威胁，那就根本不可能有持久和平。重新武装德国，并且让它有权决定与西方或东方结成军事同盟，这就等于使它有权挑拨这一方来反对那一方。
声明指出：英国、法国、德国以及其他欧洲国家的绝大多数人民，都反对重新建立德国军国主义。人们所需要的是一个对德和约，这个和约可以使统一的德国不能加入反对参加过反希特勒德国的战争的任何国家的任何军事联盟。这是英国和法国大多数人的主张，也是苏联所支持的主张。
声明最后号召英国人民坚决要求艾登努力争取达成协议，以便保证欧洲安全，并且使德国人民恢复国家的统一和组成一个由自己选择的政府。
【新华社十日讯】据塔斯社柏林九日讯：德意志通讯社杜塞尔多夫消息：德国人争取统一、和平与自由联盟主席团二月六日在杜塞尔多夫的会议上通过了一项声明。声明说：“四大国外长目前正在柏林讨论德国问题，但却没有德国代表参加。为了德国人民的切身利益，德国人的观点必须由联邦共和国和德意志民主共和国所授权的代表提出。”
声明谴责西德联邦政府不同意派遣一个全权代表团参加谈判，并谴责它同意“欧洲防务集团”条约和“一般性条约”，从而鼓励军国主义和复仇主义情绪的复活。
声明强调说，“继续就德国问题举行谈判在很大程度上有赖于德国人民，他们必须自己为实现他们提出的缔结一个公正的和约的要求而斗争。使这个条约得以缔结的唯一途径就是成立一个不受‘欧洲防务集团’条约和‘一般性条约’束缚的临时全德政府。因此，主要任务就是在各行各业的德国人中间取得协议，以便成立这样的一个政府。没有一个德国人不明白，现在是采取行动来保证德国统一和欧洲安全的时候了。”
第4版()
专栏：
越南人民军解放昆嵩省省会昆嵩
人民军上月在南越歼敌两千拔除许多据点
【新华社十日讯】据越南通讯社讯：越南人民军总司令部在九日宣布，越南人民军七日解放中越南部昆嵩省省会昆嵩。
一月下旬，法国殖民者在昆嵩省北部遭受惨败后，急忙调遣大批欧洲籍部队增援昆嵩省。但是，由于位于昆嵩省东南的富安省绥和地区的敌军受到越南游击队的牵制，连接昆嵩和波来古的公路受到越南人民军的严重威胁，从波来古到安溪的交通线已被切断，昆嵩省省会便暴露出来。同时，位于昆嵩西北的寮国阿速坡省省会在二月一日被寮国人民解放军解放，因而昆嵩敌军更加孤立。
二月三日晚，越南人民军抵达昆嵩省省会附近地区后，在四日晚拔除了法军的一个指挥据点，并在六日截击了一支从波来古开来的敌军运输队。
在这种情况下，敌人不得不在六日夜放弃昆嵩省省会，沿着一条山路往西撤退，越南人民军当即跟踪猛烈追击。七日晨，人民军的先头部队进入昆嵩城，受到居民的热烈欢迎。
由于敌人仓促撤逃，以致来不及炸毁弹药库，城内的军事设备和动力站也都完好无损。
【新华社九日讯】据越南通讯社八日讯：越南人民军总司令部发表公报说，在一月份，越南人民军在南越歼灭近两千名敌军，拔除五十四个法军据点和了望塔，并迫使敌人自十八个据点和了望塔撤退。
公报说，不久以前，法国侵略者被迫从南越抽调十个机动营增援到中越南部和寮国中部去。南越的人民武装利用这个时机加强了游击活动。
在一月份，南越的人民武装胜利地进行了许多次战斗：在西贡至芽庄铁路上击毁了三列法军火车。对芹苴省和朔庄省的敌人水陆交通线同时发动了进攻，击沉了运河上的敌军重型炮艇和运输船各一艘，并击毁了装甲车六辆、汽车五辆，又在各交通线上歼灭了敌军约两个连。在龙川省和新市，南越的人民武装进攻伪军轻装部队，歼灭了敌军一个连。一月二十七日，越南人民军拔除了鹅贡省的十一个法军据点和了望塔；一月二十九日，又在美荻省拔除了十三个法军据点和了望塔。同时也拔除了由一连敌军据守的据点黎新。
【新华社十日讯】据越南通讯社八日讯：越南人民军和人民武装在北越北宁等省主动出击获胜，并胜利粉碎敌人的“扫荡”。
一月三十日，越南人民军拔除了北宁和河内之间的第一号公路上的法军据点慈山，计击毙和俘掳敌军一百一十六名，缴获机枪和步枪七十五挺（支）。同日晚上，越南人民武装拔除了距北宁省会五公里的法军据点三皂。在这以前，北宁省的人民军地方部队一月二十八日曾在河内东北十公里的金观歼灭敌军一个连。
二月一日，兴安省的人民军地方部队在兴安省会西北十八公里的宜春用水雷炸毁了红河上满载敌军的一艘大型炮艇，艇上的两连多敌军全部被歼。
另一消息说，一月八日，法国殖民者曾纠集两个机动团和许多炮兵营“扫荡”海阳省的宁江县西南和清冕县南部的游击基地。经过十一天战斗，越南人民武装胜利地击退了敌军。据不完全统计，人民武装共击毙敌军少校两名、上尉三名、中尉一名及数百名欧洲籍士兵和伪军，并重伤敌军第三机动团上校团长。
第4版()
专栏：
法苏两国贸易代表
讨论扩展两国间贸易问题
【新华社十日讯】据塔斯社莫斯科讯：按照一九五三年七月十五日法苏贸易协定的规定，双方代表于一九五四年一月十九日到一月二十八日在莫斯科举行联席会议，检查已经得到的结果，并采取措施进一步发展两国之间的贸易。
双方代表极为满意地注意到：协定使得两国之间一九五三年的贸易额能够增加为一九五二年的两倍。双方代表同意在协定生效第一年结束以前增加交货，并表示双方都愿意采取一切必要措施来进一步发展两国之间的贸易。
第4版()
专栏：
法政府按照美国意旨要继续印度支那战争
普利文到达西贡准备和美国将军商谈全盘战局
【新华社十日讯】当越南和寮国的人民军队在广阔的战线上节节胜利之际，法国国防部长普利文和法国总参谋长埃利已在九日匆忙由巴黎飞到西贡。
普利文此行目的在于拯救目前法国军队处处挨打的危局。在普利文离开巴黎之前，法国政府的国防委员会在六日举行了秘密会议，法国总理公署发表声明说，普利文在印度支那“可以当场作出军事决定”。普利文到达西贡时即要求印度支那各傀儡政府“热诚地参加”战争。他在当天就赶到战局危急的寮国首都琅勃剌邦。在普利文到印度支那之前，法国政府即曾先后派了法兰西联邦成员国关系次长雅盖、国防部陆军次长德谢维涅及陆军参谋长布朗等军政首脑，慌忙赶到那里去，和法国侵略军总司令纳瓦尔、法国驻印度支那高级专员德让以及保大等傀儡进行了频繁而慌乱的会商和视察。战局的迅速发展对法国军队是这样严重的不利，以致来自巴黎和西贡的许多消息都指出：法国当局及其傀儡们的沮丧绝望和失掉信心的情绪发展到了顶点。英国“苏格兰人报”驻巴黎记者报道说：在最近举行的法国内阁会议上，有些部长们也不得不
“坦白地说，他们看不见在可以预见的将来，有什么希望能靠取得无可抗拒的军事优势来最终挫败越盟军队。”巴黎“解放报”九日写道：“法国舆论现在已经一致了，大家都希望结束印度支那战争。”该报又说，在进行了七年的战争以后，“血也流得够了，破坏得也够了，贫穷折磨也受够了。白白浪费了数以千亿计的法郎。法国经济的腿拖上了越来越重的镣铐。这种情况够了！我们必须进行谈判。”然而，法国当局目前并没有放弃它继续战争的政策，特别是美国当局最近更积极地坚持打下去。美国国防部长威尔逊在九日认为应当“取得军事胜利而不是谈判和平”。法国发言人在八日宣布普利文到西贡去的任务时还说，普利文将在那里和美国驻太平洋陆军司令奥丹尼尔举行会谈，讨论印度支那的全盘战局。奥丹尼尔目前在华盛顿“听取（美国）政府对目前印度支那战争的看法的全面指示”。他主要是和由艾森豪威尔指定的、以美国国防部副部长罗杰·凯斯以及副国务卿史密斯为首的专门策划美国参与印度支那战争的政策的委员会进行会谈。据合众社透露：美国政府派奥丹尼尔与普利文会谈的目的，是要给法国侵略印度支那战争“规定一个期限”，要法军在今年的雨季（印度支那的雨季将在四五月份开始，在十月间结束）之后“展开全面进攻”、“结束这场战争”。合众社说：“在下一个雨季中，预料美国将加紧以战争物资供应印度支那，以便在下一次的攻势中有充分的地面与空中的物资去供应增加了的法兰西联邦军队。”
第4版()
专栏：
德国问题和三国的立场
——莫洛托夫九日在四外长会议上的发言
今天，已经可以把讨论德国问题的一些结果加以总结了。
苏联政府已经提出了“对德和约草案”的建议。我们还提出了“准备对德和约及召开关于对德和约的和平会议”的建议。
战争结束已经九年了。为什么还让那种德国人民不知道他们从和平解决中可以期望些什么的形势继续下去呢？
美国、英国和法国政府最好也像苏联政府一样，对和约问题阐明自己的观点。不应再规避这个问题了。
苏联政府已经建议，不迟于一九五四年十月召开讨论对德和约的和平会议。
苏联代表团提出自己关于德国问题的建议，其根据是：目前有实际可能在今年完成准备和缔结对德和约的工作。关心这件事的不仅有德国人民，还有欧洲其他各国人民，特别是苏联、波兰、捷克斯洛伐克、南斯拉夫、法国和英国的人民。这些国家的人民遭受德国侵略的灾害最重，对战胜纳粹主义作出了不可估价的贡献。重要的是：除了我们四国以外，其他一些曾特别积极地参加反对希特勒德国的战争的国家，如波兰、捷克斯洛伐克、南斯拉夫、希腊等，不仅应参加讨论对德和约草案的和平会议，而且也可以在准备和约的过程中表示自己的意见。
当然，德国代表也是应该参加这个和平会议的。必须注意，应保证德国代表能参加准备和约的每一阶段。在临时的全德政府组成以前，可由东德和西德的代表参加对德和约草案的草拟工作。
苏联政府建议授权四国外交部部长助理在三个月内草拟出对德和约草案。各部长助理可在这次会议结束以后立即开始工作。
三国政府到现在还没有提出它们的对德和约草案。它们在这里连立即着手准备这个和约的可能性也丝毫没有提到。
这些问题等待着回答。
苏联政府提出了减轻德国由于战争后果所承担的财政与经济义务的问题。
到现在只有杜勒斯先生对这个问题发表了意见。他发言的意思不外是：他是反对苏联关于减轻西德财政与经济义务的建议的。他说到西德经济的恢复有“惊人的进展”。但是，为了某些原因，他不提东德工业生产的发展水平已经高于西德。他也不提西德的失业人数已达二百万，而且在继续增加。而东德是没有失业现象的。
杜勒斯对我们关于减低占领费的建议避而不谈，而这是一个重要问题。德意志民主共和国在一九五四年能够把占领费减至预算收入的百分之四点五，而西德的占领费却达九十六亿马克，即上升为预算收入的百分之三十四点五，这是什么缘故呢？苏联建议将德意志联邦共和国的占领费减至预算收入的百分之五，你们为什么反对呢？值得注意的是：德意志联邦共和国政府也不支持苏联关于减低占领费用的建议。看来这个政府对于减轻西德居民急剧增长的赋税负担是不关心的。再不然这种立场就应这样来理解：预算中的占领费项下许多钱目前已经用于西德的重新武装了。
应当明确地答复这些问题。
苏联政府对统一德国和进行全德自由选举以选出全德议会、组成全德政府这一问题已经提出了自己的观点。西方三国也对这个问题表示了看法。
苏联政府认为，不应拖延采取可能的实际步骤使德国东西两部接近。这是重新统一德国的重要前提。
为此，我们建议，我们四国应帮助德国人民来采取实际措施，使东德和西德接近起来。我们认为，由西德和东德议会的代表在其他民主团体的参加下组成临时的全德政府，是完全符合这个目标的。临时的全德政府将行使有限制的职能。它的主要任务是：在短时期内在真正自由的条件——不受外国占领军压力的条件下进行全德选举。选举后，在今年就可以组成全德国民议会，它可以制订全德宪法，并组成具有全权的全德政府。这就是说，德国在民主的基础上恢复了统一，建立正常的议会制度，组成能代表德国人民自由意志的全德政府。
有人对我们说，无法使东德和西德两部分的德国人同坐到一张桌子上来，理由据说是德国这两部分的政体不同。
不能不同意，东德和西德的政体的确不同。但是，难道我们就不应该促进东德和西德接近，来助成和加速德国的统一吗？难道因为政体的不同，分裂的德国的两部分的德国人连为德国人民的共同利益，为在和平、民主的基础上重新统一德国而联合起来行动的可能性都没有了吗？
大家想想，我们所代表的就是政体极不相同的国家，但我们不正就在这个四国外长会议上讨论德国问题和其他问题吗？如果美国、英国、法国和苏联的外交部长是在想共同解决某些复杂的国际问题，那么为什么就不能让德国两部分的代表来对恢复德国统一的问题达成协议呢？不能不注意的是：如果说，参加这个会议的是四个国家的代表、也就是说各个不同国家的代表，那么，拿东德和西德来说，这不过是同一个国家的人民——德国人民的代表的会面和共同工作的事情而已。
有人又对我们说，西德政府中既没有共产党员，也没有准备和共产党员一起工作的民主人士，因此似乎就谈不到有共产党人和非共产党人共同参加一个政府的可能，即使是临时参加也好。可是，这些论调也是没有任何充足的理由的。战后欧洲的经验证明情况不是这样。现在有不少国家，如果没有共产党参加政府，它们的民族生活和国家生活是不可想像的。为什么共产党人和非共产党人不能同时参加临时的全德政府来共同保证举行真正自由的全德选举呢？这种选举结果就可以建立全德国民议会，由这个议会选出符合德国人民自由意志的全权政府。艾登先生所提出的三国计划不是有助于这种正常的民主发展，而是阻碍着德国的统一。这个计划会使我们为统一德国的“五个阶段”而争吵不休。同时，这个计划会使缔结对德和约和统一德国的一切实际措施无限期地拖下来。
苏联代表团认为有必要请大家特别注意一个基本的民主原则；苏联代表团就是根据这个原则，建议尽速统一德国的。我们从承认这个原则出发：德国的统一应由德国人自己来进行，而不应由外国占领当局来进行。西方三国的计划既然主张全德选举完全要由占领当局掌握，我们就反对这个计划。
为了保证全德选举的自由以及防止外国占领军对选举施行任何压力，苏联政府建议达成下列协议：在全德选举前，在东德和西德的占领军，除留下数量有限的部队外，都应撤离。在我们的会议上有人反对撤退占领军，然而他们的论据是硬凑的，没有什么认真的根据。
我们的会议已经承认，德国问题的解决应当和保障欧洲安全的任务紧密地联系起来研究。这既符合于保障欧洲持久和平的利益，也符合于四国以前对德国问题的协议。鉴于这个问题的重要，我必须再一次提醒：在苏联政府关于对德和约的草案中，我们特别重视第七条：
“德国应保证它自己不加入任何旨在反对任何一个曾以自己的军队参加对德作战的国家的联盟或军事同盟。”
从和平的利益看来，反对这个原则是无法解释的。可是，这里就曾经有过这种反对意见。
我们认为，统一以后的德国和东欧国家结成任何军事集团来反对西欧是不对的。我们同样认为，统一以后的德国加入西欧国家的任何军事集团来反对东欧，也是错误的。
但现在已经有人在企图这样做。
如巴黎条约所规定的那样，把西德拖入“欧洲防务集团”，其目的是和欧洲安全的利益背道而驰的。这个条约企图把西德也拖入西欧军事集团。这是不符合巩固欧洲和平的利益的。我们认为这是策划欧洲新战争的一个步骤。
这里有人不止一次地企图证明把西德拖入“欧洲防务集团”的计划并不在统一德国的事业中束缚住德国人的手，并且硬说这个计划并不剥夺将来统一后的德国的自由。
我们再一次宣布：这种说法是不符合事实的。这可从下列几点看出来：
第一，大家知道，关于“欧洲防务集团”的巴黎条约和关于美英法三国和西德的未来关系的波恩条约，有密切的关系。根据波恩条约，这两个条约要同时生效。同时，巴黎条约第一二八条规定：这个条约从实施之日起，有效期限为五十年。
我们不能设想这种情况：巴黎条约的制订人要把对德和约的缔结拖延五十年。由此可见，他们打算甚至在和一个统一的德国缔结和约后，还保持巴黎条约。皮杜尔先生二月四日的发言可作证明，他说：
“关于五十年这一点，表现了一个明显的事实，就是说欧洲联邦宪法并不是一个暂时的计划，而是我们希望其长期存在的计划。”
但是，在和一个统一的德国缔结和约后，单独的西德就不会存在。由此可见，有人想把巴黎条约的义务也加于统一的德国。这就是说，他们要事先决定统一的德国受西方三国与波恩政府片面准备并缔结的巴黎条约的约束。
第二，把西德并入“欧洲防务集团”的计划是欧洲爱好和平的人民所不能接受的，因为它的目的是复活德国军国主义。如果西德参加这个计划，就意味着它不再是一个爱好和平的国家。建立“欧洲防务集团”，即建立包括西德军队在内的一支西欧军，就意味着一个危险的侵略温床又在欧洲中部重建起来。
皮杜尔先生提醒我们说，这“并不是一个暂时的计划”。我们认为，这个计划的“非暂时性”迟早会使这个“计划”变成一个严重的威胁，受到威胁的不仅是德国东部的邻国，而且还有它的西部的邻国，这个德国将重新建立起一支以希特勒将领为首的军队来。
至于说“欧洲防务集团”计划的完成绝不会约束一个统一的德国，我们可以用下面的话来说明它是多么不能令人信服。
如果建立包括西德国防军在内的西欧军的计划在最近将来得以实现，那就意味着在关于统一德国的会谈还在进行的时候，西德已经重新军国主义化了。这就会造成使西德失去其爱好和平的性质并采取重新军国主义化政策的形势。这样的西德就不能加入统一的德国，因为大家知道，爱好和平的东德是拒绝奉行重新军国主义化的政策的，而且是不可能与重新军国主义化了的西德统一起来的。西德不应该执行重新军国主义化的政策，这样，才会有充分条件去统一分裂了的德国。西德如果执行重新军国主义化的政策，就会在相当时期内使重建德国的统一无法实现。
第三，还有由艾奇逊、艾登和舒曼三位先生签署的美英法三国一九五二年五月二十七日的宣言。这个附在巴黎条约上的宣言不可避免地是与建立西德军队的计划，因而也是和复活西德军国主义的计划，联系在一起的。
根据这个宣言，美英两国尽管不愿让自己的军队参加西欧军，却承担了特别的义务，要维持“欧洲防务集团”的“完整”和“团结”。宣言在谈到美国和英国对这个问题的态度时，以威胁的口吻说：
“如果来自任何方面的任何行动威胁了这个集团的完整和团结，两国政府将认为这是对它们本身安全的威胁。它们将按北大西洋公约第四条采取行动。”此外，两国政府还宣布决心要“在欧洲大陆上，包括德意志联邦共和国在内，驻扎这样的军队，因为它们考虑到它们根据北大西洋公约所承担的义务，考虑到欧洲防务集团的完整对它们的利害关系以及它们对德国的特殊责任，认为对北大西洋地区的共同防务作出贡献是必要的和适当的。”
由此可见，根据这个宣言，西德一旦加入“欧洲防务集团”，实际上就失去它在未得到美英同意的情况下退出这个集团的权利。这个宣言直接禁止西德有这种企图，甚至不惜用武力来禁止。
从这一切看来，所谓统一的德国确会得到行动自由，又从何说起呢？这些话都是毫无根据的。
我们应该面对现实。如果关于“欧洲防务集团”的计划得以实现，西德就会采取重新军国主义化和复活以希特勒将领为首的军队的政策。在这种情况下，欧洲就没有一个国家，特别是德国的邻国，会感到安全，会对明天有信心。
这样的计划无疑也是不符合德国人民本身利益的。这个计划只符合于有些人想使欧洲人民在将来为他们作战的计划。它把德国人民中的一部分拉入这些冒险计划。但是，同时，它也给德国的重新统
一造成了不可逾越的障碍。
苏联的立场本着一个根本的愿望——促进和平的巩固和欧洲的安全。现在为时还不算太晚，我们大家应该防止在欧洲的中心又重新产生一个危险的侵略温床。我们不应该有使西欧国家和东欧国家对立起来的想法。欧洲人民以及他们在欧洲以外的真正的朋友们，以同等的程度关心着保障欧洲各国人民的安全。
关于所谓“欧洲防务集团”的条约是由法国、意大利、比利时、荷兰、卢森堡和西德六个国家缔结的。欧洲三十二个国家中的这六个西欧国家，为了某些原因竟给它们的计划取名为“欧洲”集团，他们要把这六个国家的军队称为“欧洲军”。实际上即使称它为西欧军都是不行的，因为有些西欧国家并不属于这个“集团”。
这一切证明：“欧洲防务集团”和整个欧洲的真正安全的利益并无共同之处。而且每一个人都看到，这个“集团”的矛头是指向东欧国家、指向苏联的，它只是北大西洋军事集团的工具。
在这种情况下，提出下面这个问题是适当的：关于保障欧洲安全，关于欧洲各国人民的真正安全，法英美三国政府要讲什么话吗？欧洲各国人民对这个重要问题的答复都关心。
我们认为，执行建立“欧洲军”的计划和实际恢复德国军国主义，就是意味着走这样一条路：不是加强和平而是在欧洲准备另一次战争。苏联政府建议放弃这种不符合全世界和平利益的计划。
我们的任务是保障欧洲各国人民的和平与安全，促进全世界和平的巩固，使欧洲各国有可能以集体的努力达到这些目的。
（新华社据塔斯社柏林九日电）