第1版()
专栏：
我们伟大的祖国
采茶的季节到了，杭州西湖龙井乡翁家山村的茶农正在采摘著名的龙井茶叶。
第1版()
专栏：
南日大将评论美方方案
指出该方案贯彻着强迫扣留战俘的方针
【新华社开城十五日电】朝鲜停战谈判朝中代表团五月十五日发表公报如下：
在五月十五日的双方代表团大会上，我方首席代表南日大将全面评论了对方五月十三日的方案。指出该方案在主要规定上，都贯彻着对方强迫扣留战俘的基本方针，而这是我方所坚决不能同意的。对方所提出的将不直接遣返的朝鲜籍战俘，在对方控制下的地区内“就地释放”的主张，更直接违反了双方业已同意的将不直接遣返的战俘转交中立国机构的目前谈判基础。南日大将表示：我方一贯主张在双方同意的合理基础上协商解决问题，并已作了多次重大的努力，先后提出了两个具体实施方案。现在的问题是：对方企图推翻这一基础，主张直接地和变相地强迫扣留不直接遣返的我方被俘人员，我方自然不能同意。
对方在会上对其方案中的一些细节问题进行了辩解，但无法辩护其在主要问题上的无理立场。南日大将要求对方重新考虑对方的立场，俾双方代表团能迅速通过我方五月七日方案，并进入具体的讨论，以实现朝鲜停战。
双方定于五月十六日上午十一时继续举行双方代表团大会。
南日大将在五月十五日会上的主要发言全文如下：
“昨天我提出了对你们方案的初步评论，指出你方方案在主要规定上所包含的基本方针，是用武力阻挠遣返，贯彻强迫扣留战俘的方针，因此，我方坚决不能同意。对于我的这个评论，你方提不出任何站得住的辩解的理由，却诉诸造谣、诬蔑的手段。你方这种态度丝毫无助于谈判的进展，过去如此，现在仍然如此。为了谈判的进展，我们希望你方放弃这种无助于谈判的态度。
为了消除双方在战俘遣返问题上的长期的分歧，实现朝鲜停战，我方建议将战俘的遣返分成两个步骤来进行，将停战后不直接遣返的战俘转交中立国，以便对他们的遣返问题求得公正的解决，谈判是在这个基础上恢复的。
你方曾不止一次地表示同意我方建议中的这个原则。四月十六日你在给我的信上就曾建议过‘未被直接遣返的战俘释交中立国在朝鲜收容’。此后大会复会，几乎在每一次会上你方都曾表示过对于我方这一基本建议的同意。事实上，就是在你方提出方案的同一天的发言里，你也同意地提到过这个基本建议。但你方方案竟然建议将停战后不直接遣返的我方朝鲜籍被俘人员，在你方地区内‘就地释放’，对他们实行强迫扣留。你方所提出的一切借口都不能辩解你方这个自相矛盾的立场。我们以为在我们这个谈判里，不容许有这样出尔反尔、公然自相矛盾的情况。你方这个建议不仅和你方曾经同意而现在仍然自称同意的我方基本建议相矛盾，而且威胁现行谈判的基础。你方企图用这个办法来强迫扣留三分之二以上不直接遣返的我方被俘人员，这是绝对办不到的。
对于非朝鲜籍的不直接遣返的我方被俘人员，你方声称采用了我方五月七日方案中所提出的一些具体办法。但是即便对于这些非朝鲜籍的我方被俘人员，你方方案主要规定上所包含的基本方针，也和我方五月七日方案的精神没有相同之处。远在我方试图迁就你方将不直接遣返的战俘留在朝鲜的前提，提出我方五月七日方案之前，我们就一再表示：为了实施双方所同意的将不直接遣返的战俘转交中立国，以便对他们的遣返问题求得公正解决的基本建议，必须采取步骤使这些战俘能够脱离拘留一方的军事控制和影响，在一个有效行使其合法职权的中立机构的看管之下，让有关一方具有充分的自由与便利向他们进行解释，以便他们在不受任何强迫的情况下，得以提出返回祖国的要求。我们认为这样的处理是完全公正的。你方方案虽然在形式上采纳了我方方案中的若干具体安排，但其基本方针却是和我方方案的精神完全背道而驰的。你方声称原则上同意我方所提出的中立国遣返委员会的组成，但在具体规定上却以行政困难为理由对中立国多方加以限制，只允许一个中立国家配备武装力量和工作人员，对其他中立国家只同意他们各派一个代表，其参谋助理人员不超过十人。这就使得这个机构无法行使其合法职权，而不得不借助于拘留一方的力量。而你方方案却正是作了这样的规定，由拘留一方提供‘行政和保安部队’和非武装的工作人员。
你方方案并规定：除程序问题外，这个组织及其附属机构必须在一致同意的基础上进行日常工作。这就使得它和其附属机构不能顺利解决任何一个可能发生争执的问题。很显然，使这个机构不能发生除去协助你方实行强迫扣留以外其他任何作用，正是你方所追求的目的。
你方声称同意有关一方向其在中立国遣返委员会看管下的被俘人员进行解释的规定，但在具体安排上，你方却对解释工作及进行解释的人员加上各种无理限制。在双方同意的中立国组织的看管之下，对战俘根本就没有使用武力的问题；由中立国组织进行安排使有关一方有充分的自由和便利进行解释工作，就更不会产生所谓强迫遣返的根本不能成立的问题；向战俘解释他们有回家过和平生活的完全权利，决不会产生任何胁迫。但你方在五月十四日竟然说限制解释，是为了防止战俘遭受胁迫。由此可见：你们是把让战俘知道他们有权返回家乡过和平生活当作一种胁迫。你方订出这种种限制的目的，是为了保留我方被俘人员的疑惧，使他们不能返回家乡而遭受你方的强迫扣留。
经过这样的看管和这样的解释，在不合理的两个月限制之后，你方建议将尚未请求遣返的我方被俘人员，在你方地区‘就地释放’。在拘留一方的地区内就地释放，就是变相的强迫扣留。你方号称你们这个规定是一个最后解决的规定，但其实却是强迫扣留的规定，我方坚决不能同意。我方主张：如果经过合理的期限后，还有经过解释而仍未请求遣返的战俘，关于他们的处理问题，是停战后和平解决朝鲜问题的一部分，应该提交高一级政治会议解决；而高一级的政治会议在停战后的情况下，是完全能够合理解决这个问题的。
根据你方方案，三分之二以上的不直接遣返的我方被俘人员，将被你方直接地强迫扣留。而其他的不到三分之一的我方被俘人员，则被置于一个不能合法行使职权的中立国组织及其附属机构的看管之下。看管他们的有你方的保安部队、行政人员和工作人员在内。他们得不到他们所属一方人员的充分解释，他们如果请求遣返，则根据你方的规定，可能因你方的直接阻挠和中立国组织的不能取得一致而遭受否决。即便不遭受否决，他们又只得在你方武装人员的所谓护送之下，才能被送到非军事区。如果他们由于层层的限制而不能提出他们的请求，则他们将在两个月的期限之后，在被释放的名义之下，被你方强迫扣留。因此，你方准备对于不到三分之一的不直接遣返的我方被俘人员所施用的你方方案上述主要之点，所包含的基本方针仍然是一个强迫扣留。
你在五月十三日说：你方方案采纳了我方五月七日方案的主要部分，这是与事实不符的。诚然，你方方案的某一些具体规定，在形式上采纳了我方方案的若干规定；我们也曾说过：你方方案的某些具体规定不是没有可以采用的地方。但所有这些具体细节，是从属于你方方案的主要规定所包含的强迫扣留的基本方针的。
我方五月七日方案的基本精神，是根据双方同意的共同基础，使所有不直接遣返的战俘脱离拘留一方的军事控制和影响，将他们置于一个有效的中立国遣返委员会的看管之下，经过有关一方的解释，使他们欣然返回家乡。但你方方案的基本方针，却是推翻双方同意的共同基础，直接强迫扣留了大部分不直接遣返的我方被俘人员，而将其余部分的不直接遣返的我方被俘人员，连同那个实际看管战俘的中立国遣返委员会的附属机构与工作人员，一起置于你方的军事控制和干预之下，借口防止根本不存在的压迫，多方阻挠有关一方的进行解释，使大多数战俘不能请求遣返，而最后则在就地释放的名义之下被你方强迫扣留。你方口口声声自称反对用武力阻挠遣返，但你方方案却正是要实现武力阻挠遣返的目的。
你在五月十四日说：在主要问题上，我方似不准备在我方自己条件以外的任何其他条件上达成协议。如果你方这句话是指我方不准备在合理的基础上和你方进行协商，那么，我必须指出：你方这样说是没有根据的。实际胜于雄辩。我方一贯主张在双方同意的合理基础上进行协商，求得问题的解决。复会以来，我方为合理解决问题已作了多次重大努力。这是有目共睹的。现在的问题是你方企图推翻这个双方已经同意的合理基础，主张直接地和间接地强迫扣留不直接遣返的我方被俘人员，这是我们所坚决不能同意的。
协商必须在双方同意的合理基础上进行。在双方同意的合理基础上，我方已经提出了两个具体实施方案。我们建议通过我方五月七日方案，以便进入具体讨论。”
第1版()
专栏：社论
任何强迫扣留战俘的方案都是不能接受的
全世界人民日益迫切地渴望朝鲜停战。朝中代表团在停战谈判会议上先后提出了解决全部战俘遣返问题的两个建设性方案，特别是五月七日的八点方案，得到世界各国舆论的同情和支持。只要美国政府有真正实现停战的诚意，现在就可以立即达成协议，这是显而易见的。但是，美国的谈判代表在反复提出了一大堆无关紧要的行政细节问题，纠缠了一阵之后，竟又在五月十三日提出了以强迫扣留战俘为目的的所谓“反建议”，企图推翻目前双方谈判的基础。这就充分暴露了美国政府对于实现朝鲜停战仍然缺乏诚意。我方南日大将于五月十四日的谈判会议上，坚决拒绝了美国的这个“反建议”，这是完全正当的。
美国五月十三日的“反建议”，列出二十六条之多，分析起来，它的内容不外乎两个部分。一部分是属于基本原则的，一部分是属于行政细节的。它的基本原则部分是完全错误的，是根本行不通的；因此，它的行政细节部分即便有可取之处，自然也无从谈起了。它的基本原则部分之所以是错误的、行不通的，就因为它的实质是要强迫扣留战俘，是要推翻双方恢复谈判时就已确定了的谈判基础。
举世周知，目前双方谈判的基础，乃是一九五三年三月三十日和三十一日周恩来总理和金日成元帅先后发表的声明中关于解决全部战俘问题的共同建议。这个建议是按照日内瓦公约的原则而提出的。这就是：“谈判双方应保证在停战后立即遣返其所收容的一切坚持遣返的战俘，而将其余的战俘转交中立国，以保证对他们的遣返问题的公正解决。”此后我方所作的让步都是在这个基础上进行的。美方曾经不止一次表示同意我方建议的基本原则。但是，现在美国提出的所谓“反建议”却显然违反了我方建议的基本原则，也就是违反了日内瓦公约的原则，而退回到美方过去所固执的强迫扣留战俘的老路上去，从而也就破坏着目前双方谈判的基础。美国的这个“反建议”的倒退的、错误的实质表现在四个方面。
表现着美国破坏目前双方谈判基础的第一个方面，是它把中朝被俘人员分割开来，公然要将占总数三分之二以上的不直接遣返的朝鲜人民军被俘人员，在停战后即行“就地释放”，而不转交给中立国以保证他们的遣返问题得到公正的解决。人们可以想见，这些不直接遣返的被俘人员，因长期在对方恐吓和压迫下心存疑惧，以致不敢回家，如果不把他们从拘留方面的武力控制之下释放出来转交中立国，经过有关方面的解释，就不能保证他们能够得到回家的权利。这是不待尝试而自明的道理。美方解释说，这些战俘“就地释放”以后，“不会由于他们不能越过交战双方之间的战线而回不去家”，这当然是不合常理的毫无根据的说法，谁都不会相信这种说法的。从美国的这种不合常理的解释中，人们显然可以看到美国的真实意图，就是要破坏这最大部分战俘回家的权利，就是要在所谓“就地释放”的借口下强迫扣留这最大部分战俘。这是无论如何不能被接受的。
美国破坏目前双方谈判基础的第二个方面的表现，就是它用种种的限制使中立国遣返委员会无法进行工作，陷于瘫痪状态，实际上等于剥夺了中立国遣返委员会的职权。美国的“反建议”中对于参加中立国遣返委员会的五个国家，只允许其中的一个国家提供武装部队，其他四个国家只被允许派一个代表和不得超过十名的助手。这样组成的中立国遣返委员会又是被放在被美国武装包围控制的非常险恶的环境中的。美国的“反建议”公然提出“战俘看管处所实际上处于拘留一方军事控制之下”，拘留一方的军队仅仅从战俘居留地点撤退两公里，而在看管地区之内还由“拘留一方供给必要的执行和保安部队”，并且由“拘留一方提供一定的非武装人员以进行工作，或在其军事管制下的地区内看管战俘的处所之内提供服务”。这简直就是对中立国遣返委员会和战俘看管处所实行大规模的军事包围，使中立国遣返委员会也变成了“瓮中之鳖”，使它完全不能进行工作，只能瘫痪下去。而且美国的“反建议”还提出，在这中立国遣返委员会中，对于程序以外的各项问题的处理，都必须取得一致的同意。这就是说，在这个实际执行遣返工作的委员会中，多数票的决定权及依据日内瓦公约规定的中立国的公断权都被取消了。对于中立国遣返委员会做了这许多极不合理的限制，其结果就是在实际上剥夺了这个委员会的合法职务和管辖战俘的权力，逼使它变成美国实行强迫扣留战俘的装饰品。这和我方建议组成的中立国遣返委员会，尊重他们的中立地位并给他们以应有的公断权力，以便公正解决战俘遣返问题的目的，完全背道而驰。
美国破坏目前双方谈判基础的第三个方面的表现，就是它极力限制有关一方向中立国遣返委员会看管下的战俘进行解释的自由与便利。美国的“反建议”公然提出，有关一方向它的被俘人员进行解释工作的代表，“在看管委员会所看管的每一千名战俘中，最多只能派一名”。在这里，人们不难想见，处在严重的军事包围与控制的战俘拘留地点内，以一个人去向一千个心怀疑惧的战俘进行解释，是绝对难以收效的。这在实际上是对于有关一方向它的被俘人员进行解释的自由权利的一种无形的剥夺，同时，这也是对于中立国遣返委员会的合法职权的一种剥夺。这和我方建议的原则也是根本抵触的。因为按照我方的建议，向战俘进行解释工作应有充分的自由与便利，而这种自由与便利应由中立国遣返委员会作具体的安排。现在美国的“反建议”提出这样无理的限制，就是表明美国要安排
一个阴森恐怖的天罗地网，使有关一方进行解释工作的自由与便利和中立国遣返委员会进行安排的权利都成了废话。显然可以想见，这就将使有关一方向它的被俘人员进行解释的工作徒具形式，甚至于连形式也不能做到。其结果，自然会使心存疑惧的战俘不能消除其疑惧，而美国就有借口来强迫扣留战俘，剥夺战俘回家的权利。这完全是不讲理的做法，我们决不能接受。
美国破坏目前双方谈判基础的第四个方面的表现，就是它对于在中立国遣返委员会看管下的战俘，限定两个月之后，如果仍有疑惧未消不敢回家的，也以“就地释放”为名加以强迫扣留。这又是公然违反战俘遣返的基本原则的。我方建议坚持必须将在对方恐吓和压迫下心存疑惧不敢回家的我方被俘人员，在停战以后，经过充分的解释，保证他们的遣返问题能得到公正解决。为了充分进行解释工作，我方曾建议以四个月为合理期限；在这期限以后，如果还有在中立国遣返委员会看管下的战俘，关于他们的处理问题，应提交政治会议去解决。但是，现在美国的“反建议”不但对于战俘的看管和解释工作等重大事项做了种种无理的限制，而且要缩短时间为六十天，过了这个期限的即行“就地释放”，使战俘仍然处在美国和南朝鲜的武力控制和管辖之下过变相的俘虏生活。这分明是为了强迫扣留战俘而毫不讲理的一种做法。任何对于战俘抱有一点人道主义观点的人都不能同意美国的这种做法。
从以上四个方面的表现来分析美国的所谓“反建议”，归结到本质的问题上，就只得出一个结论，这就是：美国力图强迫扣留战俘。美国的所谓“反建议”虽然有二十六条之多，除了这个本质问题以外，其余都不过是一些细节问题而已。这个本质问题是茎干，那些细节问题是枝叶。茎干不存，枝叶何有？如果美国有实现朝鲜停战的诚意，就必须在本质问题上求得解决。这就是要美国改变现在这个“反建议”的基本原则部分，维护目前双方谈判的基础，才能有助于问题的解决。
第1版()
专栏：
中国人民政治协商会议全国委员会
欢宴志愿军五一节观礼代表团
【新华社十五日讯】中国人民政治协商会议全国委员会在十五日举行酒会，欢宴中国人民志愿军“五一”节归国观礼代表团的代表。宴会由中国人民政治协商会议全国委员会副主席李济深主持。出席作陪的有中国人民政协全国委员会副主席陈叔通，常务委员和委员蒋光鼐、章伯钧、章乃器、马叙伦、张奚若、梁希、邵力子、林伯渠、许广平、黄琪翔、许德珩、史良、梅龚彬、周新民、易礼容、朱早观，副秘书长邢西萍等。
会上，李济深代表中国人民政协全国委员会，林伯渠代表中国共产党中央委员会，章伯钧代表中国民主同盟总部分别致词，向到会的中国人民志愿军“五一”节归国观礼代表团代表以及在朝鲜前线英勇善战的中国人民志愿军全体同志致敬。中国人民志愿军“五一”节归国观礼代表团团长袁升平接着致词，感谢全国人民对志愿军的巨大支援。
第1版()
专栏：
美方的“反建议”证明美方害怕立即停战
【新华社开城十五日电】本社特派记者报道，美方代表继续坚持把不直接遣返的朝鲜籍战俘交给他们的敌人李承晚，这个要求将会破坏恢复谈判的基础，而把谈判拖向后退。
南日大将指出：“它将使三分之二以上的我方不直接遣返的被俘人员，在停战后即行就地释放的名义下直接地被强迫扣留。”在“释放为平民身份”的名义下，不直接遣返的中国籍战俘在中立国遣返委员会看管下度过了短短的六十天的期限以后，也将被强迫扣留。
南日大将对哈利逊的反建议的明确分析，显示出这是和朝中方面的八点建议完全相反的。哈利逊说他已经接受了八点建议的“大部分”并且说他“除去一点以外，已经接受了所有的几点”，这种宣传显然是企图欺骗世界舆论和掩盖这样的事实：美方的反建议实际上就是拒绝立即实现朝鲜停战。
第一，哈利逊违背了双方已经取得协议的原则，就是：不直接遣返的战俘应该交给一个中立国遣返委员会，以求得对他们遣返问题的公正解决。
第二，他使中立国遣返委员会不能行使它的职权，并且使它处于美国的威胁之下，以致中立国遣返委员会毫无用处。
第三，他提出了种种限制，以致向战俘进行解释以使他们回返祖国的工作不能得到自由和便利。他还坚持把期限规定为短短的六十天。
南日大将说，美方反建议的本质就是一个“强迫扣留的方案”。他问哈利逊道：“如果你方不想强迫扣留战俘，为什么你们这样害怕把不直接遣返的战俘交给中立国遣返委员会去看管呢？为什么你们这样害怕让战俘所属的一方有足够的自由来向他们解释呢？”哈利逊听到这些尖锐的问题，没话可说。这些问题揭露了美方阻止战俘回家的企图。
哈利逊再度污蔑中立国的发言，显示出华盛顿是非常害怕停战的。这次，他极力污蔑波兰和捷克斯洛伐克，并且说亚洲国家“受到压力”，虽然中立国是根据共同协议来办事的。
南日大将指出，这种对中立国的污蔑只是更加清楚地显示出美方没有诚意让中立国遣返委员会有效地执行它的职权，并且暴露出美方强迫扣留战俘的阴谋。
美方又搬出来老的障碍——硬说有五万名南朝鲜战俘失踪了，这也暴露出美方是害怕停战的。这个根本不存在的问题在谈判的过程中很久以前就被驳斥了，但是哈利逊现在又搬出这个问题，并且说：
“这个问题的阴影笼罩着这个会议”。这个问题在会议中重新出现，再一次证明了哈利逊是在使用拖延策略，逃避由于南日大将的八点方案而成为可能的立即停战。
【新华社开城十五日电】本社特派记者报道：美方首席代表哈利逊无法否认，他要求将不直接遣返的朝鲜籍战俘在停战后送交李承晚，实际上就是企图推翻恢复停战谈判的基础。为了转移人们对这种行为的注意，他就硬说他已同意了南日大将八点方案的“主要部分”。
停战谈判是二十天以前，在分两个步骤解决战俘遣返问题的基础上恢复的：在停战后立即交换坚持遣返的战俘并将不直接遣返的战俘交给一个中立国，以便公正地解决他们的遣返问题。哈利逊在谈判恢复前不久的四月十六日的信里曾建议：“为求实际可行，未被直接遣返的战俘释交中立国在朝鲜收容。”
观察家们指出，哈利逊提出这种破坏恢复谈判的基础并使谈判倒退的要求，不外两个目的：（一）避免本来可以立即在南日大将的八点方案的基础上实行的停战，（二）在停战后强迫扣留不直接遣返的战俘。
哈利逊的蛮横无理和毫无协商精神的态度，从他十五日在全体会议上的问话中可以明显地看出来。哈利逊除了提出以推翻谈判基础为目的的要求以外，还问：“你方建议怎么办？我们等着要知道。”这是对要求迅速获致朝鲜停战的世界舆论的一种蓄意的嘲弄，这和美国参议院共和党政策委员会主席诺兰在全世界舆论要求和平的时候所表示的“单独干下去”的政策是符合的。
在停战谈判当中，每一天都有新的证据证明华盛顿害怕停战，朝中代表费尽力量争取得来的进展，在每一步上都受到美国代表的阻挠。
美国过去制造的主要障碍就是“不强迫遣返”，后来朝中方面建议把战俘问题分成两个步骤解决，就把这个障碍扫除了。
哈利逊顽固地拒绝把不直接遣返的战俘送到中立国去，并坚决主张把他们留在朝鲜境内，交给一个中立国看管。
南日大将提出了他的八点方案，规定把战俘交给一个中立国遣返委员会在朝鲜看管这就再次扫除了美国在取得协议的道路上设下的障碍。
哈利逊马上就向后转，他要求在南朝鲜就地释放朝鲜籍战俘，而不把他们交给中立国看管。
哈利逊诬蔑组成中立国遣返委员会的中立国。而且，他害怕中立国有效地执行它的任务，这就是：解除拘留一方对战俘的控制，让战俘能够表达他们的意志。他所提出的一大堆限制就足以说明他这种惧怕的心情。
只有朝、中代表表现了争取停战的努力。尽管哈利逊发表诬蔑中立国的声明，尽管他采取拖延策略，但是他破坏恢复停战谈判的基础的事实也是瞒不过全世界人民的，因为全体爱好和平的人民都对这次重新开始的谈判寄予很大的期望。要不是华盛顿命令哈利逊推翻恢复谈判的基础，本来是立即可以取得协议并实行停战的。
【新华社开城十五日电】本社特派记者报道：哈利逊在提出他的反建议之前声称，“我现在要向你方宣读我方建议，并要求你方本着我方在研究作为我方建议的基础的你方八点建议时所抱的那种建设性谈判的精神，来研究这个建议。”哈利逊显然企图用这句话使人相信：这个反建议是以朝中方面的八点方案为基础的，而且是美方以“建设性谈判的精神”“研究”了八点方案的结果。可是哈利逊提出的反建议，却证明这些都不过是自欺欺人之谈，其目的无非是为了掩盖这样一个事实，这就是美方企图实质上完全推翻恢复停战谈判的基础。
哈利逊是美方谈判代表团首席代表，人们当然有充分的理由要求他懂得起码的逻辑学。可是哈利逊如果不是由于无知，就是由于不可告人的理由，现在却使自己又一次陷于逻辑上的极端混乱了。照哈利逊的说法，他的反建议是以朝中方面五月七日的八点方案为基础的。谁都知道，朝中方面的八点方案是以中朝两国政府在三月底提出的一项解决战俘问题的建议为基础的。这项建议的最基本的内容，就是谈判双方应该保证在停战以后立即遣返所收容的一切坚持遣返的战俘，而将其余不直接遣返的战俘转交中立国，以保证对他们的遣返问题的公正解决。哈利逊自己在四月十六日给我方的信中承认了这个原则，并且提出了三项建议，要求将未被直接遣返的战俘在朝鲜释交中立国收容。一直到五月五日，他还承认这个建议是恢复谈判的基础。
正是在这项建议的基础上，朝中方面在四月二十六日提出了解决整个遣返战俘问题的六点方案，后来为了扫清美方在停战道路上安设的障碍，又在五月七日提出了八点方案。这个方案的要点是：（一）停战后所有坚持遣返的战俘立即直接遣返；（二）不直接遣返的战俘交给中立国遣返委员会接管，
（三）有关方面对其所属的在中立国遣返委员会看管下战俘有充分的解释自由与便利，使其消除疑惧并得以回家；（四）四个月的解释期满后如尚有未遣返的战俘，其处理交由政治会议协商解决。单就这个方案的要点之一，即将不直接遣返战俘交给中立国遣返委员会这一点来说，方案规定将不直接遣返的战俘交给由五个中立国家组成的中立国遣返委员会看管，以便战俘所属的国家在四个月的期限内有充分的自由和便利向战俘进行解释，从而消除他们不敢回家的疑惧心理，使他们得以返回祖国。
从这一点看来，朝中方面坚守恢复停战谈判的基础，同时为了使停战迅速实现，对美方的要求作了让步，这是一望而知的。可是现在，有什么东西可以证明哈利逊的反建议是以朝中方面的八点方案为基础的呢？哈利逊的反建议规定将不直接遣返的朝鲜人民军的被俘人员在停战协定生效之日全部予以就地“释放”，“使之成为平民”；在六十天的解释期满之后仍未被遣返的中国人民志愿军的被俘人员也予以就地“释放”，“使之成为平民”。如果直截了当地说，这就是：凡是未被遣返的战俘，不管是朝鲜人民军的被俘人员还是中国人民志愿军的被俘人员，都要被扣留在南朝鲜，最后落到他们的死敌李承晚或蒋介石的手里去。这和朝中方面的方案有什么相同之处呢？这和作为谈判恢复的基础的、将不直接遣返的战俘交给中立国看管的原则有什么相同之处呢？
事情已经非常清楚，朝中方面的方案是要保证战俘的遣返问题得到公正合理的解决，而美方的反建议却是要保证强迫扣留战俘；朝中方面的方案坚守恢复停战谈判的基础，而美方的反建议却企图破坏恢复停战谈判的基础。哈利逊说美方曾经以“诚挚精神”研究了朝中方面的方案，但是事实证明，美方并没有诚意来在中朝八点方案的基础上使停战迅速实现，而是抛开这个方案而使停战无法实现。
朝中方面的八点方案是如此合情合理，因而获得了全世界的广泛同情和拥护。连邱吉尔也在他十一日的演说中认为，朝中方面提出的由五个中立国处理“害怕回家的战俘问题的建议”，“我们没有理由认为这不可能成为达成协议的基础”。正是由于这个原故，哈利逊在提出他的反建议的时候，不得不伪装出这个反建议是以朝中方面的八点方案为基础的，以便逃避世界舆论的谴责。但是，哈利逊毕竟没有能够掩藏得住真情。五月十三日，哈利逊在提出反建议之前谈到朝中方面五月七日的八点方案时，假惺惺地说，“我们认为，这个建议大部分是可以接受的。”可是过了一天，五月十四日，据东京美军军中电台广播，哈利逊在会外对记者说，“五月七日的建议是绝对不能为美国接受的。”哈利逊这种自相矛盾的说法，证明美国的好战分子，正在不顾世界舆论关于迅速实现朝鲜停战要求，正在竭力企图阻挠停战谈判达成协议，以便继续进行战争。
第1版()
专栏：
印度“自由报”发表社论
斥责侵朝美空军挑衅行为
【新华社新德里十五日电】印度孟加拉文日报“自由报”十三日在首页刊载了美国侵朝空军在五月十日和十一日侵犯中国领空、杀伤中国人民的消息，并且以“极端的挑衅”为题发表社论，斥责美国政府这种侵略行为。
社论写道：当美国“发现他们再没有什么借口可以反对朝中方面最近提出的建议，看到他们必须真正停止战争的时候，就采取了这种极端的挑衅手段。”社论说：“每个人都可以看出：这种侵略行为并不是显示侵略者的强大，而正是显示他的极端无力。”中国和朝鲜为了建立和平的伟大目标而表现了真正的热心和诚意。美国“今天已差不多陷入孤立无援的境地了。”
第1版()
专栏：
北京市彭真市长
欢宴玛佐夫舍歌舞团
【新华社十四日讯】北京市人民政府彭真市长十四日下午欢宴波兰人民共和国玛佐夫舍歌舞团的全体人员。波兰人民共和国驻我国大使基里洛克也应邀参加。
出席招待会的有张奚若、范长江、吴晗和文学艺术界著名人士田汉、洪深、曹禺、王朝闻、马彦祥、徐悲鸿等。
宴会开始，彭真市长讲话后，接着歌舞团团长潘努夫尼克、副团长顿巴鲁夫斯基、秘书长沙杰夫斯卡先后讲话，他们一致谈到这次在北京演出期间受到的友谊的招待所给予他们的难忘的印象。
宴会进行中，北京市抗美援朝分会主席张奚若、政务院文化教育委员会副秘书长范长江、北京市人民艺术剧院院长曹禺、女作家凤子、老艺人郝寿臣等相继致词。宾主频频为中波两国的友好合作，为两国人民的领袖的健康而干杯。
第1版()
专栏：
波兰玛佐夫舍歌舞团去西安
据新华社讯：波兰人民共和国玛佐夫舍歌舞团十五日乘专车去西安，并将继续到我国各大城市访问和演出。
到车站欢送的有中央人民政府文化部副部长丁西林，教育部副部长韦悫，政务院文化教育委员会对外文化联络事务局局长洪深等和首都各文艺工作单位的青年音乐舞蹈工作者多人。
波兰人民共和国驻我国大使基里洛克和使馆人员也曾到车站欢送。
第1版()
专栏：
政务院举行一七八次会议
【新华社十五日讯】中央人民政府政务院第一百七十八次政务会议在十五日下午举行。会议听取了中央人民政府农业部李书城部长所作的关于加强增产粮食和救灾工作的报告、刘瑞龙副部长的补充报告和中央人民政府内务部武新宇副部长关于最近发生的霜灾及抢救情况的报告，通过了“中央人民政府政务院关于加强增产粮食和救灾工作的指示”。会议并通过了各项任免案及提请中央人民政府委员会批准任免案。