第4版()
专栏：
关于裁减军备、禁止原子武器和建立国际监督
——维辛斯基一九五一年十二月十八日在联合国大会政治委员会会议上的演说（续完）
美英法三国修正案和原提案一样，没有肯定地说禁止原子武器
“三国”修正提案的性质也是如此，我们在讨论这个提案的若干基本点时已证明了，这个提案不能解决与限制和裁减武装部队和军备有关的任何问题，更不能解决与禁止原子武器和建立严格的国际监督有关的问题。然而在这个问题上必须十分明确。苏联代表团正是从这种考虑出发，建议把下列一节列入“三国”提案中作为提案正文的第一节，这一节建议联合国大会宣布无条件禁止原子武器并建立严格的国际监督以保证这个禁令得到遵守。关于这一点，苏联代表团建议大会责成原子能与常规军备委员会拟就公约草案提交安全理事会审议，这个公约草案应规定办法，保证大会关于禁止原子武器、停止原子武器的生产、把已经制造出来的原子弹完全用于民用目的并建立严格国际监督以保证上述公约的实施的决议得以执行。
苏联这些毫不含糊的、明白的、坚决的和确定的建议难道能和“三国”提案第三节所包含的附有各种保留和条件的含糊的、不确定的建议来相提并论吗？现在已经是明确认识这两种提案在原则上的根本不同的时候了。一方面，苏联这一方面提出了建议，主张宣布无条件禁止原子武器，建立严格的国际监督并在最短期间内起草公约规定保证实施这个禁令的办法。这是我们一方面的情形，苏联方面的情形。
在另一方面，在美、英、法三国那一方面，它们既然没有关于禁止原子武器的声明，也没有关于建立国际监督的决定。同时，它们又说了不少的含糊其词的话，说什么命令原子能与常规军备委员会拟订建议，列入关于裁减一切武装部队和建立有效的监督以保证禁止原子武器之禁令的执行的条约里面。
可是，应该监督实行的禁令在那里呢？你们说：这是不言自明的呀。那末请容许我们要求你们清楚地、确切地说一句：禁止原子武器。
但是，美、英、法三国政府不敢用清楚而确切的语言肯定地说禁止原子武器。它们躲避这个问题。它们只说什么命令委员会草拟某种建议——而且这些建议还不是关于禁止原子武器，只是关于建立以禁止原子武器为目的的监督的。
如果人们考虑到“禁止原子武器，建立监督以保证禁令的实施”这几句特别重要的话里面所包含的那种真正希望解决问题的心情，人们就会感到有人在这里开玩笑，采取完全不严肃的态度。这两句话虽然很短，却是特别重要的，亿万人民正在为这两句话斗争，尽管他们在路上遇到了种种的阴谋、诡计和抗拒，他们一定会在这个斗争中取得胜利，他们一定要克服而且无疑地能够胜利地克服这些阴谋、诡计和抗拒的。
美英法对建立国际管制机构必须发表直接声明，不能含糊其词只作暗示
苏联代表团还建议在“三国”提案中，加上苏联代表团所提出的关于在安全理事会范围内成立国际管制机构的一点新的建议。我们曾说，每一个主张大量裁减一切武装部队和军备的具有诚意的计划，都必须规定成立这种机构。苏联代表团在苏联代表团修正案原文第五节中间所提出来的新的第三项指出，这个机构的任务应该是“监督裁减一切种类的军备和武装部队的，并监督原子武器禁令的执行，以期这种禁令得以准确地、忠实地执行，而且这一个国际机构，必须公布关于一切武装部队（包括半军事部队、公安部队和警察部队在内）和一切军备
（包括原子武器在内）的情报”，这一点又规定，根据上述的国际管制机构的决定，进行有效的国际调查，而且这种监督，应该包括对于所提出来的情报的审查。
关于这个管制机构的真正目的、任务和职权（规定这个管制机构的权利和义务），还会有比我们的修正案说得更清楚的吗？
为了不使人们对于成立国际管制机构的事有一点不了解的地方，苏联代表团建议，将来的公约应该规定由国际管制机构负责监督原子武器禁令的执行，也应该把管制机构的成分、权利和义务规定下来，并命令这一个机构在上述的公约缔结以后立即开始调查（也就是检查）一切生产和储存原子武器的设备，以判断禁止原子武器的公约是不是已予执行。
我们的建议主张在这个公约缔结以后，不管这个国际管制机构是否已开始工作，立即进行调查，检查原子武器的生产和储存。提出“三国”提案的人们，对于我们这个建议，一句话都不说。他们宁愿避过这个问题。可是，这个建议是非常重要的。这个建议证明苏联不主张也不打算把禁止原子武器的事拖延到更迟的阶段或最后的阶段——巴鲁区计划却是这样规定的，美、英、法三国代表也是这样主张的。
我必须谈到另外一个情况。小组委员会主席纳孚的备忘录说（见俄文本第九页），三国认为，它们的提案中，已经暗含着成立管制机构的意思了。
可是为什么仅仅暗含着这种意思呢？美、英、法三国政府为什么一方面慷慨激昂地说解决禁止原子武器的全部问题的真正关键正是这种机构，而另一方面又仅仅暗含着成立这种机构的意思呢？小组委员会主席的备忘录中不也说只有苏联的修正案才直接地提到了必须成立国际管制机构的事吗？
可是——我顺便提一下——在小组委员中，三国之间有一国非常顽固地反对把这半句话加在纳孚先生的备忘录里面。我们费了好大的力气去证明真理是真理，备忘录应该反映真实情况。于是我就要求把“三国”提案中谈到成立国际管制机构的一点指给我看。可是那是指不出来的，因为它是不存在的。
这难道不是一个有典型意义的情况吗？
美、英、法三国的代表愿意暗示许多事情。他们暗示成立国际管制机构，他们暗示禁止原子武器——他们是很愿意暗示的——他们在这一方面，倒是做得很够的。可是必要的不是暗示，而是发表直接的声明，这一点正是他们设法避免的。
他们说，我们不能担保自己；他们说，如果大会通过了禁止原子武器的决定而不对我们实行监督，例如国际监督，那么我们就不能担保自己。
但是我们是能够担保自己的，即使没有监督，我们也会执行这个决定。请接受这个决定吧！
美英法提案的结论不言自明，三国拒绝无条件禁止原子武器
耶塞普先生说第四节是新加的。它包含的意思和苏联修正案第五节一样；像他们修正的第三节乙项
一样，它明白规定原来的三国提案中即已很清楚表达的意思，即必须建立国际管制机构以保证执行裁军计划。
但是我们来看看修正的第三节乙项，其中并没有说起建立管制机构，只是在关于调查的那一句话里面间接谈到它。照这一项规定，应该根据正在建立的国际管制机构的决定进行这种调查。
但是我可以说你是在玩弄字句。这里也提到，那里也提到正在建立的国际管制机构。照这样说法，你可以说凡是可以建立的都是正在建立着。说根据正在建立的管制机构的决定来进行调查——这绝对不等于决定建立这样的机构。如果它的确等于这个意思，那么为什么不明白地提出来，为什么不消灭含糊其词和模棱两可的现象？在这种情况下，为什么不明确地说明管制机构正在建立中？但是不论在我此地提到的第三节中、或是任何其他地方、或是就在这修正提案的新的第四节中，你都找不到建立这种机构的建议。这个真正新的第四节主张命令委员会草拟计划以便在安全理事会的范围内建立国际管制机构。话是这样讲的：草拟计划，以便在安全理事会范围内建立国际管制机构。但是必须注意的是，这一点同样也没有讲到建立国际管制机构这件事的本身。因此，我们在此地并没有听到对于这个问题的明确的、肯定的声明，他们仍然是在避开问题。
根据上面所说的，结论就可以不言自明了：美、英、法三国政府拒绝了无条件禁止原子武器的建议，说得更确切些，拒绝了那个主张由大会宣布无条件禁止原子武器的建议，它们避免直接承当建立国际管制机构的义务，所以在这个问题上用一些复杂的、含糊的字句来掩饰它们的真正意图。苏联代表团新提出的第三项和“三国”修正提案的第三节乙项两者之间不但措词不同、提法不同，在实质上也有极大的不同。这种不同也就决定了我们之间的分歧。
如果“三国”提案的拟订者真正希望公约里面提到建立国际管制机构，那末没有任何东西可以阻止他们这样做。公约中是必须提到建立国际管制机构的。但是他们不这样做。这样做的却是我们、苏联代表团，这里就是我们的建议的优越地方。
美国巴鲁区计划所以不能被接受是它威胁到各民族和国家的主权
十二月十五日，耶塞普先生好像发过三次言。在他十二月十五日的第三次发言中，耶塞普先生表现了他很会插科打诨，他花了不小的力量想博得第一委员会的一笑，他在第一委员会上讲到一辆黄金色的车子，六十只白色的鸽子拉着车子、还有魔杖和美女。耶塞普先生显然已把事物混淆起来，或许他觉得他已不是在政治委员会，而是在围绕着圣诞树跳舞的儿童们中间了。（笑声）圣诞节真正快来到了。不过这对于第一委员会倒并不怎样危险。可是耶塞普先生在诙谐了一番以后，即在他又来分析第一委员会所讨论的严重问题的时候，他还没有换一个严肃的语调。
老实说，我们是不是可以郑重对待耶塞普先生的话呢，他说：苏联代表团在关于无条件禁止原子武器和准备一项公约规定各项措施以保证实行这个公约的修正案里，一共有两段：第一段讲到禁止原子武器和建立监督，第二段讲到命令委员会拟订有关公约的草案。照他说来，这就意味着两个问题之间只有一点点关系，因此秘而不宣的目的是想在宣布禁止原子武器以后避免建立国际监督。
耶塞普先生责怪苏联五年来一直反对巴鲁区计划，没有表示转圜的余地。但是美国五年来一直坚持这个计划——它又表示过什么转圜的余地呢？他们说这是最好不过的计划，说没有再好的计划了——虽然他们也作了这样的保留：“如果有更好的计划，我们愿意想一想。”但是他们事先早已知道不会有更好的计划的，因为他们认为这是一切可能想出的计划中的最好的一个。他们坚持这个巴鲁区计划，他们继续顽固地坚持这个计划，虽然这个计划已经受到各方面的种种理由充分的和认真的批评。我举事实出来。甚至像英国“泰晤士报”这种报纸也说，巴鲁区计划是乌托邦计划。因此，除非抱着根本不要计划的目的，否则，为这个计划进行辩护是没有意义的。
美国、英国、法国的论据是这样的。他们说：“但是你们自己也坚持要依照你们的办法——不要巴鲁区计划而接受苏联的计划。”那么。就让我们来研究一下我们为什么不要你们的计划的理由。因为这个计划使所谓国际管制机构成为美国的超级托辣斯，使一个国家的整个经济从属于它，移交给它。这个国家的整个命运因此将被这个国际管制机构的决定所专横地支配。这个国际管制机构，即使用这个计划的拥护者的话来说，也只能说是实行美利坚合众国的政策的机构。这个计划威胁到各民族和国家的主权。因此尊重自己国家与自己人民的主权的人们是不能同意这个计划的。巴鲁区计划之所以不能接受，正是因为它威胁到各民族和国家的主权。它之所以不能接受还因为它是没有结果的，它把最重要的事拖延到最后几个阶段，而且还取决于若干条件，而这些条件则完全要看你们是否高兴而定。
如果提到分阶段，提到管制机构根据巴鲁区计划对一切原子原料和一切原子企业、甚至与原子工业有关的企业的所有权，那么便可以清楚地看出，这个计划当然不能为那些并不希望自杀的国家接受的。
苏联支持埃及的意见，但苏联认为禁止原子武器不应等到建立国际管制机构过程完成以后
耶塞普先生像从前一样说，苏联只在纸上建议禁止原子武器。但是我们早已指出这种反对的意见是虚妄的和没有根据的。埃及代表在其十二月十五日的演说中也指出了这一点，我认为今天在委员会的会员国各位代表面前把他的话重复一遍并不是多余的。
埃及代表说：“要建立机构以监督原子武器的生产并且把一切原子能用于民用目的（这也是监督），不费很多时间几乎是不可能的。”埃及代表问道：
“在这期间我们应该做些什么工作呢？我们不能把生产原子武器、管制这些武器和原子能，与实际使用这些武器区分开来。”他说：“我们有许多公约，例如红十字会公约，禁止使用毒气公约，以及许多为了人道目的的其他公约。这些公约除了道义制裁外不规定任何其他的监督或任何其他的制裁。”埃及代表说：“也许你们还记得，第一次世界大战开战时，英国、法国和德国保证不使用毒气。当时虽有禁止使用毒气的公约，但是这个公约并没有得到所有国家的批准。”埃及代表这么说，我愿意代表我个人补充一句，这个公约为了某种神秘的原因直到现在还没有得到美利坚合众国的批准，虽然这个公约签订以来已有四十多年了。我现在继续引述埃及代表的话：“尽管欧洲当时第一次发生所谓总体战，三国以及其他国家仍严格遵守不使用毒气的保证。”
埃及代表说：“因为充分监督原子武器的生产和把它们用在民用的目的上，是长期的和令人厌倦的过程，我们为什么不能在同样的基础上找到一些禁止原子武器，至少是禁止那些已有的原子武器的办法呢？”
一个小国的代表发表了这样的意见，而且曾经有人在这里建议应该倾听小国的意见，因此，我国代表团完全支持而且将来也永远支持这些建议。这还不够，他们的意见应该得到尊重。而且，这些国家也应该得到尊重。
这是试验究竟是抱着爱好和平的愿望还是侵略愿望的最好办法。坐在我的右边的先生们也应该记住这一点。特别是他们，而且不仅是对于埃及，劳埃德先生。
实际需要多少时候才能建立国际管制制度，才能够使整个国际管制机构开始活动呢？这个问题我不打算详细探讨了。
埃及代表认为，要建立禁止原子武器的国际管制机构并使这管制机构开始活动，是一个长期的过程。美国代表也持这样的意见，他们在这里的发言常常说这个时期该有多么多么长。假如，的确如埃及代表所说的那样，特别是如美国代表所说的那样，这真是一个长期的过程，那就更加应该承认，禁止原子武器不应等到这个组织管制机构的过程完成之后才实行。因为，假如这是一个拖得很久的过程，那就使人们更加有理由认为，不能够把禁止原子武器这工作和监督以及组织管制机构束缚在一起。
这又是一个有利于我们的见解的论点，这不仅是有利于苏联的见解，而且也有利于其他某些代表团的见解，它们已在发言和提案中表示了这种见解。
假如组织禁止原子武器的国际管制机构以及使这机构开始活动的工作拖那么几个月，甚至拖几年，而禁止原子武器又要等这个管制机构开始工作之后才能实行，那是绝对不能允许的。因为这样一来，禁止原子武器、禁止原子武器的生产及使用的工作就真要遥遥无期了，这样人类就会经常受到原子战争的威胁，战争随时都可能爆发。
我们并不害怕这种情况，假如我们谈的是苏联的话，我们从来不害怕那些企图攻击我们的人，也从来不害怕实际上攻击我们的人。我们从来就不怕他们！但是，我们是和平的国家，因此我们要制止威胁着人类并可能造成极大灾祸的战争危险。
苏联代表团一方面为它的建议辩护，主张联合国大会宣布无条件禁止原子武器，另一方面并认为必须采取一切可能的措施，以把建立国际监督的期限尽可能缩短。我们甚至早在一个半月以前就建议草拟有关公约的期限——一九五二年二月一日。有人告诉我们说，我们这个期限不切合实际。
诸位先生们，你们的确很关心这个期限不切合实际吗？如果你们接受我们的建议，至少在原则上接受这建议，那我们便可以讨论这个期限。请接受这建议罢，那样我们便可以在期限问题上取得协议，期限问题并不是什么障碍。假如我们让禁止原子武器这样重大的问题取决于期限问题，那是荒谬可笑的。
但是，当你们谈到“不切合实际的期限”时，你们以为你们找到了阿基理斯的足跟（古希腊诗人荷马一篇诗中的主角，足跟是他的致命弱点——编者注），以为只要打击他这里，就可以把他整个打倒。然而，你们是大错特错了。我们是现实主义者，因此我们说：让我们在禁止原子武器问题上取得协议。
耶塞普混淆黑白企图为美国不履行国际协议作辩解
这里，我们让联合国大会宣布：禁止原子武器！然而你们说：“我们不敢担保自己，因为我们并没有受到监督的约束，我们不晓得我们是不是能通过这个考验。”
我们就敢担保自己，即使监督还没有实行，我们也能通过这个考验。为了证实这一点，必须遵照一个有名的英国格言：“要想知道布丁的好坏，就要尝它一下”，否则你怎样也不能知道它是什么滋味的。但是，你们不敢担保自己。这当然会使那些想和你们打交道的人产生严重的疑虑，因为每一个人经常都以为，任何人要是承担某种义务，是应该为自己保证的。但是你们没有这样。在某种程度上说，你们自己这样办也许是有理由的，因为过去曾经通过了许多决议，你们都没有能够履行。你们曾经和别人缔结过许多国际协议，也有很多没有履行。把一切你们通过而没有履行的决议都一一列举出来，是不是有什么好处呢？
然而，耶塞普这里却只列举两类提案：一类是苏联代表团提出而被拒绝了的；另一类是违反苏联的意志、在苏联的反对之下通过的，因而苏联没有履行的。但是，他却忘记了一类决议，就是美国、英国和法国都投票赞成而后来它们却没有履行的决议。关于这些，我以后还要谈到。
现在，我打算提醒一下，那个被叫做乌托邦计划的巴鲁区计划使人们可以轻易地空谈国际监督，而忽视了真正如何组织国际管制机构并实行禁止原子武器的问题。
现在，从耶塞普最近的发言看来，似乎他也不敢否认我们上次谈到的联合国大会的决议在道义上、政治上或甚至法律上的效力。
然而，他仍然反对我们的建议，反对联合国大会宣布无条件禁止原子武器并建立国际监督。他说，在管制机构还没有设立、没有开始工作以前，是不可能通过这种建议的。
耶塞普同时也知道他的主张的脆弱无力，所以他说，他可以同意认为联合国大会的决议具有道义、政治和法律效力的一般说法。
我已经说过，耶塞普先生提到联合国大会以前的某些决议，这些的确是对苏联既无道义和政治效力，也无法律效力的，虽然据耶塞普说，这些是关于和平和国际安全问题的重大决议。
但是，我们所反对的首先就正是这一种情况。我们投票反对这些决议正是因为我们怀疑它们对和平事业与国际安全是不是有什么用处。在另外一些情况下，我们过去不而且现在仍然不承认这些决议的合法性，举例说，如像关于宣布中华人民共和国为侵略者的可耻决议，关于在美国勾结李承晚对朝鲜进行的武装干涉中利用联合国的决议以及其他的若干决议。我们断然反对这些决议。我们断然投票反对它们。要求我们来履行这些决议简直是荒谬的。的确，我们到这里来是要来解决国际问题的，而不是解决国内问题的。但是，在国际问题上，一个国家不能被迫去做它所反对的某种事情。而且，大会是由主权独立的国家组成的，虽然它们中间有一些国家并不是执行它们自己的政策，甚至不能经常表示它们自己的意见，它们遭受到非常强大的压力，这种压力是为了与联合国宪章的原则与规定相违反的目的的。耶塞普先生在这里混淆了黑白。如果我们投票拥护过某个决议而后来又违反了它，那末，斥责我们是正当的。
无数次事实证明：违反联大决议和国际协议已成美国的习惯
但是，实际情况却恰恰相反，我们来谈一谈耶塞普先生故意略而不谈的第三类大会决议。美国曾投票拥护这些决议，而后来又没有履行。举例说，如一九四六年一月二十四日关于研究因原子能的发现而引起的各种问题的决议，美国是不是履行了这个决议呢？没有！还有另外一个决议，就是一九四六年十二月十四日关于普遍规定与裁减军备和武装部队的决议。美国是不是履行了这个决议呢？没有！还可以再举出一九四七年十一月三日关于为制止新战争鼓动者而采取的措施的决议。美国也没有履行这个决议。至于我们苏联，不管是在报纸上还是在声明中——我指的不仅是官方声明而且还是普通的谈话，你们都看不到要求新战争的言论。而你们是怎样呢？
我已经谈到过你们声名狼藉的“柯里尔”杂志所进行的十分疯狂的宣传。只要听一听你们的无线电，看一看你们的报纸，听一听你们所有演说人的发言——这些人都是你们国家最高的负责人——你们就可以看见和听到无数的战争叫嚣。我们以后将讨论一亿美元拨款的问题，有任何事能比你们一九五一年十月十日的法案更不要脸的吗？
不许进行战争宣传的决议已经通过了，但是美国却以最大规模来进行这种宣传，它的规模越来越大，形成了汪洋大海，大西洋和它比起来只不过是一个污水潭而已！
关于引渡和惩罚战犯的决议，联合国会员国和西班牙关系的决议，关于假的和诽谤性的情报的决议——对于这些决议，美国连一个也没有履行。至于各种国际协定，雅尔塔协定，波茨坦协定又是怎么样呢？你们将要说：把德国分裂为二的不是你们，成立波恩傀儡政府的不是你们，把西德拖入北大西洋集团，用它来作为进攻的跳板的，也不是你们。向谁进攻呢？你们公开地说，向苏联、向各人民民主国家进攻。难道这符合各种国际协定吗？这就是叫做尊重各种国际协定吗？这就是所谓尊重联合国宪章吗？难道这符合我刚才在这里简单列举出来的决议吗？难道这是尊重大会的各种决议吗？违反大会各种决议和各种国际协定已成了你们的习惯，你们曾一度把这些协定叫做君子协定哩！这里正进行强把希腊安插进安全理事会的丑事。我们好像已经举行过十七次投票了，这是因为美国不惜任何代价要把希腊选出来，尽管美国对此事并没有任何合法根据。你们或许能够达到目的，因为不幸的是，美元仍然有不小的力量，因为某些国家对美国的一般经济依赖是相当大的，这种依赖是仍然可以发生作用的！
北大西洋集团的代表们居然不顾这些事实和类似的事实，大胆地向我们宣扬尊重大会的各种决议！
我们在一九四六年缔结了君子协定。我们丝毫不苟地履行这个协定。大家都可以看得见，违反这个协定的正是美国。他们违反了协定，还敢说：他们不敢肯定苏联会不会履行它所签订的决议。请这些先生们至少指出一个我们签过字的而后来我们又违反了的决议吧。请他们把这个决议指给我们看看。他们是不能做到这一点的，可是我们能向美国提出几十件那样的事实。有些代表团对“三国”提案提出了修正案，其中大多数都是无关紧要的修正案。但是苏联代表团认为有一个修正案是重要的修正案，是值得十分注意的，那就是我已经谈过的埃及代表团的修正案。
苏联支持波兰建议在安理会下设立原子能和常规军备委员会
波兰代表团以提案形式提出了另一个修正案，建议在原子能委员会解散后，在安全理事会下面设立原子能与常规军备委员会。该修正案同时建议安全理事会解散常规军备委员会。波兰的提案建议把“三国”提案与苏联代表团提出的对该提案的修正案提交原子能与常规军备委员会。
苏联代表团认为，这个建议是重要而中肯的。小组委员会的工作已经说明，仔细地、耐心地研究问题，特别是像我们的委员会现在所面临的这种十分重要的问题，是会产生良好的结果的。
实在也不可能否认这是在这个期间我们首次达成协议，尽管这还是在次要问题上达成协议。更重要的是虽然我们与你们——美国、英国、法国——之间存在着尖锐的原则分歧，双方在考虑各种问题的时候表现出适当的敏锐、耐心和周到，这些在解决首要的政治问题的时候当然是不能忽视的。
这就是为什么苏联代表团认为小组委员会的工作已经说明了，全面地、耐心地研究问题——特别是如我所说的这样十分重要的问题，是会产生良好结果的。
小组委员会主席纳孚先生指出，虽然苏联的建议与三国的提案在一些首要的问题上存在着分歧——不幸地是存在着很大与严重的分歧——小组委员会仍在双方所提出的方案的一些方面获得了某种程度的协议；他又指出，小组委员会对这些问题的考虑有助于扩大在某些问题上、即使是在那些次要问题上的协议范围。
因此，我们有充分理由支持波兰代表团的提案，根据我的了解，这个提案是从为了在下述问题上取得大家同意的解决办法而作进一步的有效努力的观点出发的，这些问题是：无条件禁止原子武器，裁减军备与武装部队，建立国际管制机构以保证实行这方面的决议。
苏联代表团一贯是为求得大家同意的决议而努力的。苏联代表团相信只要善意地、互相尊重地、真诚地来为巩固国际间的合作、加强国际和平与安全而努力，在“十二国”委员会上是能够达成这种大家同意的决议的，苏联代表团正在为此而努力。所以我们完全支持波兰代表团所提出的建议。（新华社据塔斯社巴黎十九日电）
（文内插题是本报编者加的）
第4版()
专栏：
联大特别政委会非法通过成立联合国德国问题委员会
马立克发言痛斥美英集团干涉德国内政 【新华社二十四日讯】据塔斯社巴黎讯：联合国大会特别政治委员会在十九日结束了自十二月四日开始的关于成立所谓联合国委员会以调查在德国是否有举行自由选举的条件的问题的讨论。这个问题是美英集团利用机械多数，非法强使特别政委会讨论的。在十九日会议上，美英集团又强使特别政治委员会非法通过了美、英、法三国所提出的提案，决定成立所谓联合国委员会以调查在德国举行选举的条件，至迟在一九五二年九月一日向联合国提出报告。
前已报道，特别政治委员会在讨论成立联合国德国问题委员会时，曾邀请了德意志民主共和国政府和西德波恩政府的代表到会发言。特别政治委员会在听取了德意志民主共和国和西德的代表发言以后，曾在十二日、十四日、十五日、十七日和十八日的会议上，继续就这一问题进行一般辩论。在十七日会议上，英国代表杰伯代表美、英、法三国提议，以巴西、冰岛、荷兰、巴基斯坦和波兰五国充任它们所提出的非法的联合国委员会的委员。但是，在十九日会议上，波兰代表卡茨—苏琪严正拒绝了美、英、法三国的建议。他说：这个建议是不能接受的，因为这个建议违反联合国宪章的原则和德国人民自决的权利。他说：波兰代表团决不可能参加非法的委员会而让波兰的名字被人利用来从事只会损害德国人民的事情。
苏联代表马立克在十八日会议上作了长篇发言，痛斥美英集团要求成立联合国德国问题委员会的建议是对德国内部事务的干涉，是违反联合国宪章的非法行为。他指出：美、英、法提案的目的在于破坏德国的统一，继续保持德国的分裂。苏联代表团对美、英、法三国代表团关于设立德国问题委员会的建议以及对大会讨论这个建议，已经表示反对的态度。所以，苏联代表团对于在这个问题上向特别政治委员会提出的一切建议采取反对的立场。
第4版()
专栏：
约里奥—居里会晤联大主席向他讲述世界和平理事会的决议
【新华社二十二日讯】据塔斯社巴黎讯：世界和平理事会主席约里奥—居里和世界和平理事会执行局委员法奇，十九日在巴黎夏乐宫晤见联合国大会主席纳孚。约里奥—居里和法奇向纳孚讲述了十一月初在维也纳举行的世界和平理事会第二次会议所讨论的各项问题。
第4版()
专栏：
日本和世界人民积极声援日本爱国者仙台裁判所被迫决定重审“松川事件”
【新华社二十四日讯】东京消息：日本仙台高等裁判所已在二十日被迫决定重审所谓“松川事件”。这是“松川事件”全体二十名无辜被告在日本人民和世界人民的支援下，英勇地进行将近两个月的法庭斗争后所取得的初步胜利。
自从去年十二月六日福岛地方裁判所对“松川事件”无辜被告无理地分别判处死刑和长期徒刑后，被告即向仙台高等裁判所提出上诉，要求撤销这一判决，恢复他们的自由。仙台高等裁判所在十月二十三日开庭处理他们的上诉。在上诉期间，被告和他们的辩护律师在监狱中、在法庭上进行了英勇的斗争，无情地揭穿检察当局的伪造“罪状”。
与此同时，日本人民也展开了各种方式的斗争来援救无辜被告。他们发动了募集一百万日元救援基金运动和要求释放被告的一百万人签名运动。世界人民也向遭受迫害的日本爱国者伸出了支援之手。以世界工会联合会为首的许多工会组织，纷纷表示支援“松川事件”被告的正义斗争。中国、罗马尼亚、保加利亚和印度等国的工人和其他阶层的人民，都向日本当局发出了许多抗议的函电。在日本人民和世界人民的压力下，仙台高等裁判所现已被迫决定重审“松川事件”，但是，在它没有宣告全体无辜被告无罪以前，深切关怀无辜被告的日本人民和世界人民，无疑将会继续给这些日本爱国者以有力的支援。