第7版()
专栏：
没有“第三条道路”
学习“论人民民主专政”
沈予
“不但中国，全世界也一样，不是倒向帝国主义，就是倒向社会主义，绝无例外。中立是伪装的，第三条道路是没有的。”——毛主席：“论人民民主专政”
第二次世界大战结束以后，资本主义国家的右翼社会党打着“第三条路线”的旗帜，极力散布改良主义的幻想，欺骗劳动人民，企图削弱阶级斗争。西欧的英国工党和法国社会党都是“第三条路线”典型的标榜者。但是，四年来他们的政策拆穿了自己的伪装，充分暴露了他们是垄断资本集团代理人和帝国主义帮凶的真面目。
伪装的社会主义者
英国工党在自己的政纲里，一方面承认资本主义制度的腐朽；另一方面却反对革命而主张以渐进的改良的办法，“在资本主义范围内来建设社会主义社会”。这就是工党“社会主义者”自吹自擂的“第三条道路”。
我们来看看实际的情形，工党执行的“工业国有化”政策是什么？例如，英国的英格兰银行“国有”了，可是工党政府还逐年付给旧股东一分二厘的年息；英国的一○七家钢铁工业“国有”了，可是工党政府却给了厂主价值三亿镑（工厂实值只一亿九千多万镑）的债券，而按期付息。这些“国有化”以后的工厂经营的方式仍旧是遵循现代资本主义发展的步骤，同时国内垄断资本家的统治地位丝毫没受影响。这种“国有化政策”和人民民主国家的工业国有化，在基本上是不同的。人民民主国家的工厂收归国有，意味着已经脱出资本主义而走向社会主义的道路上去，而其中已经彻底消灭了资本主义体系。
英国工党披着“社会主义者”的外衣，执行着虚伪的“工业国有化”政策，目的和本质却在巩固资本主义制度，挽救资产阶级面临的经济危机。
早在一九一九年列宁便揭穿了英国工党的伪装，列宁说：“资产阶级需要这些奴仆，他们要取得一部分人的信任，要能用什么改良主义道路行得通的论调去装扮资产阶级并借此种论调去蒙蔽人民的耳目，把什么改良主义的妙处与可能性粉饰得很漂亮，这样来引诱人民离开革命。”（“列宁全集”第二十四卷第三九六页）
伪装的民主主义者
“第三条道路”的标榜者，在口头上常常称自己是“民主主义者”。事实上，他们的行迹都是反民主的，是资产阶级的刽子手。例如，一九四七年十一月，法国三百万工人争取提高工资的大罢工中，社会党为首的政府，便用暴力镇压，他们调来八万军队和警察对付工人。数千工人死伤在军警开枪射击之下。（见顾宁著“论现今右派社会民主党人”十七页，一九四八年莫斯科外国文书籍出版局。）最近，英国码头工人大罢工，工党政府便施用“紧急权力”疯狂镇压。
这些事实证明了：“第三条道路”的标榜者和纳粹没有区别，是伪装的民主主义者，是垄断资本家的代理人。
伪装的和平主义者
打着“第三条道路”招牌的人，常常标榜自己是和平主义者；在外交上，愿做“美苏桥梁”，对殖民地愿促使其“独立”。
例如，第二次世界大战刚结束，法国社会党为首的政府一方面和苏联订了三十年的法苏友好同盟条约，向劳动人民表示它也能和苏联进行“友好”外交，另一方面又向美国要求“经济援助”，向资产阶级表示它能获得美国的贷款。它利用这种手法，在人民面前炫示自己走的是“不偏不倚”的“中间路线”。英国工党政府也是如此。
事实上，四年来它们走的道路完全是追随美帝国主义的反苏路线。在德国问题上，历次外长会议上它们都帮助美国破坏波茨坦协议，分裂德国。它们参加了以侵略为本质的“马歇尔计划”，组织了军事集团性质的“西欧联盟”，以及签订了以反苏为内容的“北大西洋公约”。英国工党领袖克利浦斯甚至还发表“以大炮代替牛油”的荒谬言论。
这一连串的事实，不但证明了他们是伪装的和平主义者，而且无疑义地是战争的挑拨者，美帝国主义者的帮凶。
在对殖民地的政策上，“第三条道路”的标榜者走的仍旧是帝国主义的路线。例如，英国工党政府表面上允许印度、缅甸“独立”了；实际上，仍然掌握着印缅国内的反动派镇压争取真正独立自主的人民。法国社会党人一方面在越南制造傀儡政权；另一方面直接出兵屠杀越南人民。英法的“第三条道路”执行家企图永远奴役殖民地的行径，丝毫没有脱出旧日帝国主义的本质。
× × ×
除此以外，个别的例子也很多：背叛马列主义的铁托集团只有走向帝国主义阵营；出卖印尼人民的苏卡诺哈泰集团，只有向帝国主义投降。
在今天，任何国家、任何政党在和平民主阵营和帝国主义阵营之间，无不受到真实的考验。“第三条道路”的伪装骗不过世界人民，它们只有一面倒，因为国际上是没有“第三条道路”的！
第7版()
专栏：
“什么是英雄行为？”的商讨
一封复信
邓祥
来信收到。七月二十九日的人民日报第六版所刊载的“什么是英雄行为？”我是读过的，说到“心得”，由于学习的稀松，思想上的懒惰，没有及时的，把读后心得整理出来，这表现出我在学习态度上不够严肃认真。所以，你说的“当我们读过一篇文章后，应该反复思考，领会其精神实质，并联系自己的思想，反省一下，写出心得来”这正是针对我的病根而言，我缺乏这些，我决心纠正。
这两天，我又抽功夫读了几遍。使我体会到，这的确是“一篇富有教育意义的文章”，问题争论的是那样尖锐，这样才能使正确的与不正确的更明确。这的确是“最好的集体学习方法之一”。
× × × ×
你还记得，我们曾在一起谈过，我问你：“究竟，新的英雄主义与个人英雄主义有什么不同？”我曾把在党校的事告诉你，在那时，小组里，有的同志批评我，劳动观点不强，我就立志，在一个月内要挑一百担水，也向别人挑战，以表示我要建立劳动观点，只顾担水了，别的事就很少管了！到鉴定时，我就问他们：“这算个优点不？”他们都一致的说“这是个人英雄主义！”当时，我不能接受这样的批评。“水，挑了，还落一个个人英雄主义！”他们还说“你担水并没有把其他同志很好的带动起来，是为了表现个人！”我曾想过“要做新英雄就要带动别人”（还没有提到思想上去），同时，我又反问自己：“当我们解放军，在战斗中，首先登城的人，不也是几个人吗？究竟带动多少人，才算新英雄主义呢？”我想来想去，模糊了！
今天，我看到了“什么是英雄行为？”中，在发言中所提出的问题“他们到底为了什么而牺牲自己的生命呢？为什么称他们为英雄呢？”我就反问自己：“你的行为有什么价值呢？”“这一行为是为着什么样的事业而完成呢？”由此观之，我当时还不是为了表现自己，为了自己“争口气”，决不是为党的、阶级的、人民的事业，单纯地为“你们说我劳动观点不强，看我的”而行动。行动上虽然表现的较积极，然而，在当时，没从思想上解决问题。这就说明我当时的觉悟程度太低。同时也可说明用个人英雄主义的角度，去看“人民解放军登城”又哪能得到正确的了解呢？也决不能体会他的思想感情。
如今，我开始明确了“一个共产党员必须是一个自觉的无产阶级的战士”的意义。我们应该加紧学习，使自己成一个有觉悟，有思想，有目标的——为了打倒一个人剥削人的旧社会，为了建立一个没有人压迫人的新社会，共产主义社会而斗争。一切由这一“崇高理想所产生”。否则，便是血气之勇，或盲目的乱干一阵。
因之，明确地认识“为了什么干？”“为谁干？”是非常重要的事。在行动中，思想上必须是“人民解放事业第一”，这样才算真正的英雄行为。这样，在工作中，学习中，精神才会饱满，情绪才能健康。我感到我过去所以“忽冷忽热”也就是缺乏那种观念。
× × ×
你说，你过去“对英雄行为了解的很狭隘，好象只有‘死’才算是真正的英雄行为”，我过去又何尝不是那样了解？在今天来看，这种想法是不正确的。“死”为谁而死？为什么而死？不明确这些，那么“死”又有什么意义呢？从这里可以看出我们对“英雄行为”的了解，总是有些“轰轰烈烈”“煊赫一世”的片面的想法，所以总想做个什么骑在人头上的“人物”，不愿作经常的、具体的小事。难道说，工厂里，农村中为了支援前线而努力生产的伟大行动，就不算“英雄行为”？他们都是无名英雄。因为在我们的国家里，新中国，英雄行为已成为群众性的了。
我检讨，在工作中对某些同学思想上、生活上的问题不能耐心地去解决，心里急躁，“怎么这么麻烦！”这是缺乏“全心全意为群众服务”观念的结果。在某种意义上讲“革命就是个长期的麻烦”，看来，我那种工作作风是不够老实的。列宁说：“多做日常的，细小的，麻烦的工作，少说漂亮话”。我正犯了这种病，我准备把它做为座右铭。
问题很明显，只要我们肯于牺牲个人，为人民，为最大多数的最大利益去努力。有这样的信念，而且能这样做。
× × ×
当我看过“桥”后，我感到：“老梁也是个共产党员，人家那么积极，三天不睡觉，‘我’怎么不行呢？好好干！”但是积极了两天，劲又不太大了！看来自己所以积极，不是出于什么“事业”的高度责任心，而是由于人物的刺激，比一下为了“个人”的名誉，地位。这些，哪会经常并持久下去呢？
我曾扪心自问：“我到底是一个什么样的人？”共产党员。“我应该使自己获得什么样的品质？”布尔什维克的高尚品质。但是，我还缺乏“党的利益高于一切”的观念。今后应加强锻炼。
我读过那篇文章后有这些零碎的感想。说的还不够具体、深刻。请你来信提出意见、批评。此致敬礼！