福特说卡特之所以政绩寥寥，是因为他围绕着每个重要的问题打转和犹豫不决
【本刊讯】法国《震旦报》八月八日刊登一篇题为《福特对卡特政策的攻击》的文章，摘要如下：
美国前总统福特最近对卡特政府发动了猛烈的攻击。他抱怨他的继承人是个无活动能力的人物。他说：“卡特执政之所以政绩寥寥，那是因为他围绕着每个重要问题打转和犹豫不决。”
福特在《新闻周刊》发表的谈话中以共和党的实际领袖自居。他预言在明年秋天的补缺选举中共和党要获胜：福特认为，共和党人将赢得四到六个州长职位，在参议院将赢得好几个席位，在众议院将赢得二十五或三十个席位。
他的乐观看法使他认为：对于一九八○年的总统选举，一切机会对他仍然存在着。通货膨胀、捐税改革和国会的保守，在他看来似乎都是他的宣传的最好王牌。尽管福特本人的才智——正如大家所知道的那样——很差，他却说卡特对于问题的解决纯属是实用主义的办法，缺乏智慧力量。
正在卡特面临着涉及美国生活各部门的普遍危机的时候，这些严厉的讲话将进一步削弱他的地位。但是很明显，前共和党的领导人们在最终打破迄今为止对民主党政府的默认的休战的同时，他们是在设法强行返回政治舞台的前台来。基辛格在长期的沉默之后，再也抑制不住要批评（甚至在国外批评）美国对苏联外交的破产了。尼克松主张对苏联强硬尼克松的《回忆录》（刚刚译成法文）在这方面是异常雄辩的。这部作了充分透露的著作的最动人的篇章，涉及到美国和各共产党国家、特别是苏联、中国和北越的关系。尼克松从未上过共产党的阴谋的当，这是他的光荣。他多次强调，除非从实力地位出发，否则不可能同俄国人谈判，而且也没有任何希望看到克里姆林宫信守诺言，如果它感到不方便的话。
尼克松强调说，因为一切使左翼人士或关心与俄国人保持友好关系的实业界人士不高兴的措施，都将在两院中遭到有计划的粗暴反对。铁腕人物尼克松对国际事务以及对议会内的“运筹”是有丰富的经验的，所以尽管经常受到反对，他多年来还是善于迫使别人接受自己观点的。恰好在四年前，水门事件敲响了尼克松的丧钟，而且，特别是使议员们实际上取消了总统在对外政策方面所享有的特权。
为了恢复这些特权，并使美国外交恢复过去的活力，就需要一个卡特以外的人，因为卡特在外交方面完全是生手，他周围的一帮人意见不一致，他受到各种“进步的院外集团”的压力。
尼克松的这本书是非常有教益的……也是非常令人不安的。读了他的书，人们可以得出的结论是，如果整个美国还没有意识到俄国的力量意味着致命的危险，那么美国对外政策的犹疑不定远不会随着时间的推移而减少，而是只会加剧。当然目前还不是这种情况。
说此行动在政府内部曾发生严重的意见分歧，万斯等人赞成，布热津斯基等人反对
【本刊讯】美国《华盛顿邮报》八月十日刊登该报记者奥伯多弗的一篇报道，题目是《出售生产石油钻头成套设备的交易已经完成》，《美国将允许向苏联出售价值一百万美元的设备》，摘要如下：
卡特政府已决定允许向苏联出售生产油井钻头的大型成套设备，这是对美—苏关系具有政治意义和经济意义的一项决定。
关于这样的行动，在政府内部曾发生过严重的意见分歧，国务卿万斯和商务部长克雷普斯反对把贸易作为施加政治压力的手段，而总统助理布热津斯基和国家安全委员会的一些人员则不同意这种看法。
十天前，万斯通知商务部说，他赞成继续出售这套石油钻探设备。
有一些参议员，其中包括华盛顿州的民主党人亨利·杰克逊，曾要求取消德雷塞工业公司的这项出售石油设备的交易。杰克逊昨天晚上对这项安排中的最后一部分得到批准表示遗憾。他说，他的常设调查小组委员会将调查这个问题。
他说，正当美国设法说服苏联“履行它”在人权问题上的“保证”的时候，提供这样的先进技术是一种缺乏考虑的作法。
支持和批评德雷塞工业公司的这项交易的人都认为，这项交易会增强苏联开采它的潜在的丰富石油资源的能力。
【路透社瑞士卢加诺八月八日电】瑞士当局今天说，瑞士和意大利的阿尔卑斯山地区二十五年多来遇到的一次最大洪水中至少有二十人死亡。
警察说，今天由于倾盆大雨，形成山崩，毁坏了意大利阿尔卑斯山—地区的别墅和野营地。
【本刊讯】英国《经济学家》周刊四月八日一期刊登一篇文章，题为《欧洲的社会政策》，摘要如下：
欧洲十大经济国都至少把国民生产总值的百分之十拨给政府作为医疗卫生、教育和保持收入水平（亦即社会保险）的经费。这三项主要经费决定着社会政策的方向。这些费用在北欧国家在国民生产总值中所占的比例通常都在百分之二十以上，在荷兰则接近百分之三十。这三者自从六十年代初以来一直在迅速扩大，大中学校招生名额不断增加，人民对医疗服务的需求日益增大，医疗费用迅速增大，社会保险的内容和各种现金福利的项目不断扩大，因此，这三方面的费用在国民生产总值中所占的比例在迅速地增大。目前，就全欧洲而言，医疗经费的增加的趋势也许是表现得最强有力的。但是，在欧洲大部分国家（英国除外）里，医疗卫生系统同社会保险系统不可分割地联系在一起，因为医疗费用绝大部分是靠社会保险经费来支付的。
在所有这十个国家里，教育经费总额中至少有十分之九是由国家开支的，政府把教育作为一种服务向人民提供，而不是向人民提供现金，由他们自己花在教育上，也不向人民提供学费补贴。但是，各国在医疗方面的做法就大不一样了。在我们这十个国家里，国家提供的医疗费只占医疗费用总额的四分之三左右，其中比例最高的是瑞典，最低的是西班牙。在各国的医疗费用中现金所占的比例差别也很大。在英国，公共医疗卫生费用几乎百分之百都是由政府直接提供的。在瑞典，政府提供的经费超过了百分之八十；而在比利时、法国、西德和荷兰，则只占百分之二十左右。俾斯麦对贝弗里奇在欧洲，“俾斯麦国家”和“贝弗里奇国家”历史上的差别今天仍然相当明显地存在着。在那些采取俾斯麦做法的国家（奥地利、西德和比利时）里，社会保护来源于为各行各业设立的保险计划，福利同收入的多少密切相关，而且还取决于个人缴款的多少。在采取贝弗里奇做法的国家（英国、荷兰和瑞典）里，社会保险的对象是全体劳动人民，同个人缴款多少没有多大联系，一般来说是利益均沾、一视同仁，能保证使大家享受到最低收入水平（部分是通过家庭经济情况调查计划来保证的）。
但是，由于“贝弗里奇国家”采取了按收入多少发放补贴的做法（例如英国就实行了新的生活补贴计划），由于“俾斯麦国家”扩大了享受社会保险的范围和政府为社会保险计划的补贴越来越多，这两类国家之间的差别已越来越小了。但是，实际情况仍然是，“贝弗里奇国家”（例如英国）用保障最低收入的形式提供了较好的“安全网”，“俾斯麦国家”（例如西德）则是在收入较高的水平上向具备必要条件的人提供较高的退休和享受抚恤金的权利。但是，瑞典和荷兰拨充社会保险的款项非常大，足以使补贴甚至同高于国际平均收入的收入水平相媲美。
但是，在比较各种收入平衡计划的得失利弊的时候，有一点必须小心。社会保险开支大并不一定就足以表明一个社会平均化的程度高。老弱病残、失业者和孩子过多的家庭一般来说是社会上最贫穷的一部分人，因此，向他们提供任何收入补贴都在一定程度上缩小了不平等状况。但是，如果补贴本身分配得不平等，效果就不好。维持收入水平计划效果的好坏取决于以下几个因素：
一、最初的收入分配情况。
二、更重要的是纳税以后的分配情况。从各国最穷的百分之二十的人所占的收入在国民收入中所占的比例来看，瑞典、荷兰、英国和西德（有趣的是还包括西班牙）的收入的分配看来要比法国和意大利平均一些。从最富的百分之十的人的收入比例来看，法国和西德同意大利一样是分配得最不平均的。但是，计算方法的不同会使人得出错误的印象。统计材料通常是按每户的收入计算的，因此，由于各个国家每户平均人口多少不一，统计数字对实际情况的反映就有歪曲。在荷兰，大约有百分之四十五的“户”只有一个人，而在西班牙则远不到百分之十。
三、每人平均收入。在国内生产总值按人口平均较低的国家里，即使分配比较平等，也仍然可能会使穷人的收入低于维持生活的水平（即处于“绝对”贫困状态）。但是，在国内生产总值按人口平均较高的国家里，为了使靠国家赡养的人的收入达到全国每人平均收入的一定比例（即防止出现“相对”贫困状态），就需要更多地征税和发放补贴。有趣的是，按人口平均的社会费用同按人口平均的国内生产总值两者之间看来并不一定成比例（也就是说，并不一定国家越富就越慷慨）。
四、税收和社会保险制度的最后效果。大部份老弱病残和失业者除了国家发放的现金补贴以外别无其他收入。但是，对于有工作的人，国家往往是有取有与。
五、是根据家庭经济情况调查计划（是否应该征税）发放福利补贴，是平均地发放福利补贴，还是根据收入的多少发放福利补贴。
六、国家在多大程度上提供实际服务。（上）
【法新社伦敦七月二十一日电】据国际原铝研究所今天发表的数字表明，世界原铝生产今年上半年与一九七七年同期相比增加了百分之二点七，达五百六十三万四千吨。
在七个产铝地区中，北美（主要的产铝区）今年头六个月生产了二百六十五万吨，同一年以前的产量相比增加了百分之五点七。欧洲的生产只增加了百分之一点六，达一百六十六万一千吨。第三大产区东亚生产了五十七万八千吨，减少了百分之四点三。南亚和非洲的产量都下降了，南亚是十八万六千吨，减少了百分之五点一，非洲是十六万八千吨，减少了百分之七点一。大洋洲生产了二十万零四千吨，增加了百分之七点九，而拉丁美洲的产量为十八万七千吨，增加了百分之八点七。