1977年12月8日参考消息 第3版

    说印苏军事合作在中印边界冲突以前就开始了;从纯军事观点看,苏联武器特别适合印度需要;有理由提出印目前对苏的依赖是否应引以为忧
    【本刊讯】印度《印度斯坦时报》十月十八日刊登印度国防研究所主任查理的一篇文章,题为《与苏联的军事合作》,摘要如下:
    与世人的看法相反,印苏军事合作在中印边界冲突以前就开始了。一九五五年,苏联赠送了两架伊尔—14运输机,一九六○年又出售了二十四架,一九六一年提供了十架米尔—4直升飞机和八架AN—12运输机,一九六二年又提供了十六架米尔—4和八架AN—12。
    这些交易无疑反映了斯大林主义之后的时代中增加了势头的印苏关系的加强。印度对于美国根据一九五四年美巴共同援助协定源源不断地向巴基斯坦提供武器的做法日益关切。
    有趣的一点是,苏联提供的飞机是用作为交通运输装备的,但是不是战斗装备。也许苏联那时的兴趣只是向印度开个头,而又不引起中国过份的担心。
    需要提一下,一九六二年以前,印度军队只是用西方武器武装起来的。印度在一九六二年以后为什么转向苏联呢?只有在非常情况之下才可能决定转向另一些外国寻求装备,因为这需要建立新的完全不同的维修、后勤和训练设施。这一决定之所以必要,主要是因为西方国家拒绝提供据认为是必需的比较尖端的武器以对付除来自巴基斯坦外还来自中国的威胁。为了担负这些扩大了的安全任务,印度军队的兵力也增加了。
    实际上,当时的国防部长恰范先生先是到美国寻求军事援助,然后又到了英国。由于这些国家拒不提供截击机或潜艇,加之它们试图在克什米尔问题上对印度施加压力,迫使印度只得同苏联进行接触。回想起来,正是由于西方国家总是考虑到巴基斯坦的敏感而拒绝用武器装备印度,还由于印度又极需防御装备,因此它最后才转向苏联。苏联明确地认为同印度的军事合作是改善它对西方国家和中国的地理战略地位的一种手段。
    印度和苏联在一九六七年签订的第一个重要军事协定,规定向印度提供四个中队的米格—21截击机。印度已经获得了生产这种飞机的许可证,建立了一个重要的国防生产项目。在初期阶段,只有设备齐全的装配线,而现在几乎是完全用本国生产的部件装配飞机。目前在生产的是米格—21FL型和米格—21M型飞机。据公开消息,到一九七四年初,已经有二百一十二架飞机交给印度空军。印度军队在一九七一年的装备情况反映了从一九六二年到一九七一年这段时间里接受苏联武器供应的程度,它的武器有四百五十辆F—54和F—55坦克,一百五十辆PT—76坦克,五个SU—7中队和八个米格—21中队的飞机,四艘F级潜艇,五艘别佳级护卫舰,五艘波鲁查特级巡逻艇和六艘黄蜂级鱼雷艇。以上开列的只是从苏联得到的重要装备,此外,还购得了装甲车、大炮、直升飞机、弹药和许多轻武器。
    一九七一年以后仍然稳步地得到苏联的供应,其中重要装备有:四百五十辆F—54、F—55和F—62坦克(其中有些可能是华约集团的其他国家提供的),两个中队的米格—21飞机(大部分是根据特许生产的)。海军购得的装备更为可观,包括四艘F级潜艇、五艘别佳级护卫舰、两艘黄蜂级鱼雷艇和三架ⅠⅠ—38海上侦察机。
    有理由提出这样的问题:印度目前对苏联的依赖状态是否应当引以为忧。从广义说,接受国和供应国在武器上的供求关系会导致必须继续提供武器、备件和辅助设施的情况。如果——特别是在发生危机的情况下——实行禁运,就会缩小接受国在对外政策方面的回旋余地。然而,如果要作出减少或者全部停止从某个供应国购买武器的决定,那就得从双边关系的整体上以及联系对外政策上的更大的必行之举来加以权衡。
    从纯军事观点看,苏联的武器特别适合印度的需要。苏联的装备除了用卢比可以买到之外,其技术上的先进也是值得称道的。一般说来,苏联的武器同西方的比较起来,便于掌握,杀伤力大。这些是确保印度得到备战或战争期间所需要的武器的重要方面。还有,苏联每发展一代新武器,有很大一部分零件是可以通用的。在实际中,这意味着军队可以比较容易地采用越来越先进的武器,而且可以用已经建立的后勤设施方便地进行维修。
    为了最大限度地扩大政治回旋余地,人们仍然可能希望减少依赖性,这种希望是正当的。在这方面,认识到在购买外国武器方面的独立自主性受到限制是很重要的。今日武器技术来自科研和工业技术的最新成果。这一点意味着,如果需要最先进的武器,对于美国、苏联、英国和法国这些武器生产国的依赖就是不可避免的。并且,由于某种武器需要量少,比较划算的办法是进口,而不是建立新的生产线在本国生产。
    在这个限度内,从外国获得武器也可以通过两种方式做到较大的独立自主。第一种(也是比较简单的),不仅仅从一个供应国得到武器,分散进口来路。几年来,要做到这一点越来越容易。因为目前国际武器交易是自由市场性质。实际上,军火交易的特点是激烈竞争:只要有钱,获得几乎任何一种常规武器都不难。
    第二种(但是比较困难些)做到较大独立自主的方法是努力在国防生产方面完全自力更生。
    目前紧迫的问题是需要确定印度依赖外国(包括苏联)供应军事装备的真正性质和程度。这样,以后就能采取适当的措施以分散武器供应来源,或者为提高自力更生水平(这应是最终的也是最好的解决办法)而作出更大的努力。


    【路透社吉隆坡十二月六日电】马来西亚外长里陶丁今天离开这里到金边进行三天的访问,同柬埔寨领导人讨论双边合作和其他共同关切的问题。里陶丁动身前向记者发表谈话说,他将向柬埔寨领导人介绍计划把东南亚建成“和平自由中立区”的主张。他说,他还要介绍东南亚国家联盟的活动。
    里陶丁将同柬埔寨负责外交事务的副总理英萨利举行正式会谈,英萨利在三月份访问过马来西亚。
    里陶丁说,他认为他的访问将有助于加强两国之间的关系,并将有助于这个地区的和平与稳定。
    马来西亚表示支持柬埔寨的建设。马来西亚是东南亚国家联盟中第一个在今年四月同金边建立大使级外交关系的国家。
    金边电台今天早些时候在评论里陶丁的访问时说:“此行加强和发展了两国之间建立在相互尊重独立、主权、领土完整、互不侵犯和互不干涉内政基础上的关系和接触。”
    里陶丁今年五月还访问了印度支那另外两个共产党国家——越南和老挝。
    官员们说,里陶丁访问金边后还将到仰光去访问三天,此行的目的也是为了同缅甸建立更紧密的关系和加强合作。
    陪同里陶丁出访的是外交部秘书长扎卡里亚·阿里和其他一些高级官员。


    【路透社雅加达十一月三十日电】据安塔拉通讯社报道,苏哈托总统今天说,印度尼西亚和越南将并肩为确保两国人民的福利而共同努力,而彼此不干涉对方的内政。苏哈托这番话是由贸易部长拉迪乌斯转告报界的,在越南外贸部副部长阮征率领的越南代表团会见苏哈托时,拉迪乌斯也在座。
    有十个人的越南代表团为了扩大两国贸易同印度尼西亚政府官员进行了几天会谈之后,于今天下午离开雅加达。
    【法新社雅加达十一月三十日电】苏哈托总统对阮征副部长率领的越南贸易和经济代表团说,尽管印度尼西亚和越南的经济和政治制度不同,但是关系良好。苏哈托说,目前的良好关系可以在和平共处的基础上进一步得到发展。
    【德新社雅加达十一月三十日电】越南和印度尼西亚两国官员今天在这里结束了关于恢复两国贸易联系的探索性会谈。
    由阮征率领的越南代表团说,一个星期来对印度尼西亚的访问是有成果的,尽管没有签订合同。
    与此同时,越南人表示特别想买印度尼西亚产的尿素、水泥和轮胎。
    【南通社雅加达十一月二十六日电】印度尼西亚代理外交部长库苏马阿特马查说,印度尼西亚希望加速解决印尼和越南之间的疆界问题。印尼和越南的疆界是在南海海域,在纳图纳群岛以北,那里海底石油和天然气资源丰富。这个问题是在库苏马阿特马查与以越南外贸部副部长阮征为首的越南经济代表团成员会谈时由印尼方面提出来的。
    库苏马阿特马查说,阮征已答应在他回到河内后把这个问题提交给政府考虑。


    【本刊讯】日本《朝日新闻》十一月二十九日刊登该报记者发自曼谷的一篇述评,题目是《越南、柬埔寨、缅甸探索与中苏的新关系》,摘要如下:
    继党的总书记兼总理波尔布特访问中国之后,总书记黎笋访华;奈温总统首次以元首的身份访问金边——从十月到十一月,三个各自执行“特殊”的社会主义路线的国家,接连地展开了首脑外交。
    这三个国家的共同点,就是在建国方面都面临调整期,而且都有如何推进与中国和苏联的关系问题。
    当然,与中苏两国的“距离”,三个国家各不相同。越南,经过越南战争,对苏联的评价更高了。但是,它是以“中苏等距离”为目标的。柬埔寨,加深了倒向中国,但是,也希望改善同苏联和东欧国家的关系。缅甸,也利用苏联作为对抗影响强大的中国的力量。三个国家三种状态。
    中国同越南的关系的一个分歧点,就是对苏联的看法,双方的见解不一致,这是毫无疑问的。
    访问过中国的黎笋总书记对苏联的见解,似乎与从前毫无变化。
    据认为,柬埔寨和缅甸两国首脑的会谈,也是把对中国和苏联的关系作为主要议题的。但是,这两国的情况,与越南不同,因为已经同中国建立了一定的关系,所以重点在于探讨应该如何处理与苏联的关系。
    以黎笋总书记为团长的党政代表团在二十五日结束对中国的访问后回国。河内电台广播说“取得成功”,然而,作为越共第一号人物亲自进行的访问来看,其结果可以说有点“令人寒心”。和一九七五年九月那次访问一样,没有发表联合公报。
    尽管掌管经济工作的黎清毅副总理参加了代表团,但是似乎没有缔结前次缔结的那种经济合作协定。
    现在仍然不了解越南代表团抱着什么打算访华的,但是,可以想象:要求援助粮食是会谈的主要内容。对苏联评价的分歧以及关于领土主权问题等悬案仍然没有解决。可以说,黎笋访华的不顺利,对越南主张的全方位等距离外交来说,是一次“失败”。


返回顶部