【本刊讯】香港《新论坛》杂志七月十六日一期刊登一篇文章，题目是《蒋搞台独与莫斯科》，摘要如下：
最近，台北出现了一个怪现象，就是一方面蒋政权公开叫嚷“反共复国”的次数比较增加，一方面蒋经国企图搞“台湾独立”的迹象比较显著。
从表面看，这是矛盾的。但是，见怪不怪。对付之法，就是要透过现象看本质。今天台北政权的本质是什么？是空前虚弱。脚步浮浮，如何“反攻”？这一点，蒋经国应当比我们知道得更加清楚。因此，他的“复国”云云，看来只能是打掩护而已。掩护什么？胎中“台独国”也。
谁都知道，蒋经国要搞“台独”，没有后台老板不行。美国是有人支持搞“台独”的，但台北报刊正在连篇累牍地埋怨美国人“背信弃义”，这反映出蒋经国之流对美国颇有戒心，那么，要选择比较可靠的后台老板，就似乎非苏莫属了。
苏蒋眉来眼去、暗往明来，如果从一九六三年苏联公然让台湾蒋政权作为一个“主权国家”在所谓部分禁止核试验条约上签字算起，至今已有十二年了。其中包括苏蒋人员互访台湾和莫斯科。“外交人员”频繁接触，苏联一而再、再而三称台湾为
“国家”，在许多国际性会议中苏蒋代表同席共议，等等，等等。其中以一九六八年十月苏联特务维塔利·叶夫根尼耶维奇，化名维克托·路易斯用
“记者”名义入台晤见蒋经国一事，在国际上至为耸人听闻。十二年来的苏蒋往来，值得特别注意的有两点：
一、它们的接触、往还一开始就是两厢情愿的。但在初期，基本上是苏联采取主动，那时连在联合国机构会议上苏蒋“外交人员”握手言欢也是马立克先伸出手来的。几年后，情况有些改变，从单方主动变成双方主动了。这期间，台湾“外长”周书楷多次表示要同苏联来往，一九七一年初，周书楷对美联社的驻台北记者柏莱特所作的一次谈话中说：“苏俄如果对我们（台北）有利用价值，我们可能考虑利用。同样的，我们对于苏俄如果有利用价值，苏俄亦会考虑利用我们。”于是“苏联”之论满天飞。这期间还有一件众所周知的事，就是台湾报刊上“反共抗俄”一语换去了一半字眼，变成“反共复国”，而苏联也不再称台北蒋政权为“蒋介石匪帮”了。
二、一九七二年尼克松访华之后，苏蒋彼此勾勾搭搭的活动，突然比较沉寂起来了。但不是真的象香港一家报纸说的那样：“国府苏联中止接触”，而是采取了更为隐蔽的方式。举一个近例，根据六月二十七日出版的《远东经济评论》报道，那个以“记者”为幌子的苏联特务维克托·路易斯，自一九六八年后曾两度秘密去台湾活动，最近一次是去年十二月。
关于第一点——为什么苏蒋勾搭会从一方主动发展为双方主动，这是容易理解的。几年前，蒋政权的一条腿踏在美国船上，双手还抱着美国老板，不过对美蒋关系能维持多久，信心已逐渐减弱，这时候苏联的船来了，蒋政权一来想多抱一条腿，一来想刺激美国，就把另一条腿踏了进去。及至后来，特别是尼克松访问北京之后，蒋政权深知美蒋关系势将有变，而国际形势的发展，对蒋日益不利，于是就向苏联频送秋波，主动投靠。但是，如果蒋政权把苏蒋彼此的往来勾搭公开化，就会过分刺激中共，过分开罪美国，并会在台湾内部和海外侨社中大动公愤。当蒋经国继承父位之后，东南亚华侨舆情的第一个反应就是警告蒋经国千万不要投靠苏修，而台湾《中华杂志》今年二月号也发表了反对“联俄论”的文章，这固然反映了台北当局在暗中散布“联俄论”，同时又反映出蒋政权内部有人强烈反对联俄的事实。因此，就出现了上述的第二个情况——台北把苏蒋往来保密起来。
不过，保密由你保密，纸总是包不住火的。近年来，苏蒋之间的往来不是少了，而是多了。连渠道也增为四个：一是苏蒋直接联系，二是通过“台独”分子联系，三是通过日本的“台湾派”，四是通过香港等地同台北有关系的分子和其他某些分子。路易斯再去台湾活动，不过是这四条渠道之一的一个情况而已。
有一件有趣的近事：是蒋经国亲自开腔否认苏蒋勾搭。台湾《联合报》七月一日报道，蒋经国最近在“国军军事检讨会”中致词，说有两扇门将永远关闭，即“绝不与匪和谈，绝不与俄帝来往”。这两个“绝不”，第一个不是本文议论范围，不谈了，至于第二个“绝不”，则不知是否“不绝”之误。因为事实上苏蒋来往是不绝的。至于那扇门，可能时开时闭，半开半闭，也可能真的关上，因另有后门侧门可走也。蒋经国“绝不与俄帝来往”之言，不过是“此地无银三百两”式的把戏，恰好成为双方加紧勾搭的一个重要佐证。
在今天的世界上，对台湾野心最大的，在目前恐怕无过于苏修了。如果苏修通过支持蒋经国搞台独而把这个中国的战略要地抓到手，它一可以威胁中国，二可以威胁美国，三可以威胁日本，四可以威胁亚洲其他国家，它惨淡经营而无法完成的“亚洲安全体系”，从此在中国大陆的侧翼凑上一个点。这可说是一箭四雕。克里姆林宫十二年来一直同蒋政权勾勾搭搭，其动机就在于此。现在蒋经国要搞台湾独立国，而且有心投靠苏联，以便行事，那就正中苏修下怀。因此，以搞台湾独立国为目标的苏蒋勾搭，必然变本加厉。但苏修同蒋一样，也有很多顾虑，因为它这样一搞，就在国际上把它自己搞到颠覆、侵略别国的被告席上。因此，近年来苏蒋之间的往来就蒙上一层烟幕，看来在生米煮成熟饭之前，苏蒋彼此来往是不大会走正门的。
不过，走前门也好，走后门也好，他们经营的，只能是个空想国。
【本刊讯】香港《商报》七月十八日摘要转载旅美知识分子刊物《水牛》的一篇文章，题为《六不懂》。作者是一名前不久由台湾赴美的国民党员苏博望，现将该文摘要转载如下：
在上两期《水牛》上一连看了两篇关于特赦国军将领的文章。最近《中央日报》、《联合报》也有一些报道，全部翻出来一看，越看疑问越多，特地把这许多的问号写出来请大家参详参详。
一、这些将领从前在中国大陆为国民党，鞠躬尽瘁，出生入死，被俘后又受了二十多年的委屈，好容易挨到如今被释出狱，想去台湾和亲人子女团聚，为什么从他们开始申请入境到现在已经快两个月了，一点下文都没有，正常法律手续那有这么久的？这是一不懂！
二、台湾各报刊口口声声说这几位将领在香港不敢表露自由意志，说自己真心要说的话。
为什么明知道这些将领们苦境的台湾政府，不赶快采取行动将这十位接回台湾？这是二不懂！！
三、严总统在四月十八日招待外国记者时说，“我们政府欢迎一切反共义士到台湾来，但不让共产党间谍和统战工作人员进来。”据我了解，这十位早在抗战时就已家喻户晓，赫赫有名了，又是故总统的及门私淑弟子，最近在香港又大出风头，要说他们是间谍会有人信吗？而且台湾生聚教训二十余年，最近更是“庄敬自强”，那有任何战线可被统一？这是三不懂！！！
四、六月四日，原六十八军政工处上校处长张铁石在香港离奇去世。
为什么《中央日报》要说是共产党迫害死的？是如何害死的？设若张老先生一到香港，台湾就把他接回岛内，他岂不是不会死了吗？他的死难道台湾一点责任都没有吗？这是四不懂！！！
五、张处长在香港无亲无故，停尸在公众殓房。中国旅行社替他办理后事，发了四通急电请张处长家属去香港参加丧礼。香港政府早于六月四日就发出了入境签证，可是张的儿子却迟迟在六月十三日才到香港。而且倏去即回，难道是在香港住久了水土不服吗？还是另有苦衷？这是五不懂！！！
六、五月中旬，蒋院长派了安全局的专案小组去香港“甄别”，仔细把报纸一看，原来甄别就是要他们“公开表示反共，对自己的一切有所表白，有所澄清”。
言下之意就是这些探亲心切的国军将领非要明确地表示反共的立场，否则就不让入境，这样看来，我们由小到大，常常听到反共义士在报上说中国大陆骨狱血渊，腥风血雨，莫非全是甄别之后的产品？要不然香港、美国由中国大陆来的人也不少，听到的却是褒过于贬。到底要听那边的才对呢？这是六不懂！！！
【本刊讯】香港《万人日报》八月十三日以《张铁石死因大白谢伯昌曾读遗书》为题刊登一则“本报讯”如下：
两个月前在富都酒店自杀死亡的“战俘”张铁石，有关方面已从他所留的遗书中知道，张铁石自杀的原因是恐惧香港无法居留而被递解返回大陆。
本报记者从有关方面获知张铁石的遗书内容，据知：张铁石并没有在遗书中直接说出他自杀的原因，但字里行间对与他的同来的“战俘”乱说话十分不满。
他在遗书中表示：乱说话的后果是使得他们处于孤立与尴尬的地位。
张铁石在遗书中表示：他的自杀与任何人无关，也不想被人拿来大做文章，为了求得安静，他觉得最好的办法是自杀。
张铁石遗书的笔迹很工整，后面还是端端正正的签了自己的名字。在说到同来的其他战俘，他似乎没有好感，尤其是憎厌他们乱说话，影响了他去台湾会亲人的机会。
张铁石死后，遗书被警方取出，一直没有公布，内容说些什么谁也不知道。
直到不久前，香港警方人员突然打电话去问九龙总商会的谢伯昌先生，问他是否认得张铁石的笔迹，谢表示认得，因为张铁石生前曾写过两封信给他，再加以他亲自填的表格与签名，所以谢伯昌对他的字迹留下很深刻的印象。
大约过了两天，警方政治部人员立即把张铁石遗书拿去九龙总商会找谢伯昌，谢遂拿出张铁石生前所写的信及所签的名字来做对比，证实了遗书确是张铁石所写。在鉴定笔迹的时候，有关人员遂看到遗书内容，对张铁石的死因，才有进一步的明了，同时并澄清外界种种传说，证明张是自杀死亡的。
【本刊讯】香港《万人日报》七月三十日刊登题为《陈士章致函周养浩不习惯美国式生活希望到台湾会亲人》的报道，摘要如下：
本月初赴美的“战俘”陈士章，到美国后写信给在香港的“同伴”周养浩说：他不习惯美国的生活，希望能去台湾，因为台湾还有他的亲人。陈士章在信中说：他已有美国的居留权，领了“绿卡”居留证，住在女儿家。最不习惯的是口语不通。
陈士章从美国寄给周养浩的信中说：我已报了侨居美国的身份，一切很好。我的目的还是回台湾，如果台湾入境证寄到，请即见告。我时常跟女儿去菜场、商店、小吃店，困难的是不懂话，很不方便。