【本刊讯】巴西《圣保罗州报》三月二日、十六日、二十三日三天以《苏联人在拉丁美洲》为题，刊登美国华盛顿乔治城大学国际战略研究中心拉丁美洲和西班牙问题研究室主任詹姆斯·西伯奇教授同记者的一次谈话，摘要如下：
问：西伯奇教授，苏联在拉丁美洲的真正兴趣是什么呢？
答：苏联对拉丁美洲日益增长的兴趣，很大程度上是由于拉丁美洲各国人民的目前处境和国际关系中的“缓和”浪潮。莫斯科把这些情况看作一种有利的形势，为它同美国的传统对抗立场提供了莫大的便利。在本半球许多地方出现的日益高涨的反美情绪，削弱了美国在这个地区的影响，为苏联同许多拉丁美洲国家建立密切的外交关系提供了新的机会。
问：如果美国影响的这种削弱是一个必然的历史过程，那么苏联打算怎样利用这一形势呢？
答：苏联和社会主义集团正准备从这一过程中谋取最大好处，它们向同美国发生争执的拉美国家提供政治支持，提供这些发展中国家所需要的资金和技术。苏联的主要目的是削弱美国和拉丁美洲之间现存的政治、经济和军事关系，而不是一种对援助发展中国家人民的关心。
问：苏联在向西半球渗透的努力中正碰到或已碰到那些主要障碍？
答：碰到了思想意识和经济方面的障碍，特别是拉美的民族主义。在经济方面，苏联人做了大量诺言。诺言大大超过了他们能够或真正准备提供的东西。
问：苏联加紧渗透的可能性的基础是什么呢？
答：基于已众所周知的苏联的长远战略。
问：苏联想以什么特殊方式达到这一目的呢？
答：主要是通过政治和经济援助方式尽力交朋友。它率领社会主义集团，成为资本来源和技术市场，以此同美国和自由世界其它工业化国家进行竞争。
问：苏联以直接和间接的方式使人们感到它在拉丁美洲的出现。您可以进一步说明这一点吗？
答：我们可以说，苏联在任何发达或发展中国家全部渗透活动的决定权掌握在国家安全委员会手里，这是苏联搞情报活动的中央机构。我所说的直接方式是指外交、文化和军事渠道。至于间接方式，我们可以列举间谍活动、破坏活动和训练革命领导人和恐怖活动小组。苏联无疑直接参与了这些活动。
问：苏联为掩盖它参与这些活动使用了哪些手法？
答：通常是以向第三国提供援助的手法，千方百计对这些国家施加影响。古巴是在拉美推行这一政策的典型事例。尽管卡斯特罗曾多次想自由行事，但莫斯科每次都表示绝对不答应。古巴领导人已变成莫斯科国际政策的一个忠实工具。
问：国家安全委员会在拉丁美洲的主要活动基地有哪些？
答：在六十年代初期，在加勒比地区的间谍活动的主要中心是古巴。有大约四百名特务人员驻扎在古巴，训练古巴人，间接地支持本半球的革命小组。在一九七○年，在国家安全委员会的直接命令下，古巴情报总局的特务人员开始取代古巴的外交官。古巴政府在国外的情报活动同国家安全委员会如此密切相关，以致苏联可以任意进行间谍和颠覆活动而又在国际舆论面前不暴露自己。由于苏联同拉丁美洲国家关系的加强，国家安全委员会主要通过代表团和大使馆进行活动。它利用它的宣传机构、文化代表团和直至到国外进行友好访问的使团进行活动。苏联的所有使馆都有直接受国家安全委员会指挥的官员。苏联各大使馆一半以上的工作人员属于国家安全委员会，这样说并不夸张。
问：目前有多少人？
答：国家安全委员会编入外交使团的特务人员数字可能是四百到五百人。切记，苏联在拉丁美洲的活动最近五年大大增加了。
问：国家安全委员会的特务负有什么特殊任务？
答：巩固苏联在本地区的出现，支持试图削弱美国影响的势力和搜集各种可能对苏联达到其基本目标的有价值的情报。
问：苏联能够履行它已承担的经济援助诺言吗？
答：在苏联的经济援助方面，诺言大大多于美元这样一个事实已越来越明显。当任何一个国家接受苏联的一笔贷款时，总要在莫斯科和受惠国的首都出现一系列的访问，同时还要发动一场宣传运动，但是常常由于各种原因，苏联不履行其诺言。
正如我们所知道的，古巴每天大约耗费三百万苏联的美元，大肆吹嘘的古巴经济发展奇迹远远不是可以作为样板的现实。在提供大量经济援助方面，莫斯科至少在目前显然不会把任何一个拉丁美洲国家放在优先地位。
问：十分明显，许多国家已经意识到，苏联的经济援助如同在古巴的情况一样，总是带来明显而严重的损失，并可能导致一种经济上的依附性。那么这种损失确切地说有哪些？
答：苏联优惠贷款带来的好处由于如下的简单事实而大大减少了：苏联的优惠贷款是同必须购买苏联产品的承诺密不可分的，而苏联的产品质量低，不适用于西方技术。最后，我们不能不谈到莫斯科在价格方面的歧视作法。莫斯科抬高它的经济援助价格，压低受援国偿还产品的价格。
【本刊讯】日本《朝日新闻》五月十九日以《＜真理报＞批判成田委员长，苏联可能希望更换（成田）》为题刊登一篇文章，摘要如下：
十八日，苏联《真理报》对社会党和中日友好协会发表的联合声明进行了激烈的谴责，对此，成田委员长等有关人士重复着一贯的主张：“联合声明不是反苏的”，但是，这次的批判指责联合声明是“反苏文件”，甚至通过党的机关报《真理报》进行了相当深入的分析，对社会党的批判，特别是对于访华团长——成田委员长的攻击，超出想象地升了级，因此，越来越多的人认为，目前一个时期内，社会党同苏联之间的友好关系将不可避免地要冷却下来。
引人注目的是，这次《真理报》对成田的攻击，是在事实上也代表政府的党的机关报上进行的，而且，在详尽地论述了过去日本社会党和苏联共产党之间的关系之后，还对一党的委员长未加称呼地进行了激烈的攻击，这与过去对社会党进行的批判具有本质上的不同。
社会党的一位有关人士认为，“苏联把党和委员长分割开来，这是否是苏联希望更换（成田）委员长？”
关于《真理报》的文章，成田委员长、川崎国际局长等人只是反复地说，“正象从中国回国后，委员长讲话和接见记者时已经讲了的那样，联合声明不是批判苏联的体制，也不是敌视苏联”，回避进行特别的评论。党的三位负责人的会议和党中央执行委员会会议认为“联合声明没有违反党的路线”而承认了这个声明，执行部今后想加紧草拟关于联合声明的说明书，去解除党内外的“误解”，归根结底是期待着苏联也能给予理解。
但是，《真理报》的文章指出：
一、一九七○年日本社会党和苏联共产党发表的联合声明说，“苏联反对帝国主义和殖民地主义，坚决为捍卫和平和各国人民的安全而战斗”；二、一九七四年的社会党访苏团也特别讲了，“苏联对巩固和平和国际安全做出了重要的贡献”；三、去年社会党大会，“承认苏联为维持世界和平所起到的重要任务”，但是尽管这样，联合声明还是写明反对美苏两个超级大国的霸权，这不是采取了完全相反的立场吗？关于这一点，在社会党内也有很多人持同样看法，正因如此，不是只停留在党的外交方针上，也可能发展成党的信义的问题，争论已成为国际性的了。
【本刊讯】日本《读卖新闻》五月十九日刊登该报记者小岛十八日发自莫斯科的一则消息，题目是《＜真理报＞也谴责社会党与中国发表的联合声明，指名攻击成田委员长，依然对亲苏派抱有期待》，摘要如下：
苏联共产党机关报《真理报》十八日首次就社会党的成田访华团与中日友好协会发表的联合声明发表评论，指名攻击成田委员长。
《真理报》的这篇评论全文是十八日拂晓由塔斯社广播的。从这一点来看，苏联对联合声明的内容是相当重视的，今后苏联与社会党的论争很可能要正式展开，这对社会党与苏联共产党之间的关系，似将产生深刻影响。
在这篇评论中尤其强烈地表示了对成田委员长个人的不信任感。
但是，评论在最后一段中表示，尽管这次访华团发表了“反苏的联合声明”，苏联对社会党内的亲苏派仍抱有期待。
【时事社东京五月十九日电】题：宇都宫就“霸权”问题提出意见书
自民党议员宇都宫德马十九日前往首相官邸访问三木首相，提出了应该把“反对霸权”写进日中和平友好条约的意见书。
意见书的内容是：（一）反对霸权主义是第三世界的主张，从日本的第三世界对策考虑也应该赞同。（二）日中联合声明已经强调反对霸权主义，有必要重申这一主张。
【本刊讯】日本《产经新闻》五月十六日在头版头条位置刊登一条消息，题目是《苏联向日本提出开发西伯利亚的新建议》，摘要如下：
据可靠的苏联驻日外交人士五月十五日透露，苏联最近拟定了一个用以代替实际已停止了的日苏联合开发秋明油田计划的新建议，并开始向日方进行试探。这一建议的内容是：一、在靠近秋明油田的西西伯利亚的适当地点，以日苏及西欧联合参加的形式建设一个大规模的炼油联合企业；二、日方负担这一事业所需的部分资金，并进行投资；三、苏联相应地向日本提供最大限度为二千五百万吨（每年）左右的原油或石油制品；四、对日本的运输，利用第二条西伯利亚铁路。苏联并没有把这一建议的对象置于日苏经济委员会，而是置于在金融、技术和组织能力各方面都是我国最大的企业集团——三菱集团。苏联提出这一新建议的目的虽然是要设法加速开发秋明油田，以满足其将来日益强大的石油需要量，但也包含有把正在追求中国石油的日本拉向苏联方面的政治意图。
据这位人士说，这次提出的新建议同旧秋明计划不同的是，第一、不经由日本方面开发西伯利亚的窗口——日苏经济委员会，而是以一般交易的方式，直接以日本方面的企业为对象，也不采取参加开发这个油田的方式，而是采取联合参加建设炼油联合企业的方式（分享产品的方式）。苏联列举出的参加国家，除我国之外，还有西德和法国。
建设地点很可能是在西西伯利亚的工业中心区，原西伯利亚铁路和第二西伯利亚铁路的交叉点——泰谢特。
目前苏联已经向三菱商事驻莫斯科办事处“就这一建议非正式地进行了试探”（驻日的苏联外交人士语），据说估计将找机会正式提出这一建议。