【本刊讯】美国《纽约时报》八月一日刊登理查德·埃德七月三十一日自伦敦发给该报的一篇专稿，题为《委员会的戏剧性工作使欧洲感兴趣；众院委员会的表决引起注意，但是另外一些消息使之黯然失色》，摘要如下：
法国在集中精力解决监狱骚乱，英国专注于处理工党的争端，西德则为对柏林的通行限制操心，而且，所有欧洲国家当然都把注意力放在塞浦路斯问题上。
在所有这些事情中，众院司法委员会关于提议弹劾尼克松总统的决定是引人注意的，这个决定之所以引人注意是由于它带有戏剧性，而不是由于它意义重大。
这个决定是头版新闻，但却很少成为主要新闻。发表了一些社论，但却没有早些时候水门事件达到高潮时那样多。关于这样一个被欧洲人视为神秘的、令人羡慕的、旷日持久的过程，社论作者已经没有什么话好说了。
伦敦的《金融时报》的政治分析家戴维·瓦特写道：“凡是相当客观的人读了这些笔录后确实不会不相信总统至少在试图破坏司法程序和试图（在这方面大概取得了成功）为达到政治和金钱的目的而滥用他的权力方面是有罪的。既然这样，为什么不把他搞掉，从而使事情了结呢？”问题非常明显
瓦特问这个问题，只是为了回答它。但是这个问题要比它的答案更能吸引这个地区的人们。
《经济学家》尖刻地说：“基本情况是众所周知的。尼克松问题必须了结。”
曾经支持尼克松先生、但是今天已要求他辞职的伦敦《泰晤士报》也染上了耐心越来越小的情绪。
西欧国家的官员们继续密切注视水门事件的发展。
据报道，在接到了关于司法委员会表决结果的消息以后，就马上要求它们在华盛顿的一些使馆作出估价。
负责的政府官员们对局势的基本看法没有多大改变。可以说，大多数人认为，迄今已经发生的关于尼克松先生的事情已经使他的总统职位无可补救地受到了削弱。
由于西欧确信，美国总统职位的削弱是全世界的灾难，所以有这样一种能够察觉到的——如果还没有公开讲出来的话——希望，那就是希望尼克松先生在不太久的将来以某种方式——或者提出辞职，或者由参院审讯——去职。对经济的影响
例如在伦敦，金价的上涨以及股票市场昨天在收盘时达到十五年来的最低点这一情况，正象一位金融分析家所说的，一部分是由于人们对美国的不起作用的经济领导感到忧虑。
一位德国外交官在谈到尼克松时说，美国政府“在国内方面已瘫痪好多月了，如果他不设法在目前制订一个强有力的经济政策，没有人会听他的”。
关于弹劾表决的新闻报道在某种程度上向这里的人民表明，尼克松被搞掉的可能性是真实的。一些报纸标题——象伦敦《星期日镜报》用的《现在他们抓到他了》以及罗马的《国家晚报》用的《尼克松垮了》——强调说明了这一点。
甚至在那些并不密切注视这个事件的人们当中，也有一种日益普遍的看法，认为尼克松不会干完他的任期。
特别有力地使人们认识到的一点并不是关于表决结果的消息，而是它的戏剧性。
英国广播公司广播了带有南方口音的众议员弗劳尔斯的讲话，他说，他知道，他对弹劾投赞成票会使他的亚拉巴马州的许多选民感到痛苦，但是他已“为他们以及为我自己受到够多的痛苦了”。共产党人的赞扬
在欧洲各地，官方的评论以及报纸社论都强调了对美国的机构象国会、最高法院和报纸在面临极为困难的挑战时所表现的能力的钦佩。
意大利共产党报纸《团结报》作了最不寻常的赞扬。
它讲话是不看莫斯科的眼色的（它经常是这样的），它赞扬司法委员会“以这样一种异乎寻常的决定所要求的那种庄重态度”行事。它继续说，尽管有意识形态的分歧，凡是抱现实态度的人都会“认识到美国在它的长期历史中所形成的政治制度的力量，这种历史充满了以民主名义进行的战斗”。
【德新处波恩七月三十一日电】题：德意志民主共和国的措施危及缓和政策的信誉
联邦政府已向德意志民主共和国指出，继续执行其在过境通道上的措施会妨碍欧洲缓和道路上的进展。国务秘书伯林在一次内阁会议后在波恩的联邦记者招待会上宣读了一项联邦政府的声明，声明说：
内阁讨论了来往于柏林的通道上的局势。讨论的出发点是这样一个推断，即德意志民主共和国政府显然已指示其各机关去违反过境协定的明确的、不容误解的条款，这一协定是在一九七一年九月三日四大国协定的基础上并根据四大国协定而缔结的。
德意志民主共和国政府用来为其措施辩护的论据没有任何法律基础。
１、关于来往于柏林的通道的明确规定没有给德意志民主共和国以权力，把因为是联邦在柏林的一个局的人员而排除在不受阻碍的通道之外。
２、联邦环境保护局是得到四国协定的三个签字国的同意而建立的，它们在柏林（西）行使最高的权力。
３、为了维护三大国在自己地区内的这种最高权力，已在它们的同意下保证联邦环境保护局象三大国在四国协定中规定的那样不在柏林（西）行使直接的国家权力。
继续执行德意志民主共和国的措施将会危及缓和政策及由它带来的条约的信誉。这将妨碍欧洲缓和道路上的进展。
在今年六月北约渥太华会议的公报中，外长们再次表示深信这种进展是同严格遵守和充分运用柏林协定不可分地连在一起的。
【本刊讯】波恩七月三十一日消息：西德政府发言人今天在内阁会议后对报界发表了声明，内阁会议在副总理根舍主持下研究了西柏林的局势。
发言人伯林七月三十日在和德国第二电视台记者谈话时强调：“联邦政府不希望有充满喧闹的游行，但我们也不会作出静悄悄的反应。”
【本刊讯】西德《法兰克福评论报》八月一日发表一篇社论，题为《导火线》，摘要如下：
围绕联邦环境保护局和去柏林的过境交通所采取的行动已导致事情的尖锐化，老实说，只能把这种尖锐化称为愚蠢。事态的发展如同一根导火线。谁也不希望爆炸，但谁也不相信自己能把微微发光的火踩灭。如果找不到一种能保住有关国家的面子的办法，那么双方主张采取行动的人将占上风。哪儿都看不到有一个会得到好处的人。
过境协定是苦心思索出来的柏林解决办法的核心，遵守这个协定是对欧洲缓和可能性的一种试验。而真正危险的是这样的建议，即把柏林交通同德意志内部的经济问题
——例如给德意志民主共和国无息的透支贷款——绑成一个包裹。遵守过境协定是不能用钱购得的。
尽管联邦政府的策略是巧妙的，并和苏联有双边的接触，但对它来说很可能只有一条路是有意义的，同时也是有成功的希望的。如果德意志民主共和国严重和持续地破坏过境协定，或把这个协定一再用来作为压联邦共和国和西柏林的工具，那么波恩除了对日内瓦“欧安会”的意义和目的提出问题外别无他法。当联邦外长根舍把过境通道上的局势说成是十分严重的，并指出与欧洲安全政策的紧密联系时，他的目的也在于此。如果苏联想借联邦环境保护局一事小题大做的话，那么它也必须对欧洲缓和的破灭负责。
【本刊讯】西德《新来因报》八月一日刊登延斯·费德森撰写的一篇短评，题为《波恩现在有点强硬了》，摘要如下：
围绕柏林的扑克游戏在继续，早已小题大做了。环境保护局只还是大国较量的一种试验和借口。两个事实说明了这个论点：
１、莫斯科明确支持德意志民主共和国在过境通道上所作的刁难。
２、波恩提醒人们注意北大西洋公约组织国家的关于使东西方进一步的缓和（日内瓦会议）取决于“严格遵守和充分运用”柏林协定的决议。
显然双方都想显示一下自己的酒量，双方口头说理的调子越来越高，并把一百人的政府机构当做他们关系的试金石。这个原则不是新东西，但它今天比以往任何时候都不适合于形势。
【德新处波恩八月一日电】题：评论：联邦环境保护局和过境交通
《西德意志广播电台》：莫斯科作为条约伙伴的信用是值得讨论的。因此，必须向苏联说明违反过境和四大国协议同莫斯科所期望的全欧安全和合作协议之间的紧密关系。
《斯图加特日报》：如此严重地违反国际条约不可能没有后果。如果对于这一破坏协议的行径只在德国人面对面坐着的过境委员会里加以研究，这是不够的。因为不是德意志民主共和国而是苏联是柏林交通的保证国。作为对西柏林负责的西方大国不能容忍这种挑衅。
《不伦瑞克报》：任何让步都不仅仅会使柏林的地位，而且也会使联邦共和国和西方的地位遭到不可忍受的削弱。
【塔斯社柏林八月一日电】题：苏联驻德意志民主共和国大使馆声明
德意志民主共和国中央各报今天刊登了苏联驻德意志民主共和国大使馆的一项声明，里面谈到：
美国、英国和法国驻德意志联邦共和国大使近日来发表声明，试图为在西柏林非法设立联邦环境保护局进行辩护。声明还硬说，这个机构的职员不能避开使用德意志民主共和国的交通线。
有鉴于此，苏联驻德意志民主共和国大使馆认为有必要强调指出，在西柏林设立联邦环境保护局是一个旨在破坏四方协定的步骤。肇事者应对此种破坏行为产生的后果负完全责任。凡是不遵守协定的人都休想从协定中为自己捞到好处。这也完全适用于该局工作人员的过境、该局财产和使用德意志民主共和国交通线的文件的问题。苏联方面完全赞同和支持德意志民主共和国在这个问题上的立场。
【美联社华盛顿八月二日电】今天有人在美国众议院提出一项谴责而不是弹劾尼克松总统的提案。
关于谴责的提案得到众议院少数党领袖约翰·罗兹和一些民主党人的支持。这个提案的目的是要提供一个除了进行弹劾表决以外的另一种办法。
它将谴责尼克松“道德上的迟钝、疏于职守、管理不善”。
众议院议长卡尔·艾伯特说，他将让适当的委员会来处理关于建立特别的程序以便对谴责提案进行表决的问题。但是他说：“我肯定并不建议这种做法。”
艾伯特对记者们说：“我不会对谴责总统的提案投票。我将投票赞成或者反对弹劾的提案。”
谴责提案是伊利诺斯州共和党众议员保罗·芬德利提出的。他说，众议院司法委员会和法院提出的证据“显然证明总统疏于职守、管理不善和道德上的迟钝。”芬德利在众议院中说：“但是我怀疑这种证据是否证明总统本人犯的错误达到了应当被解除职务的程度。”
共和党领袖罗兹是在要求众议院提供机会对谴责提案进行表决的一份请愿书上签名的第一人。
众议院共和党副领袖、伊利塔斯州的莱斯利·阿伦兹不愿表态，但是他说，“好多”共和党人赞成谴责。
【合众国际社华盛顿八月二日电】一些共和党人今天发起一个运动，这个运动的目的是要设法说服众议院谴责——而不是弹劾——尼克松总统，从而使他能够保住职位。
众议院议长卡尔·艾伯特、司法委员会主席（新泽西州民主党人）彼得·罗迪诺和一些主要的共和党人立即反对这个动议。
在上周司法委员会会议上投票赞成建议弹劾的众议员罗伯特·麦克洛里（伊利诺斯州共和党人）和哈罗德·弗罗利克（威斯康星州共和党人）都拒绝在请愿书上签字。