【本刊讯】日本《每日新闻》三月三十一日发表题为《以高屋建瓴之势奋勇斗争》的述评，摘要如下：
共产党中国三十日发表的抨击苏联的文章是一篇极其重要的文献，它向全世界宣布了共产党中国要打倒赫鲁晓夫政权的坚强决心。
在这次发表的文章中，就其内容来说，意味深长的是下述两点：揭露一九五七年和一九六○年两次莫斯科世界共产党会议的内幕情况，共产党中国方面采取的一贯态度是，认为“不可能向社会主义和平过渡”；指出，将来“有必要根据革命原则，通过各国党的协商，重新修改”已经被写入莫斯科宣言和声明中的、关于向社会主义过渡问题的提法。
以三十日发表的文章来说，字里行间都充满了这样一种奋勇斗争的精神：使人强烈地感觉到，共产党中国采取了高屋建瓴的姿态；如果苏联策划对共产党中国实行集体制裁的活动，那末共产党中国也将会纠集比苏联更强大的、支持它的力量来一决雌雄。
【本刊讯】日本《读卖新闻》三月三十一日发表一篇述评，摘要如下：
《红旗》和《人民日报》两个编辑部这次联合发表的文章，提出“向社会主义过渡”的问题，已经明确宣布将走与莫斯科不同的道路。这一点在整个中苏论战中，具有极其重要的意义。不容忽视的是，最近在比利时、锡兰和澳大利亚等国家中，出现了亲华派新党，中国对于争取多数的工作有了信心。
如果是这样，那末中国当然会规定以非和平革命、即暴力革命为主的道路是革命路线。并把它作为革命的方式。
这样说来，世界革命运动将会具有“两个纲领”，共产党国家向两极分化的情况，也势在必行。
不久以前，在阿尔及尔举行的亚非人民团结理事会会议上，中国对苏联提出严重挑战。这个问题今后对经济不发达国家的革命运动，将会产生重大影响。
【本刊讯】英《经济学家》四日发表评论，题为《中国进攻》，摘要如下：
如果有人对中国人不可调和地反对俄国人的态度还有什么怀疑的话，那末星期二在《红旗》和《人民日报》上发表的对赫鲁晓夫的无情攻击一定可以使他的怀疑消失。
这篇文章的整个调子甚至比以前的文章更直截了当地表明，中国人自信是代表世界共运未来潮流的，他们相信他们现在可以毫无顾忌地和俄国人斗争而毫不考虑妥协。
在这种情况下，俄国人再也不能象去年秋天以来那样对中国人逆来顺受了。他们的那种态度部分是由于不能肯定反攻最好采取什么方式，部分是由于希望决定采取任何行动前争取到尽可能多的支持。苏联报刊刊载几个共产党、特别是法共的主张迅速召开世界共产党会议的声明表明俄国人可能再一次考虑使用这个武器来反对他们的中国对手。
【本刊讯】香港几家报纸四日评论苏斯洛夫的反华报告
《明报》说：“苏斯洛夫的报告很长，其中显然有不符事实的地方，例如他说中共故意削弱和社会主义集团的经济关系。撤回援助和撤回专家，那是苏联的主动，原想以经济和技术的压力逼迫中共就范，现在反咬一口，却说中共破坏共产阵营的经济，未免有点诬赖。”
《快报》说：“中共一再指摘苏联与美国勾结。现在苏斯洛夫也按捺不住火气。而说出这样的话来：‘你自己想勾搭美国佬……。’这显然是与事实不符的谩骂，因而降低了苏斯洛夫这篇报告的价值，使人怀疑他所列举的一些事实是否都是真实的。”
【本刊讯】香港《华侨日报》五日刊登一篇文章说：
“老实说，此时要使以毛泽东周恩来为首的统治集团解体是绝无可能的，赫鲁晓夫可谓枉作小人，加深中共对其仇恨罢了。”
“中共今天反苏运动，目的是推倒赫鲁晓夫及以彼为领导中心之苏联统治集团。不要以为苏联是大国，中共之斗争不会影响赫鲁晓夫的权势与地位。若作如是观，是大错特错了。”
“赫鲁晓夫已获得东南欧共党支持，一致对付中共。这是表面声势浩大而已，究其实际是毫无作用。东南欧共党国家陷入贫困之中，这些国家，只能供苏联经济剥削及其他外交之运用而已。若谓基于上述国家之支持，而可以增强赫鲁晓夫之势力者，诚属不堪想像。
所以作者相信，在中共苏联长期斗争中，最后失败的，应该是赫鲁晓夫，决不会是毛泽东。”
“中共不但有军事力量，而且地大物博，人力充沛，中共之经济建设与对外贸易，将渐渐居于前列，而迫使苏联退落。这是东欧共党国家所不能够做到的，中共却可以做得到，而且永远的不必倚赖其他共党国家之援助也。”（中共）“早已存有自立自主之心，及一步一步的建立自立自主之基础了”。
【本刊讯】英《每日电讯报》四日社论摘要如下：
苏联推迟发表（苏斯洛夫的）这一报告，和建议召开另一次各国共产党领袖会议，大概都是出于策略上的考虑。这样做可以使各国共产党领袖，特别是那些在东欧执政的共产党领袖下定决心站在哪边。
现在，许了已久的这一击终于是打出来了。但是，现在已经打出来的一击是没劲的。《真理报》上发出来的长达七版的密密麻麻的报告，几乎没有什么是我们过去几年在莫斯科和北京相互发表的文章中所没有看到的东西。
如果俄国人不能说出什么新东西，那是因为没有什么新东西可说。他们要说的话都已说了。两大共产党巨人之间的关系早就几乎等于零了。他们还有什么可说可做的呢？
【本刊讯】西德《法兰克福评论报》四日的短评说：数月来克里姆林宫闷声不响地用本来为干扰“美国之音”的干扰台不断地干扰北京之音。同样用尽了一切办法使苏联普通公民不明真相。但是当中国人趁苏联总理访周布达佩斯的机会号召推翻赫鲁晓夫时，（莫斯科）就忍无可忍了。
星期五莫斯科进行了反击。《真理报》发表了苏斯洛夫的报告。在长期踌躇之后，克里姆林宫下定了决心，宣布要召开一次“各国兄弟党会议”来孤立北京。赫鲁晓夫还有多数党支持自己；但是北京阵营的党员人数多。
《法兰克福汇报》四日的短评说：苏斯洛夫的提法没有新东西。这个报告特别是没有回答为什么发生破裂和莫斯科与北京之间实际上早已发生的破裂现在是否也正式予以确认。中国共产党人早就认为同目前克里姆林宫的掌权者采取任何妥协的解决办法都是无意义的。如果赫鲁晓夫在中国人最近采取行动以后不想给全世界舆论提供笑料的话，他只有一条出路，即和北京决裂（办法大概是在世界共产党国际会议上把中国共产党人开除出去）。苏共中央还在犹豫不决。他们在考虑这样作的后果。
说苏要把赫鲁晓夫路线当作“列宁主义路线”的观念强加于其它党
【本刊讯】法《战斗报》四日评苏斯洛夫反华报告说：在三万字长的这个报告中，一再有力地提出了一个观念，这个观念不是新东西，但是，所用的词句使人认为，莫斯科今后将尽它的一切力量把这一观念强加于“各兄弟党”，这个基本的观念是：唯一真正的列宁主义路线是同赫鲁晓夫以及同苏共中央委员会融合为一的。
【法新社巴黎四日电】《费加罗报》写道：苏斯洛夫的报告被认为是一份控诉书。因为它正式谴责了中国人的态度。但是，它也是一篇辩护词，因为它竭力要证明莫斯科近十年来执行的和平共处政策是正确的。
尽管莫斯科的回答具有对中国进行严重“警告”的性质，可是，它是否能大大改变分裂着世界共运的冲突的前景是值得怀疑的。
【合众国际社日内瓦四日电】（记者：特勒）铁幕外交家今天说，赫鲁晓夫可能已失去了制止共产党中国的机会。
他们说，他可能低估了北京夺取世界共产主义领导权的运动，而现在主动权可能已转到中国手里。
在这里参加世界贸易会议的外交官说，中国增强了力量，北京目前对付同俄国摊牌的地位比以往任何时候强得多。
尽管《真理报》本星期对中国进行了尖锐的攻击，这位苏联领袖看来对于如何和何时发动一次引起最后正式分裂的全面攻势仍然犹豫不决。
毫无疑问，赫鲁晓夫在一次共产党最高级会议上可以用举手的办法使大多数党都支持莫斯科的党路线。但是，外交官们说，光是举手不会解决国际共产主义的深刻分裂问题。
苏斯洛夫对中国的攻击表明，莫斯科目前并不期望在赤色最高级会议上或以其他手段很快解决问题。他警告说，“摆在前面是一场严酷的和显然是长期的斗争。”
他们认为赫鲁晓夫还担心，在最高级会议上，反对派将对进行猛烈的人身攻击，从长远看，这可能严重损害他的威望。
北京不大可能向多数决定屈服而接受谴责，所以莫斯科希望它退出集团，避免赫鲁晓夫负正式开除他一度的盟国的责任。
【美联社莫斯科四日电】这里的外交和其他人士认为，在《真理报》上发表的长达三万字的原则声明中所阐述的苏联立场主要是居于守势。
长期以来一直是共产党阵营领袖的苏联共产党可赢得的东西很少但却可能失去一切。
这里的外交家看来在很大程度上都同意这一说法。
苏斯洛夫演讲是在二月十四日发表的。苏联共产党随后又（在三月七日给北京的信中）提出了一个没有得到中国人的理睬的具体建议。甚至这个建议也是在这里的外交家认为是居于守势的情况下提出来的。
这封信正好是在罗马尼亚代表在北京试探中国人的看法时发出的。
这种强烈的双重姿态在这里的外交家中引起了很大的好奇。为什么要在罗马尼亚人已经在那里时发出这封信呢？这里人士认为，苏联共产党领袖决定，要罗马尼亚替苏联人向中国人求和将表明苏联的力量十分软弱。情况很可能确实如此，因为罗马尼亚人已表现出要摆脱苏联的控制的倾向。
【本刊讯】英《卫报》四月三日发表了题为《谁最伟大，是毛还是赫鲁晓夫？》的社论，摘要如下：
用（苏联）《消息报》主编的一个恰当的譬喻来说，赫鲁晓夫仍然在防守他的中国对手的进攻性出击。本周，毛泽东（如果人们随便地把《人民日报》和《红旗》的长文的作者当作是毛泽东的话）用迄今最厉害的左手钩击攻击了赫鲁晓夫。
赫鲁晓夫的回答迄今是只限于告诉布达佩斯的灯泡制造工人说，革命本身并不是目的——它唯一的目的是生产商品。这种答复之缺乏理论上的力量看来几乎是可笑的。
【日本广播协会电台三日广播】新闻述评。
今天苏联恢复了对共产党中国的公开论战，令人感觉到中苏对立终于进入了新的决定性阶段。
论战的焦点是：共产党中国方面强调在目前形势下只有进行暴力革命，而苏联方面认为可以一面和平共处，一面和平过渡到社会主义。
到底哪一方面正确呢？作为门外汉的我们，很难判断谁是谁非。不过从迄今的实例来看，的确正如共产党中国所说，顺利地进行暴力革命的地方已经获得成功，并没有和平革命的例子。