【本刊讯】英《每日电讯报》２２日刊载该报共产党事务记者的一则报道，题为《中国人邀请保罗·罗伯逊》，摘要如下：
中国共产党邀现正在东德的黑人歌手保罗·罗伯逊访问中国。关于这方面的一则消息已从东柏林传到伦敦。
６５岁的罗伯逊是上个月由他的妻子陪同离开英国的。他是去请东德医生治疗神经衰弱的，据说过去两年他一直患有些病。
他的代理人戴维森先生上星期说罗伯逊“情况很好”。
据信，罗伯逊本人欢迎有机会访问中国。从人们所知道的他的观点看来，他似乎会是同情毛泽东的，而不是同情赫鲁晓夫。
【本刊讯】日本《每日新闻》９月７日发表了题为《中苏对立的“由来和发展”》的社论，摘要如下：
中共机关报《人民日报》和中共的理论杂志《红旗》的两个编辑部在６日发表文章，严厉地批判了苏共对中共的公开信，并且彻底地攻击了苏联首脑。这篇谴责苏联的文章，根据中共方面的观点，系统地总结了中苏对立经过什么样的过程发展到今天的这个问题。在此以前，中共方面也一直是，只要有机会，就阐明自己关于中苏争论的立场。因此，在这篇文章中，虽然有些部分是重复过去发表过的材料，但是值得注意的新材料也很多。
不仅如此，这篇文章在中苏对立的实质性的理论方面，也提出了很有意思的看法，譬如说，中共方面坚决断定：从宣扬所谓批判斯大林和向社会主义和平过渡的可能性的苏共二十大开始，苏联方面走上了“错误的”道路，接着在确立了不同制度和平共处的原理的苏共二十二大通过了苏共纲领，这样，苏联就完成了“修正主义的系统化”。苏共首脑对此当然也会驳斥中共方面的看法，进行彻底的反击，说它是“教条主义”。可以认为，中苏的对立今后将不再是单纯的“同志间的意见对立”，而有很大的可能发展到把对方看成是“敌人或者同志”这种最后摊牌的地步。牵连到两个中国
值得注意的是，中苏的决战围绕着最近部分停止核试验条约的缔结，甚至已经牵连到中共方面最忌讳的“两个中国”问题。中共同国府的关系，只是中国“内战”的结果造成的。因此，中共方面当然认为，不论是什么理由，总之，如果苏联不拒绝国府在停试条约上签字，那就等于苏联自己承认了“两个中国”。“敌我矛盾”
恐怕可以认为，只要中苏双方领导的任何一方不承认自己的“错误”，或者不以某种形式更动政权，中苏的对立就不会消除。还可以认为，中苏两国的关系有充分可能超出毛泽东主席所说的“人民内部矛盾”的范围，而发展成为“敌我矛盾”。（文内小标题是原来的——本刊编者）
【本刊讯】日本《朝日新闻》９月７日刊登了一篇评论，标题是：《中苏对立进入新阶段，中共揭露“新事实”，苏联的“两个中国论”等等》，摘要如下：
中共在６日发表了题为《苏共领导同我们分歧的由来和发展》的长篇文章，详尽地阐述了中苏争论的过程。我们认为，这意味着中苏争论已经发展到了中共方面彻底地揭露它眼中的苏联大国沙文主义这样一个新的阶段。
值得注意的是，这篇文章澄清了两三个新事实。
第一个新事实是，中共现在公开地批评苏联在波兰事件和匈牙利暴动事件中犯了大国沙文主义的错误。这件事对国际共产主义运动所将产生的影响，恐怕是不可轻视的。
最值得注意的，是文章所说的苏联总理赫鲁晓夫企图强迫中共接受美国的“两个中国计划”这件事情。如果这是事实，那就可以说，从中共的立场来说，中苏对立发展到今天这样的局面也是难于避免的。
中共说：“苏共领导通过他们驻中国新疆的机构和人员，进行了颠复活动。”这是一个过去连西方的情报都没有提到过的新事实。
如果中共接二连三地揭露了苏联迄今所实行的政策，这在世界上的社会主义国家和不发达国家的人民中所造成的心理影响，是不能忽视的。例如，如果赫鲁晓夫总理企图强迫中共接受“两个中国”政策等情况属实，恐怕也就会产生在某些社会主义国家中造成不信任苏联的情绪的可能性。
【本刊讯】《印度斯坦时报》１６日刊载了它的记者巴塔查吉发自华盛顿的一篇电讯说：“据说印度正在研究一种论点，以便修改它对中国在联合国中的代表权的态度，而又不违背它的基本观点，即应该有代表参加的是有效地控制一个国家的那个政府。
“这种论点将有利于接受‘两个中国’的办法。它根据这样一种论据，即如果北京政权根据对大陆的有效控制要求有代表权，国民党政权作为在过去１８年是福摩萨的有效政府，可以同样要求得到联合国席位。
“‘两个中国’的办法如果得到接受，就可以为印度恢复同蒋介石政府的外交关系而又不一定断绝同北京的接触这种做法铺平道路。”
【本刊讯】印《论坛报》１８日发表一篇题为《两个中国》的社论说：来自华盛顿的消息说，印度正在研究主张两个中国的论点。这种消息是令人感兴趣的，而其原因不只一个。据说目前印度对福摩萨的青睐，必须参照最近中国对苏联提出指控这一背景来看。中国的声明问道，既然俄国人在给予印度愈来愈大的援助和抚慰并且已暗中接受美国制造两个中国的计划，他们有什么资格在如何才算同志式的态度方面教训别人呢？只要印度保持独立的外交政策，所谓印度在两个中国的问题上是学苏联的样的说法都会是有损名誉的。但是，巧合的现象是存在的，任何人都可以看到这一点。
两个中国都支持并不会摆脱进退维谷的处境。但是，如果俄国也转而接受了两个中国的概念，苏美联合起来的力量对其他国家来说也许是可怕的。现在有人认为——虽然是很不强烈的、初步的看法——防止中国重新进攻印度的最好的保障办法是苏美联合保障。据一则消息报道，这种巧妙的主意的推销员是目前正往来于莫斯科和华盛顿之间的议员高希。
……苏联在两个中国问题上作出的让步被认为是它希望缓和东方的紧张局势的标志。要求苏美一起对印度给予保障的主张也是从同样的角度来看的。印度对两个中国的概念的默认——假如现在已经可以这样说的话——
就似乎是在实行现实政治方面的一次练习。”
【印度报业托辣斯新德里２１日电】据悉，尼赫鲁总理今天对非官方的议会外交问题协商委员会说：“《真理报》关于中印边界冲突的文章表明，苏联对印度的立场的认识有了意义重大的发展。”
据悉，尼赫鲁在简短地回顾中苏关系时还说，最近的事态发展表明，两国距离正在越来越远。
【美联社新德里２１日电】据说尼赫鲁对议员说，《真理报》星期四谈中苏冲突的社论既表明在这一事件中苏联支持印度，也进一步表明俄国与北京的分裂。
【本刊讯】《印度快报》２１日的新德里电讯说，“苏联谴责中国对印度的侵略这种明确的立场使这里的官方和非官方人士感到鼓舞，因为它无疑会在外交上加强新德里的力量。
“莫斯科断然拒绝支持北京的武力和侵略政策，并要求它返回和平道路，这可望为国际舆论特别是亚非国家的舆论作出客观估计这个问题的榜样。”
《印度快报》２１日还发表社论说：“……苏联表示了两个重要姿态。
“第一，苏联在联大开会前夕及时地重申它在克什米尔问题上支持印度。第二个甚至是更重要的姿态是，公开支持印度在中印边界争论中的论点。
“我们印度人特别满意的是，莫斯科已经通过《真理报》支持了我们的论点：北京拒绝了科伦坡建议……（《真理报》社论的）这个有力的控告是印苏关系史上的一个真正的里程碑。这种公开表示印苏观点一致的作法可能证明是两国在一项工作中进行合作的先声，这项工作正在迅速发展为建立共同的目标，即制止北京在扩张主义道路上前进。”
这家报纸２１日在里页刊登了《真理报》社论的全文，五栏标题是：《苏联怀疑中国结束中印争端的诚意》。
【中央社台北１３日电】中华民国佛教访问团结束了在泰国、印度、马来亚、菲律宾、日本和香港的七十九天访问，已于今下午回国。
团长白圣法师认为，此行除获泰王赠送一部巴利文的大藏经外，另一个收获是见到了印度总理尼赫鲁。
印度和中华民国没有邦交，印度内政部长曾向中国佛教团表示，这次是尼赫鲁总理批准该团去访问的。他还希望印度和自由中国的佛教界多多亲善。
【日本新闻社东京２０日电】刚访问中国回国的日本作家代表团团员城山三郎在最近一期《财界》杂志上发表了一篇文章。他在文章中强调，日本应该进一步促进同中国的贸易。
他在描绘上海的情况时说，他感到惊奇的是，美国汽车还在到处行驶，城里还有大量的西欧商品。他说，“法国、英国、德国、甚至连美国都好象从中国市场上得到了好处。但是，在上海却无法找到日本货物。”
城山指出：“如果这种情况继续几十年，我担心日本海外贸易将被迫处于可悲的境地。”
城山谈到中国的农村情况时说：“现在已经没有持续三年的自然灾害的痕迹了。农业生产看来正在稳步提高。”
他指出，西红柿、茄子、西瓜、鸡蛋和其他农产品在大量出售，价格很低。
他还说，正当中国人民大力为克服自然灾害而斗争的时候，苏联突然撤退１千７百名技术人员的行为，人为地造成了困难。
他又说，中国已经克服了这些困难，并且在工业发展方面确立了自力更生和独立自主的方针。
城山对人民公社在克服自然灾害的斗争中发挥的作用给予高度的评价，他说：“有人说，过去二、三年歉收是因为创办了人民公社。但是这些人没法解释，为什么中国的农民今年能丰收呢？”
他又说：“中国的农民相信能够克服自然灾害，他们说，他们不怕自然灾害，因为成立了人民公社，就使得有可能建设大规模的灌溉渠、排水工程及装置抽水机。”
【本刊讯】《印度斯坦时报》驻议会记者２１日报道：“国防部长恰范２０日在联邦院为军事谍报部门雇用中国教员一事辩护时谈到‘两个中国’的存在。一些议员指出，联邦内阁阁员提到两个中国，这是第一次。”
在就东北边境特区调查报告进行辩论期间，巴志帕伊指出，政府没有保密观念，他说，军事谍报部门雇用中国侨民充任译员……。
国防部长在辩论中发言说，中国人只用作中国语文教员。
他说，如果认为这些人是军事谍报局的组成人员，那就错了。议员们忘了“现在有两个中国”。
《印度快报》报道联邦院辩论说，“恰范先生提到的比表面意义更深的微妙的一点是，他提到两个中国。恰范先生说，印度是在利用
‘另一个中国’帮助教授中文，这没有什么不对。”
《印度时报》报道说：“恰范先生指出，‘现在有两个中国’”。