说在德国《经济科学》第四期一篇文章中，工业化问题被非常荒谬的提了出来；说这篇文章的论点可归结为：某些社会主义国家干脆应放弃社会主义工业化。《经济生活》文章指出，这同资产阶级经济学家的观点本质是一样的；并说就面积和人口而言，德比罗还小
【新华社布加勒斯特２６日电】罗马尼亚新创刊的《经济生活》周报第一期刊登了一篇由穆尔格斯库写的评论，题目是《企图抹杀工业化内容的伪理论》。
评论说，罗马尼亚解放后在发展国民经济方面取得的重要成就是罗工人党坚定不移地把优先发展以机器制造业为轴心的重工业作为整个国民经济按比例发展的基础的必然结果。评论说，从这个角度看，罗社会主义工业化的经验不仅具有深刻的民族意义，同时它与苏联和其他社会主义国家工业发展的成就一起为提高社会主义的国际威望作出自己的贡献。
评论说，今年２月在日内瓦举行的联合国关于科学和技术为不发达国家服务会议上，有些国家就企图论证“狭义”工业化的“优点”，要求使新兴国家的工业化局限于“建立一些小的，总的说来同加工农产品相联系的并用工业发达国家不再使用的陈旧机器装备的工厂”。评论说，“热衷于保持旧特权的资本主义世界的大工业国无法反抗总的潮流，就企图抹杀工业化的内容，认为不应该给工业化以一个要求一国整个结构变革的‘广义’只要给以‘狭义’即工业部门有一定的发展就行了。”
评论说，“把工业化缩小到这种‘狭义’的企图，实际上是对工业化的讽刺，是今天新殖民主义所表现的特有形式之一。”
评论说：“十分令人惊讶的是，在一个社会主义国家的一家杂志上，工业化问题竟非常荒谬地被提出来。我指的是德意志民主共和国科学院经济研究所刊物《经济科学》１９６３年第４期上的一篇文章。在这篇文章中，经济学家格哈德·胡伯尔向我们介绍说，在社会主义中可能存在两种类型的工业化：‘积极工业化’和‘消极工业化’。
起初‘消极工业化’一词使你以为格·胡伯尔具有幽默感，打算讽刺某些资产阶级经济学家向不发达国家推荐的‘狭义工业化概念’。
遗憾的是事实并非如此。胡伯尔改变了提法，但以同样内容和用同资产阶级经济学家的更为陈腐和稍较完整的论据相似的论据断言说，某些社会主义国家应该放弃‘积极工业化’而实行‘消极工业化’，放弃优先发展重工业，而‘更多地注意农业以及农产品的加工’。
根据正确的罗文译文，上述文章可归结为这样一个论点：某些社会主义国家干脆应放弃社会主义工业化。我们不想在这里重复胡伯尔为了贩卖这一论点所运用的所有理论的、方法的、事实的迂回手法。不需详细谈及上述文章，我们读者最终也会理解那些企图提出关于社会主义国家分成农业国和工业国的情况长期存在的人是煞费苦心的，特别是这位作者企图使自己的作品挂上社会主义国家经济发展水平趋于一致的倾向的招牌。
这位德国经济学家的困难不仅仅在于寻找某些被马列主义所否定的‘理论性的’论据，当他提出哪些国家应该——根据他的看法——采纳‘消极工业化’时，这些困难就更大了。
他对这个问题的回答在某种程度上是含混不清的。胡伯尔隐晦地在引号中称之为‘小国’。但‘小国’意味着什么呢？譬如，就面积和人口来说，德意志民主共和国比罗马尼亚小。
没有必要过多地纠缠在胡伯尔的混乱的公式所能产生的混杂中。实际上，从某些资产阶级经济学家企图证明小国工业化‘不合理’的理论在当时所引起的情况来说，这一争论不会给我们带来任何新的东西。资产阶级经济学家指的是资本主义国家，而胡伯尔指的是社会主义国家，这一‘细节’也没有给上述文章中问题的提法加上任何一点独创性，因为观点的本质是一样的。
因此我们认为，重复讨论没有用处，这种讨论在理论观点上说，早已不会有新鲜东西了，我们只强调指出，世界社会主义体系的利益要求每一个社会主义国家；无论是大国还是小国一贯地实行基于优先发展重工业的列宁主义工业化政策。这一点不仅是从迄今的经验中、从全体社会主义国家至今所取得的、连社会主义的反对者都不再能否定得了的成就中得出的，同时也是从继续加强世界社会主义体系的要求中得出的。
在这方面，‘社会主义国际劳动分工的基本原则’是明确的，没有任何含糊不清之处：‘规定以机器制造业为轴心的重工业的发展的社会主义工业化是消除技术一经济落后的主要道路，是已得到苏联和其他社会主义国家的经验验证过的道路’。
胡伯尔想向我们保证他没有用他的论点去反对经互会成员国一致通过的原则性的论点。但是我们必须指出，在这种断言中他是和他自己的文章相矛盾的……。”
【本刊讯】苏联《消息报》８月１７日刊载了一幅经济互助委员会大楼模型的图片，图片说明说：
两年后莫斯科人就能欣赏这座现代化的２８层大楼。经互会成员国将为它运来最现代化的装饰材料和设备。书记处和标准化研究所的建筑将由经互会各成员国负担，而宾馆由苏联负担。
已经选好了建筑地点：在莫斯科河衅。现在已经准备了好几种建筑方案，其中之一您可在下图中看到。
此人刚在苏联旅行了一个月。他说，苏联今天的趋势使西方十分宽慰。他认为赫鲁晓夫没有解决苏联经济问题，“俄国的农业马车现在仍陷在泥泞的旧辙中”。他说：赫鲁晓夫本人并不受群众的敬佩和爱戴。
【本刊讯】《美国新闻与世界报道》８月２６日一期发表了一篇报道，题为《重新从内部观察俄国；俄国为什么已经改变了冷战中的信号？赫鲁晓夫在国内是否陷于政治困难？他是不是还在众人之上，仍然是不可争辩的头子？》，摘要如下：
勒文——作家兼新闻工作者——是一位大家公认的俄国问题的权威。他刚在俄国旅行了一个月，他在接见《美国新闻与世界报道》的记者时谈了他所看到的情况。
问：勒文先生，俄国现在的情况怎样？您最近到那里访问后有些什么印象？
答：我回顾了一下１９６３年６月份的情况，我认为那个月可能是标志着冷战历史上的一个真正的转折点——东西方关系好转的一个转折。
我实在禁不住觉得，俄国今天的潜在趋势有可能比斯大林逝世以来发生的任何事情更使西方感到宽慰得多。
问：你为什么这样说？
答：这不仅仅是一件事。在那里进行３０天深入的访问——参观和同人们交谈
——之后，这是我得到的一个总的印象。
问：怎样使得６月成为苏联同西方的关系的重大转折点呢？
答：正如我们大家所知道的，对赫鲁晓夫来说，过去事情一直不是太妙的。
这方面有中国向莫斯科的权威提出的挑战，无论如何，这必须迎战。有关于柏林问题的最后通牒，这已成为一个不再提出的问题了。还有在古巴的导弹问题上的退却。
还可能有一两件其他的事情，譬如说，经济。俄国今天的经济根本不是赫鲁晓夫６年前所说的将要变成的那种情况。
俄国的农业马车现在仍陷在泥泞的旧辙中。在最近五年中，食品情况丝毫也没有改善。仍然长期缺乏肉类。仍然时常缺乏牛奶，甚至在城市中也是这样。
赫鲁晓夫理应成为能够解决食品问题的伟大的改革者，但是他还没有成为这样的改革者。
但是，在６月份，赫鲁晓夫看来巩固了他的权力。当时，他已能宣布女宇宙航行员瓦·捷列什科娃已进入轨道并返回地面。
因此，６月份是赫鲁晓夫胜利的时刻——我认为，这也是他得到机会的时刻。我认为，这是他抓住禁止原子（弹）试验问题不放的原因之一。他作为一个非常机警的政治家，计算到时机是合适的，他可以着手处理这个问题并且可以由于对世界和平作出姿态而得到光彩。记住，对战争的恐惧差不多占据了俄国人民的整个心灵。
另外，他同中国人在意识形态上有争端。赫鲁晓夫能够声称使世界——非洲、拉丁美洲、亚洲以及俄国和西方世界——的人民群众减少一些对微粒的恐惧，这一事实就拆了中国共产党人的台。
问：你是说赫鲁晓夫地位巩固吗？克里姆林宫内部不是有人反对他吗？
答：没有。我到达俄国时，事先就有印象，——可以说——那就是认为那里有一个有力的反对派。但是，我离开时深信，要是几个月以前他有一个政治上的反对派的话，自那以后，这个反对派就被彻底打垮了。赫鲁晓夫正在得势。
我就这一点同许多要人交谈过，他们都得出同一个结论：现在赫鲁晓夫的领导没有受到有力的反对或政治上的抵抗。
问：普通的俄国人，即所谓的老百姓也是这样吗？
答：这是另一回事。我认为，赫鲁晓夫本人并不受群众的敬佩和爱戴。
问：人们不喜欢他的机智的笑话，他的土里土气的幽默吗？
答：他们不喜欢他的亲热劲。他们不喜欢他的特有的作风，他还不具备一个伟大领袖的形象。这并不意味着普通人不承认赫鲁晓夫已给他们带来一个新的时代。
问：他没有因为参加过那种恐怖活动而受到责备么？
答：嗯，他没有受到公开的责备——你知道，没有地方可以提出这种责备。也许在私下的交谈中，有些知道他在斯大林领导的时期做过的事情的人会责备他。但是大多数人只是感到轻松了，恶梦已经过去，赫鲁晓夫是恩人。
你必须认识到，现在俄国并不存在着你会称之为激烈的政治气氛。
问：你这样说是指什么？
答：人民对每天的吃饭问题的忧虑确实占去他们工作之余的全部时间。
他们经常通过大声广播的电台、通过电视和报界得到的政治食粮是如此之多，因而他们欢迎避免接受这种食粮的机会。他们没有精力，也没有机会来一味进行政治讨论。甚至女宇宙航行员的飞行这样重大的事件，情况也是如此。
我曾经要求某个人说明为什么对女宇宙航行员的飞行不感到激动，你知道他说些什么？他说：“你要我们做什么呢？”
他们得到这么多的那种食粮，这是被迫接受的食粮。因此当他们得到避免接受这种食粮的机会时，他们就逃避接受它。
这就是我能作出的唯一的解释。
问：你刚才谈到苏联农业问题。赫鲁晓夫是否会有办法解决那个问题呢？
答：有些共产党领导人越来越相信，在农业问题上必须采取激烈的措施。
我预料，如果赫鲁晓夫的外交政策在缓和世界紧张局势方面获得成功，他就会毅然决然地着手处理农业问题，也许会采取一定限度的非集体化的办法。毕竟，波兰已使非集体化的程度达到８５％或８７％。南斯拉夫的情况也是如此。赫鲁晓夫知道，这两个国家同他的国家一样都是共产党国家。
问：但是，难道集体化耕作制度在苏联不是几乎不能触犯的教条么？
答：是的，是这样。要在苏联提出非集体化的问题，那需要有一个十分伟大和勇敢的人。
问：那么怎么才能实行非集体化呢？
答：他们根本就没有谈到这一点。但是办法是有的，或许扩大私人企业的某些种植区，给予集体农民更多的自留地。
如果在每个大城市设立一个市场供农民出售自己的一部分产品，那也是一种办法。