【本刊讯】６月２２日一期英国《经济学家》发表一则评论，摘要如下：
由于双方都采取越来越不妥协的态度，看来定于７月５日在莫斯科开始的苏中会谈将对大家都是费劲而没有收获的。中国人设法利落地绕过了他们在会谈前不进行公开辩论的保证，于６月１４日写了一封长信给苏共中央，阐述他们的论点；他们并且给了这封从理论上说是秘密的信件以最广泛的宣扬。中国这一表面上是对俄国３月３０日的信件的答复的论述，巧妙地选择在本周莫斯科的中央委员会会议举行前夕发表。
中国人写信给苏共中央委员会时心中的讲话对象不止是苏共中央委员会。这封信是在所有争论中的问题上对苏联立场的一次简洁而有力的攻击。
最后，中国人嘲笑俄国人不像中国人自己已经做的那样，公布对手的答复。俄国人已拒绝这一“将军”（附带提一笔，他们却全文公布了肯尼迪总统６月１０日关于冷战态度的演说）。他们仅仅发表了一项显然怒气冲冲的声明，斥责中国人对苏联党以及其他兄弟党所作的这些“毫无根据的攻击”。这可能是一种庄重而负责的做法；但是在这种声明中，过多的庄重的节制可能给旁观者以一种错误的印象。
【本刊讯】６月２１日英国《论坛》周报以《大争论》为题，发表文章，摘要如下：
苏联共产党和中国共产党之间展开主要争论时将遵循的方针现已清楚地规定出来。中国人本周发表的声明表明，他们并不想妥协。很清楚，赫鲁晓夫先生所提出的“和平共处”观念，将受到直接挑战。
这个文件（中共给苏共的复信）恪守表面上攻击南斯拉夫而实际上是指赫鲁晓夫的委婉路线。但是比以往要更公开、更率直。“有人企图把南斯拉夫修正主义集团引进社会主义大家庭和国际共产主义队伍中来……这是绝对不能允许的。”以任何方式追随南斯拉夫的路线就是“背叛全世界的人民”。
会议本身怎么样呢？显然中国人无意妥协。在这个问题上俄国人也无意妥协。但是会议的最后结果会不会是公开承认现在共产主义思想有两个主要的中心呢？显然实际情况就是这样——但是是否任何一方愿意看到明显的事实呢？但是有一件事是肯定的。不论莫斯科会议的结果如何，它将不仅是对九亿俄国人和中国人有影响。它将影响到今后十年中是和平还是战争的问题。
说“赫鲁晓夫厚着脸皮试图把南斯拉夫拉回共产主义的怀抱里来，这使他成为一个十足的修正主义者”
【合众国际社东京２９日电】（预发）（记者：赖特）赫鲁晓夫在１９５６年１１月１７日在克里姆林宫招待会上曾对一些西方外交官和记者叫喊道，“我们是否存在，不取决于你们。我们将埋葬你们！”
西方外交官感到迷惑。中国大使则为之鼓掌。
三年后，赫鲁晓夫在波兰大使馆招待会上说，“我们将不是真正为你们挖掘墓穴。我们最好竞赛一下，看谁在按人口平均产量方面生产出最多的东西来。”
西方外交官彬彬有礼地鼓掌。中国大使则感到迷惑，保持沉默。
过去几年在莫斯科和北京之间开始的这场“大辩论”在朝着摊牌的方向发展。如果摊牌的话，那就可能使已经大大削弱的共产党集团瓦解，从而使西方在冷战中有着明显的优势。基本分歧
使克里姆林宫和北京分裂的分歧主要是由于这个中听的词——和平共处而发生的。苏联人喜欢说，这个词是他们创造的。可是早在赫鲁晓夫接受它之前，西方国家就以它为冷战政策的基础了。
西方国家的政府说，让我们在思想意识、经济和政治上竞赛吧。赫鲁晓夫最终接受了这一挑战。如果不接受挑战的话，那就等于承认软弱。
当然，在其他问题上也存在着争端。这些问题是非斯大林化问题、南斯拉夫问题、阿尔巴尼亚问题。
现在，赫鲁晓夫厚着脸皮，试图把南斯拉夫拉回共产主义的怀抱里来，同它“同流合污”，这使这位苏联领袖成为“一个十足的修正主义者”。
中国人说，赫鲁晓夫这样作是公开撕毁谴责南斯拉夫铁托集团的１９５７年莫斯科宣言和１９６０年莫斯科声明。谁得到好处？
在这场争执中西方获得的好处远远超过它受到的损失。
在福摩萨，许多国民党中国的官员认为，苏联再也不会支持赤色中国侵略他们的岛屿堡垒了，甚至在国民党中国入侵大陆的事件中，苏联人会在多大程度上支持中国，都有问题。
在经济方面，苏联和中国贸易数字急剧下降。
当然，最大的好处是苏联拒绝帮助中国成为一个核国家。
但是自由世界也有一些损失。
在东南亚，苏联的影响正在削弱，而中国的力量正在壮大，这在老挝引起了一场可能使美国卷入另一次军事行动的新危机。
美国已经表明，比较起来它远为喜欢苏联的观点而不喜欢中国的观点。
在西方，这一争端给赫鲁晓夫带来的好处比坏处多，使他看来好象是反对中国好战政策的和平的“保卫者”。
不管这次争端的结果如何，中国人说，它“将关系到全世界无产阶级和劳动人民整个事业的胜利和失败，关系到全人类的命运。”
有一点是肯定的，就象铁托所说的那样，这场争端“不可能长期进行下去而不在世界共产主义运动中引起某些新的变化。”（文内小标题是原来的——本刊编者）
说我复信是向苏提出了一个“同肯尼迪的建议相对等”的建议
【本刊讯】《纽约邮报》１８日发表了一篇题为《北京、莫斯科和华盛顿》的社论，摘要如下：
中国人对肯尼迪总统向俄国人提出的建议现在提出了对等建议。北京致苏联中央委员会的３０，０００字的信件实际上是说：你们是要我们还是要美国。肯尼迪先生要求俄国人同美国一起来重新检查对冷战的态度。中国要求进行“革命斗争”和“把无产阶级革命进行到底”，这就是重申产生冷战的扩张主义政策。
肯尼迪先生建议作最后的努力来终止核试验和制止核武器的扩散。中国人要求俄国人讨论“核武器问题”。
肯尼迪总统建议进行新的尝试，以苏美在避免核冲突方面的共同利益为基础建立维护和平的共同机构。中国人警告俄国人说，“把各国人民的命运，人类的命运，寄托在同美帝国主义的合作上面，这是要把人们引入迷途。”
显然，中苏争端几乎没有显示出情况有所缓和的迹象。
同样清楚的是，总统要求重新研究态度的号召是一个恰合时机的、阐明和解主张的杰作。
更加有意义的是，《真理报》和《消息报》对总统的演说所给予的注意。我们怀疑它们会以同样显著的地位刊载中国的信件。
【本刊讯】古巴《今日报》二十二日在第六版刊登了苏共中央通过的关于同中共举行会谈的决议，题为《苏共中央全会一致通过同中共会谈的决议》。《革命报》二十二日在第一版刊登了苏共中央全会的消息，标题是《苏共中央全会闭幕。全会通过苏共代表和中共代表会谈的决议。通过报告》。
【本刊讯】古巴《今日报》十八日在末版发表了新华社发的中国共产党给苏联共产党的复信的消息。
【本刊讯】古巴《今日报》二十日在国际版登载了苏共中央关于不能发表中共的复信的声明，标题是《苏共相信能在即将同中国党代表们举行的会谈中克服分歧并呼吁团结》。《世界报》也刊登了苏共中央的声明。
【美联社东京２３日电】共产党中国和北朝鲜星期日宣布它们对国际共产主义运动当前局势的观点“完全一致”。
这是在一项联合公报中说的。这番话就等于重申北朝鲜在北京同莫斯科的思想意识争论中支持北京的立场。
这项公报是在北朝鲜委员长崔庸健结束了对中国的１８天访问的时候，由中国主席刘少奇和这位北朝鲜委员长发表的。
公报说：“会谈的结果表明，双方的立场和观点是完全一致的。”
它说，刘和崔“十分满意地回顾了”他们两国“在反对帝国主义和现代修正主义的共同斗争中日益巩固的团结”。
中国—北朝鲜的公报说：“双方表明坚定的决心：今后将一如既往，在反对共同敌人的斗争中同生死，共患难。”
公报在谈到思想意识问题时说，北京和平壤一致认为“南斯拉夫铁托集团是现代修正主义的代表”。
“如果同铁托集团站在一起，只能意味着对马克思列宁主义的背叛。”
公报是正当再有不到两周就举行中苏会谈的时候发表的，它说：
刘和崔一致同意：“目前社会主义阵营和国际共产主义运动中所存在的分歧，必须通过内部平等协商的方法来求得解决。”
【美联社东京２３日电】（记者：道垣）共产党中国星期日在它同北朝鲜的联合公报中通知说，它在下月同苏联讨论意识形态分歧时打算在“平等”的基础上进行讨论。
公报说，两位主席对国际共产主义运动的目前形势的看法“完全一致”。
现在，中国共产党到莫斯科去同苏联举行预定在７月５日开始的会谈时可以有他们同两个亚洲共产党邻国北越和北朝鲜所签署的支持他们的立场的联合声明为武装了。
刘和胡志明主席在刘最近访问北越时曾签发了一个类似的公报。
【路透社北京２３日电】（记者：凯利特—朗）中国和北朝鲜今晚猛烈谴责国际共产主义运动中的“现代修正主义”，并宣布同它进行的斗争对人类的命运有重大的影响。
声明实际上保证北朝鲜完全支持中国将在同苏联共产党会谈中所采取的强硬路线。
外交观察家说，声明阐述了上周中国人给苏联中央委员会的长信中的几个问题，特别是有关外交政策问题。
这里的观察家对声明的措词强硬并不感到意外，它没有提到苏联对中国最近的信件的强烈反应，因为在过去几个月里，北朝鲜是仅次于阿尔巴尼亚的坚决支持中国共产党的外交政策的意识形态方针的国家。
声明包括对苏联党提出了迄今最有力的间接警告，警告它不要同南斯拉夫人调和；它说：“同铁托集团站在一起，只能意味着对马克思列宁主义的背叛。”
【合众国际社东京２４日电】（记者：赖特）红色中国和北朝鲜星期天警告说，日本和西德“日益成为新的世界战争危险的两个温床”，并且主张对西方采取“强硬路线”的共产党立场其中包括发展“核优势”。这两个好战的亚洲共产党邻国，傲慢地把俄国愤怒地拒绝北京在意识形态争端中的要求一事撇在一边，它们发表了一项联合公报，公报重申北朝鲜支持中国在争吵中的立场。
【法新社北京２３日电】新华社今天广播了北朝鲜总统崔庸健访问中国结束时在北京发表的联合公报，中国和北朝鲜在公报中表示希望看到中苏两党的会谈达到积极的结果。
然而，公报在意识形态部分猛烈地攻击莫斯科的“和平共处”政策：“绝不能把社会主义国家的对外政策归结为和平共处，并且把和平共处仅仅理解为意识形态的斗争和经济竞赛”。
【美联社维也纳２２日电】（记者：本尼迪特）罗马尼亚已发表了共产党中国攻击赫鲁晓夫的“和平共处”政策的言论。
中国共产党在最近一封信中发出了这种攻击。
莫斯科决定不在苏联报刊上发表中国的这封信，因为这会导致“论战的进一步尖锐化”。
但是罗马尼亚本星期四在党的机关报《火花报》上发表了中国的信件的详细摘要。
《火花报》摘录了中国人对和平共处以及克里姆林宫的非斯大林化运动等的批评。
西方观察家们说，罗马尼亚发表信件一事表明，在共产党两大集团的权力斗争中，罗马尼亚正在谋求在更大程度上脱离莫斯科而独立。
这并不是罗马尼亚正在离开莫斯科而密切它同北京之间的关系。看来，这件事倒是反映了罗马尼亚同苏联在由莫斯科控制的经济互助委员会内对经济合作问题的分歧。