【合众国际社东京１７日电】共产党所立的西藏统治者班禅喇嘛，今天号召西藏人民击退“反动分子”阻挠共产党在这个饱经叛乱摧残的地区实行“改革”的一切企图。
拉萨电台今天晚上报道，班禅喇嘛是在西藏自治区筹备委员会为期三周的重要的全体会议结束时发出这个呼吁的。
据说班禅喇嘛说，“西藏改革计划具有历史意义。”
“这一改革将给人民带来好处。我们必需采取各种措施来阻止反动分子的活动，他们必定会试图阻挠我们进行改革。”
座谈者认为：印度干涉者借西藏问题煽动反华“比西藏问题本身更为重要”。日本人非常担心中印关系紧张会“威胁”万隆精神同和平共处五项原则。说“人民日报”编辑部文章是政治性的说服，表明中国不想用压力解决中印关系。
【本刊讯】日本“世界”杂志在今年７月号上刊登了新闻记者蜡山芳郎、文艺评论家加藤周一、吉野源三郎（座谈主持者）围绕我“人民日报”编辑部批评尼赫鲁关于西藏问题的言论的文章进行座谈的记录。这次座谈的题目是“西藏问题和中印关系”。
座谈者在座谈开始时说，“西藏叛乱的发生使全世界受到了震动。因西藏问题而引起中印关系的恶化，目前已经成为比西藏问题本身更加重要的问题。日本人非常担心中印关系的紧张情况会威胁到万隆精神和和平五项原则。”
座谈者认为，“对于中印关系的前途来说，印度的英文、本地文报纸统统在激烈地煽起一个反对中国的局面这种情况，比西藏问题本身更为重要”。他们说：“印度宣传机构一齐开火的情况显示了今天西藏问题的本质。这是因为，西藏问题本来是假借西藏之名在印度进行的一场冷战的激化的表现。”
座谈者在谈到“人民日报”编辑部提议全国人民研究尼赫鲁４月２７日发表的演说，并且发表了“西藏的革命和尼赫鲁的哲学”文章时说：“（文章）表明了中国政府的态度和想法”。座谈者认为我国政府“把外交问题交给人民去讨论”的做法以及对尼赫鲁的论点的批评方式都是“没有前例”的，是“表明中国如何重视并且如何郑重地处理这个问题的一个范例”。
座谈者认为，“西藏问题同匈牙利事件是不同的”，前者是“中国的国内问题”。“中国是个大国，因而在目前也还有一些中央政府尚未能够完全行使主权的地方。解放军在１９５１年进驻西藏可以解释为中央政府行使自己的主权。因此，它同匈牙利事件时，红军开进匈牙利的意义是完全不同的。”
座谈者认为尼赫鲁“不会放弃中立”，但是“一旦他放弃中立，那将是一件致命的事情。”因为，“对中国和苏联方面来说，自然是他采取友好的态度要比变成一个反共的人来得好。而从反社会主义阵营方面来说，如果尼赫鲁变成了一个反共产主义者，那么，将失去一个对中国的政策能够提出一些具有说服力的意见的人；而且，印度国内的阶级矛盾就将加剧，意见的对立就将加深。”座谈者认为，“如果印度目前采取的做法（非共产主义的做法）不能使工业化获得成功，而中国则非常迅速地获得成功，那么，亚洲的其它国家及非洲国家都将向中国看齐，这就等于把非洲出卖给社会主义。”
座谈者认为，“印度之所以对西藏问题这样关心，是因为印度人对西藏怀有一种非常亲近的感情。其次，印度的国大党以及支持它的大资本家们对中国蒸蒸日上的发展抱有偏见。他们想在这个问题上看看中国将怎么办。”此外，座谈者还指出：“印度的财政部长说过，可以利用这件事向美国要钱。”
接着，座谈者进一步评论“人民日报”编辑部的文章说，“人民日报的做法可以说是政治性的说服，它表现出中国不想用压力去解决中印关系的态度。它并不是争论自己的说法对，还是尼赫鲁的说法正确，而是把自己的想法开诚布公地向尼赫鲁谈出来，强调相互间的差别，在国际上展开了一个说服工作。”
座谈者认为，“同过去没有发生尖锐的矛盾问题时主张五项原则的情况比较起来，不如像现在这样，双方有了矛盾，彼此之间无所顾忌地陈述自己的意见，反而会使五项原则实际上得到肯定。”
座谈者在谈论到尼赫鲁时说：“尼赫鲁强调对西藏的同情，强调印度人的感情是极其强烈的，但是从印度的国内形势来说，正如‘人民日报’指出的那样，以那种对西藏的理解、那种程度的尼赫鲁哲学来说，还是危险的。实际上，尼赫鲁的前途是令人非常担心的。西藏问题是件大事，而具有历史意义的五项原则就是从西藏问题中产生的。因此，从这个意义来说，‘人民日报’的文章不是对尼赫鲁的攻击，倒可以认为是尼赫鲁的一根支柱。”
【本刊讯】香港“自由人”在６月２０日出版的８６５期中刊载了谢扶雅所写的一篇文章，题目是“论蒋总统再连任问题”。文章说：美国人对蒋总统连任以至修宪问题，一点也不表关切。他们心目中似少所谓“自由中国”的概念。一般来说，他们只希望台湾本身内部安定，千万不要自己闯出乱子。政治能走上正轨，吸收新血液，引用新人，积极建设，不再暮气沉沉。更不要再演中国旧官僚旧军阀胡闹荒唐那一套。美国人的性格不像英国人那样保守，总喜欢新鲜。
文章然后谈到了所谓留美知识分子的意见，说“大家都希望”蒋介石能“贯彻”他“反对修宪”的诺言，并且鼓吹蒋“仿效”孙中山的“让大总统之位”。
文章接着又骂拥蒋做“终身总统”的人“迷信、封建”，只是为了“保住（他们）自己的饭碗和地位”，是蒋的“盛名之累”。文章建议说：“蒋先生的擅长既在军事，而今日台湾的首要任务端在反攻。那为什么不让蒋先生专负起这个担子，使他完成他‘北伐’‘抗战’‘复国’的三部曲呢？”
文章最后又鼓吹召开“反共救国会议”，以“共同负起反攻复国的大业”。文章说：“我们所应召开的反共复国会议跟从前台湾所宣布要开的会议，名目虽同而精神大异。台湾所想开而又不开的反共救国会议，纯乎是政治性质的政治行为，而我们认为急应召开的会议是一种道德性的行动。每一个中国人，包括蒋先生在内，都应本着天良，共来挽救这场灾难。蒋先生报国之道，我以为应专力在他一贯的，本行本业的军事上尽其大贡献，蒋总司令也好，蒋委员长也好，何苦一定要再当这触霉头的‘总统’呢！”
【新华社新德里１７日电】今天德里有两家报纸发表社论评论印度主张恢复中国在联合国席位的动议，昨天有七家外地报纸发表社论评论这个问题。
这些报纸大部分都批评了所谓“西方”对于印度“甚至在西藏事件以后”还提出这一动议“感到失望”的态度；并且说这些问题是互不相关的。可是，它们一方面支持印度的立场，另一方面又在西藏问题上发表反华言论。
今天的“印度斯坦旗报”觉得，在提出中国的席位问题以后，西藏问题就会从后门进入讨论。
“德干先驱报”昨天指责了美国，并且认为西藏问题上的反映“不能成为剥夺中国在联合国或其他地方的合法权利的理由”。“印度教徒报”说，“如果把目前这个建议同认为印度不知何故对西藏所发生的事情感到自安的看法并列起来，那是错误的”。
昨天的“国民先驱报”说，“不管达赖喇嘛或者纳拉扬等人是否能够使西藏问题提交联合国，在讨论印度提出的议程时大概是要提到西藏的。这会使印度感到有些为难；可是就印度来说，西藏发生的事情对于中国的代表权问题毫无影响。而且把这种为难同西藏作为单另的议程提出来讨论的时候所会感到的为难景况比较起来，也就算不得什么了”。
昨天的“甘露市场报”、“论坛报”和“自由新闻”也表示了类似的看法。它们说，这样，联合国对中国的行动将会有更大的影响。
【本刊讯】香港“华侨晚报”７月１２日刊载一篇台北通讯，谈马祖蒋军防守情况，摘要如下：
马祖列岛原属不毛之地，四面环海，中间为崇山峻岭。最近几年来，经驻军官兵努力整建，目前岛上工事棋布，公路蜿蜒于每一个角落，益以岛上丘陵起伏，地势险峻，港口狭小，沿岸多岩石峭壁，登陆作战极为困难，天然形成一个易守难攻，利于防守的岛屿。
马祖战地副指挥官说：马祖列岛在防御战略上，和大陈诸岛的形势略有不同，在各岛屿之间，任何一岛遭受攻击，邻岛的射程火炮均可予以有效支援。假如各岛同时遭受攻击，除可相互支援以外，更可迅速获得来自台湾各地海空军的支援，因此，彼此之间所交织而成的严密火网，随时可以发挥无比炽盛的威力。
尽管如此，马祖列岛的防御工事，目前仍以“独力作战”为其主要着眼。
马祖各岛屿的据点工事，已经全部隐藏于地下，如登堂入室，简直就看不到任何东西，每一个据点的枪炮阵地，都有地下坑道相连结而成为一个整体。这些地下的工事，除了枪炮阵地之外，还有驻守官兵的寝室、贮藏室、厨房、厕所以及指挥所等设置，设备至为完善。因为它是深入地下，而且坚牢无比，确实到了驻地阵地化，营舍堡垒化，所以无论来自空中或地面的攻击，他们都是有所恃而无恐。
散布在每一个角落的据点碉堡，里面水电俱全，并储备有足量的弹药与粮秣。
今天的马祖列岛军民联合作战的体制，也早已计划完成：目前马祖列岛的民防组织已经有五个大队，计二十四个中队，已完成防空洞四十六座，参加组训的民防人员二千六百七十八人，船二百一十五艘，一旦有所需要立刻可以参加作战。
目前正在积极兴工的中心坑道，是战地最伟大的兵工建设之一，里面设计新颖，建筑坚固，道路纵横，灯明如昼，大型卡车驰骋自如。此一工程的艰巨，堪与横贯公路东段比拟。据战地副指挥官说：这座中心坑道，将成为马祖的中心阵，对于未来防御作战有着无法估量的价值。
【本刊讯】香港“晶报”７月１３日刊载一篇台北航讯，摘要如下：
月前，（台北）灵通人士就说：“胡秋原那一伙人，要在护宪修宪中别开生面，来一个停宪运动。对那本宝贝宪法，也不护也不修，主张放在冰箱里，对草山老人，既不拥护他连任总统，也不叫他下台，而是成立一个军政府来代替国民政府，蒋总统变为蒋大元帅。”这个“停宪运动”已在“人间世”杂志上揭橥了。他们说：“我们衡量大势，提出‘暂时停宪’的主张，就是专为解开这一死结而设想的唯一可行之路。”又说：“我们认定，只有组织军政府，请蒋总统改任大元帅之一途可行、宜行、而且必行。我们很不赞成有一批应予洗脑的家伙，滥喊修宪，要蒋先生勉强连任总统，既陷总统于违宪，且又制造内部的纠纷不和，更将使蒋总统被认为‘俯允劝进’而意甚勉强；这对于他老人家五十年的令誉，很有不良的影响。
座谈者认为：印度干涉者借西藏问题煽动反华“比西藏问题本身更为重要”。日本人非常担心中印关系紧张会“威胁”万隆精神同和平共处五项原则。说“人民日报”编辑部文章是政治性的说服，表明中国不想用压力解决中印关系。
【本刊讯】日本“世界”杂志在今年７月号上刊登了新闻记者蜡山芳郎、文艺评论家加藤周一、吉野源三郎（座谈主持者）围绕我“人民日报”编辑部批评尼赫鲁关于西藏问题的言论的文章进行座谈的记录。这次座谈的题目是“西藏问题和中印关系”。
座谈者在座谈开始时说，“西藏叛乱的发生使全世界受到了震动。因西藏问题而引起中印关系的恶化，目前已经成为比西藏问题本身更加重要的问题。日本人非常担心中印关系的紧张情况会威胁到万隆精神和和平五项原则。”
座谈者认为，“对于中印关系的前途来说，印度的英文、本地文报纸统统在激烈地煽起一个反对中国的局面这种情况，比西藏问题本身更为重要”。他们说：“印度宣传机构一齐开火的情况显示了今天西藏问题的本质。这是因为，西藏问题本来是假借西藏之名在印度进行的一场冷战的激化的表现。”
座谈者在谈到“人民日报”编辑部提议全国人民研究尼赫鲁４月２７日发表的演说，并且发表了“西藏的革命和尼赫鲁的哲学”文章时说：“（文章）表明了中国政府的态度和想法”。座谈者认为我国政府“把外交问题交给人民去讨论”的做法以及对尼赫鲁的论点的批评方式都是“没有前例”的，是“表明中国如何重视并且如何郑重地处理这个问题的一个范例”。
座谈者认为，“西藏问题同匈牙利事件是不同的”，前者是“中国的国内问题”。“中国是个大国，因而在目前也还有一些中央政府尚未能够完全行使主权的地方。解放军在１９５１年进驻西藏可以解释为中央政府行使自己的主权。因此，它同匈牙利事件时，红军开进匈牙利的意义是完全不同的。”
座谈者认为尼赫鲁“不会放弃中立”，但是“一旦他放弃中立，那将是一件致命的事情。”因为，“对中国和苏联方面来说，自然是他采取友好的态度要比变成一个反共的人来得好。而从反社会主义阵营方面来说，如果尼赫鲁变成了一个反共产主义者，那么，将失去一个对中国的政策能够提出一些具有说服力的意见的人；而且，印度国内的阶级矛盾就将加剧，意见的对立就将加深。”座谈者认为，“如果印度目前采取的做法（非共产主义的做法）不能使工业化获得成功，而中国则非常迅速地获得成功，那么，亚洲的其它国家及非洲国家都将向中国看齐，这就等于把非洲出卖给社会主义。”
座谈者认为，“印度之所以对西藏问题这样关心，是因为印度人对西藏怀有一种非常亲近的感情。其次，印度的国大党以及支持它的大资本家们对中国蒸蒸日上的发展抱有偏见。他们想在这个问题上看看中国将怎么办。”此外，座谈者还指出：“印度的财政部长说过，可以利用这件事向美国要钱。”
接着，座谈者进一步评论“人民日报”编辑部的文章说，“人民日报的做法可以说是政治性的说服，它表现出中国不想用压力去解决中印关系的态度。它并不是争论自己的说法对，还是尼赫鲁的说法正确，而是把自己的想法开诚布公地向尼赫鲁谈出来，强调相互间的差别，在国际上展开了一个说服工作。”
座谈者认为，“同过去没有发生尖锐的矛盾问题时主张五项原则的情况比较起来，不如像现在这样，双方有了矛盾，彼此之间无所顾忌地陈述自己的意见，反而会使五项原则实际上得到肯定。”
座谈者在谈论到尼赫鲁时说：“尼赫鲁强调对西藏的同情，强调印度人的感情是极其强烈的，但是从印度的国内形势来说，正如‘人民日报’指出的那样，以那种对西藏的理解、那种程度的尼赫鲁哲学来说，还是危险的。实际上，尼赫鲁的前途是令人非常担心的。西藏问题是件大事，而具有历史意义的五项原则就是从西藏问题中产生的。因此，从这个意义来说，‘人民日报’的文章不是对尼赫鲁的攻击，倒可以认为是尼赫鲁的一根支柱。”
【合众国际社东京１７日电】共产党所立的西藏统治者班禅喇嘛，今天号召西藏人民击退“反动分子”阻挠共产党在这个饱经叛乱摧残的地区实行“改革”的一切企图。
拉萨电台今天晚上报道，班禅喇嘛是在西藏自治区筹备委员会为期三周的重要的全体会议结束时发出这个呼吁的。
据说班禅喇嘛说，“西藏改革计划具有历史意义。”
“这一改革将给人民带来好处。我们必需采取各种措施来阻止反动分子的活动，他们必定会试图阻挠我们进行改革。”
【新华社新德里１７日电】今天德里有两家报纸发表社论评论印度主张恢复中国在联合国席位的动议，昨天有七家外地报纸发表社论评论这个问题。
这些报纸大部分都批评了所谓“西方”对于印度“甚至在西藏事件以后”还提出这一动议“感到失望”的态度；并且说这些问题是互不相关的。可是，它们一方面支持印度的立场，另一方面又在西藏问题上发表反华言论。
今天的“印度斯坦旗报”觉得，在提出中国的席位问题以后，西藏问题就会从后门进入讨论。
“德干先驱报”昨天指责了美国，并且认为西藏问题上的反映“不能成为剥夺中国在联合国或其他地方的合法权利的理由”。“印度教徒报”说，“如果把目前这个建议同认为印度不知何故对西藏所发生的事情感到自安的看法并列起来，那是错误的”。
昨天的“国民先驱报”说，“不管达赖喇嘛或者纳拉扬等人是否能够使西藏问题提交联合国，在讨论印度提出的议程时大概是要提到西藏的。这会使印度感到有些为难；可是就印度来说，西藏发生的事情对于中国的代表权问题毫无影响。而且把这种为难同西藏作为单另的议程提出来讨论的时候所会感到的为难景况比较起来，也就算不得什么了”。
昨天的“甘露市场报”、“论坛报”和“自由新闻”也表示了类似的看法。它们说，这样，联合国对中国的行动将会有更大的影响。
【本刊讯】香港“自由人”在６月２０日出版的８６５期中刊载了谢扶雅所写的一篇文章，题目是“论蒋总统再连任问题”。文章说：美国人对蒋总统连任以至修宪问题，一点也不表关切。他们心目中似少所谓“自由中国”的概念。一般来说，他们只希望台湾本身内部安定，千万不要自己闯出乱子。政治能走上正轨，吸收新血液，引用新人，积极建设，不再暮气沉沉。更不要再演中国旧官僚旧军阀胡闹荒唐那一套。美国人的性格不像英国人那样保守，总喜欢新鲜。
文章然后谈到了所谓留美知识分子的意见，说“大家都希望”蒋介石能“贯彻”他“反对修宪”的诺言，并且鼓吹蒋“仿效”孙中山的“让大总统之位”。
文章接着又骂拥蒋做“终身总统”的人“迷信、封建”，只是为了“保住（他们）自己的饭碗和地位”，是蒋的“盛名之累”。文章建议说：“蒋先生的擅长既在军事，而今日台湾的首要任务端在反攻。那为什么不让蒋先生专负起这个担子，使他完成他‘北伐’‘抗战’‘复国’的三部曲呢？”
文章最后又鼓吹召开“反共救国会议”，以“共同负起反攻复国的大业”。文章说：“我们所应召开的反共复国会议跟从前台湾所宣布要开的会议，名目虽同而精神大异。台湾所想开而又不开的反共救国会议，纯乎是政治性质的政治行为，而我们认为急应召开的会议是一种道德性的行动。每一个中国人，包括蒋先生在内，都应本着天良，共来挽救这场灾难。蒋先生报国之道，我以为应专力在他一贯的，本行本业的军事上尽其大贡献，蒋总司令也好，蒋委员长也好，何苦一定要再当这触霉头的‘总统’呢！”
【本刊讯】香港“华侨晚报”７月１２日刊载一篇台北通讯，谈马祖蒋军防守情况，摘要如下：
马祖列岛原属不毛之地，四面环海，中间为崇山峻岭。最近几年来，经驻军官兵努力整建，目前岛上工事棋布，公路蜿蜒于每一个角落，益以岛上丘陵起伏，地势险峻，港口狭小，沿岸多岩石峭壁，登陆作战极为困难，天然形成一个易守难攻，利于防守的岛屿。
马祖战地副指挥官说：马祖列岛在防御战略上，和大陈诸岛的形势略有不同，在各岛屿之间，任何一岛遭受攻击，邻岛的射程火炮均可予以有效支援。假如各岛同时遭受攻击，除可相互支援以外，更可迅速获得来自台湾各地海空军的支援，因此，彼此之间所交织而成的严密火网，随时可以发挥无比炽盛的威力。
尽管如此，马祖列岛的防御工事，目前仍以“独力作战”为其主要着眼。
马祖各岛屿的据点工事，已经全部隐藏于地下，如登堂入室，简直就看不到任何东西，每一个据点的枪炮阵地，都有地下坑道相连结而成为一个整体。这些地下的工事，除了枪炮阵地之外，还有驻守官兵的寝室、贮藏室、厨房、厕所以及指挥所等设置，设备至为完善。因为它是深入地下，而且坚牢无比，确实到了驻地阵地化，营舍堡垒化，所以无论来自空中或地面的攻击，他们都是有所恃而无恐。
散布在每一个角落的据点碉堡，里面水电俱全，并储备有足量的弹药与粮秣。
今天的马祖列岛军民联合作战的体制，也早已计划完成：目前马祖列岛的民防组织已经有五个大队，计二十四个中队，已完成防空洞四十六座，参加组训的民防人员二千六百七十八人，船二百一十五艘，一旦有所需要立刻可以参加作战。
目前正在积极兴工的中心坑道，是战地最伟大的兵工建设之一，里面设计新颖，建筑坚固，道路纵横，灯明如昼，大型卡车驰骋自如。此一工程的艰巨，堪与横贯公路东段比拟。据战地副指挥官说：这座中心坑道，将成为马祖的中心阵，对于未来防御作战有着无法估量的价值。
【本刊讯】香港“晶报”７月１３日刊载一篇台北航讯，摘要如下：
月前，（台北）灵通人士就说：“胡秋原那一伙人，要在护宪修宪中别开生面，来一个停宪运动。对那本宝贝宪法，也不护也不修，主张放在冰箱里，对草山老人，既不拥护他连任总统，也不叫他下台，而是成立一个军政府来代替国民政府，蒋总统变为蒋大元帅。”这个“停宪运动”已在“人间世”杂志上揭橥了。他们说：“我们衡量大势，提出‘暂时停宪’的主张，就是专为解开这一死结而设想的唯一可行之路。”又说：“我们认定，只有组织军政府，请蒋总统改任大元帅之一途可行、宜行、而且必行。我们很不赞成有一批应予洗脑的家伙，滥喊修宪，要蒋先生勉强连任总统，既陷总统于违宪，且又制造内部的纠纷不和，更将使蒋总统被认为‘俯允劝进’而意甚勉强；这对于他老人家五十年的令誉，很有不良的影响。