【合众国际社华盛顿２２日电】艾森豪威尔总统答复赫鲁晓夫要求就中东问题立即召开最高级会议的建议的信的全文如下：
亲爱的主席先生：
我已经接到了你７月１９日的来信。
请允许我向你保证，建立和维持公正的和平是美国政策中的支配力量。我不能同意这种说法：美国在黎巴嫩采取的行动是为了破坏和平。相反，采取这种行动的动机是为了要协助制止外界煽动的、目的是要破坏那个小国的真正独立和完整的暴力行动。这样一种过程如果不加制止，就会对所有地方的一切小国造成严重的影响。
你为了表达自己的意见而采取的方式很难说是为了促进冷静讲理的气氛，你说得不错，这种冷静讲理的气氛应当代替目前过分冲动的气氛。
对于你过分表示的关于发生大战的危险的恐惧，我不知道有任何事实根据。
关于黎巴嫩所发生的事情是这样的：
７月１４日（星期一），伊拉克的合法政府被暴力推翻。同日，对约旦王国的一个同样的阴谋遭到破获而陷于失败。几个月来一直遭到外来间接侵略的黎巴嫩政府呼吁美国立即给予援助。鉴于在邻国伊拉克和约旦的事态发展，我们认为只有立即予以援助才有可能维护黎巴嫩的独立和完整。美国响应了这个呼吁。我们知道这个呼吁是根据足以证明黎巴嫩受到了严重威胁的确凿的事实提出的。
毫无疑问，这样协助一个小国维持它的独立并不是“侵略”。
你谈到“在近东或中东的武装冲突”。曾经发生了伊拉克流血政变，发生了谋刺约旦政府成员的阴谋，以及发生了外界煽动的黎巴嫩内争。除此之外，我不知道有什么“武装冲突”。除非抱有侵略意图的人实在太愚蠢，否则他们是不会因为有人帮助只有一百五十万人口的黎巴嫩来维持它的完整和独立而发动战争的。如果小国一个接一个被苏联所支持的扩张和侵略势力所并吞，真正的战争危险才会产生。
我们不希望看到小国的独立逐步遭到破坏的事情重演，这种事情曾经在１９３０年代发生过，后来导致了第二次世界大战。默许侵略，不论是直接的还是间接的侵略，不是走向和平的道路。
这并不是说美国致力于使阿拉伯世界的现状永久存在下去。美国承认并且同情阿拉伯各国人民要求实现更大程度的民族统一的愿望。例如，在有关的人民显然接受了埃及和叙利亚联合起来成立阿拉伯联合共和国这个变化时，并且在新政府保证符合通常应用的国际标准以后，美国就立刻承认了阿拉伯联合共和国。
但是，用有条有理的和平方法来改变国际现状是一回事，用间接的侵略来改变这种现状是另外一回事。这样的方法是不能够同一个和平的世界或者同联合国的理想相调和的，联合国承认一切大小国家的平等权利以及个人的尊严和价值。
美国对于黎巴嫩的行动是完全符合国际法的公认原则和联合国宪章的。黎巴嫩政府是仅仅在一年稍多一点以前在自由举行的和平的全国选举中所选出的一个政府。对美国的呼吁是由黎巴嫩总统在内阁充分支持下提出的。在上星期苏联在联合国安全理事会提出一个谴责我们在黎巴嫩的行动的提案的时候，这个提案仅仅获得一票的支持——苏联自己的一票。我还注意到，安全理事会内部有人作了努力来使黎巴嫩从联合国获得更多的保障以便维护它的完整和独立，从而可以使美国部队迅速撤出。那里有两个这样的建议，这两个建议都为苏联的否决票所击败。
苏联怎么能使它关于美国在黎巴嫩的部队危害世界和平的这种说法同它否决这两个建议的作法相调和呢？
主席先生，我是不是可以得出这样的结论：苏联想用说别人怀有战争动机以及自夸其原子核和弹道导弹威力的办法来分散人们对小国的独立不断遭到侵蚀这一事实的注意力？作为文明人民，我们是不是准备同意把愈来愈多地使用暴力、谋杀和恐怖主义的办法作为国际政策的手段呢？如果是这样，这就构成了对和平的真正危险。美国将坚决地反对这种危险和设法加强已经确定的国际法律和秩序的程序。
苏联经常在安全理事会中滥用它的否决权——今天的否决是它的第八十五次，这将破坏而不是加强各国为维持国际和平和安全所建立的有条有理的程序。
你现在的建议似乎打算进一步削弱联合国的权力和威信。你所建议的实际上就是五国在没有联合国核准和不符合联合国宪章的情况下达成你所说的关于中近东的“建议”，然后将它提交联合国安全理事会。但是实际上，这种所谓“建议”将是决定，而这个程序将在实际上使联合国成为少数大国的“橡皮图章”。
此外，主席先生，当人们想要制订临时措施来应付所谓具有极大紧急性的情况的时候，很难期望这会节省时间。它提出了一整系列的新问题，这些问题必须由可能要互相商量的各国来考虑，以及由其他可能认为自己不适当地被忽略、以及同中近东密切有关的国家来考虑。
的确，如果苏联真正认为现在存在一种对世界和平的迫切威胁，那末联合国宪章规定必须把问题提交安全理事会。根据联合国宪章第二十四条，苏联和其他联合国会员国已经把“关于维护国际和平和安全的基本责任”交给安全理事会，同时所有的会员国都同意，在这些问题上，它“代表它们行动”。它们还同意，安全理事会有责任“决定对和平的任何威胁的存在”问题以及“决定应当采取什么措施……来维护或者恢复国际和平和安全”。
这个庄严的保证肯定应当得到尊重。
安全理事会已经在处理你的信中所提到的问题的某些方面。如果你或我们认为，为了和平的利益，这个问题的其他方面或者其他问题应当予以紧急处理，那末我们任何人都可以扩大安全理事会讨论的范围。况且，根据宪章，政府成员，包括政府首脑和外交部长，可以代表一个会员国参加安全理事会。如果大家都希望举行这样一次会议，美国将同大家一起按照这个有条有理的程序行事。
当然，我并不排斥在联合国之外讨论并不形成所谓对和平的迫在眉睫的威胁的世界性问题或区域性问题。我不能不感到遗憾的是，你的政府这么多月来始终拒绝同意对一次“最高级”会议进行充分的准备，在这次会议上，我们可以就世界所面临的重大问题交换经过考虑的意见。法国、联合王国和美国大使曾在莫斯科同你的外交部长谈判，以便拟出一张可以用来在最高级会议上进行经过考虑的和有益的讨论的问题清单。这种谈判被你的政府在６月１６日中断了。
最后，我不揣冒昧非常真挚地表示，我希望苏联政府同我们一起协力谋求真正的和平。人类对和平的渴望是太可贵了，不能利用它来达到不可告人的目的。我希望能够找到办法按照联合国宪章所规定的标准争取和平。我相信全世界都知道，正义的和平是美国人民献身的目标。为了这个献身的目标，我们在过去曾经作出巨大的牺牲。我们忠实地遵守了我们通过１９４２年１月１日的联合国宣言所作出的不进行扩张的保证。正像我们要抵抗任何利用对和平的爱好来掩饰侵略的努力一样，我们同样也一定会不惜任何牺牲采取任何会真正促进世界和平和正义事业的步骤。
德怀特·艾森豪威尔谨上
【路透社伦敦２２日电】英国首相麦克米伦今晚对赫鲁晓夫说，他愿意前往纽约参加讨论中东问题的安理会特别会议，如果赫鲁晓夫也去的话。
麦克米伦今天给赫鲁晓夫的复信全文如下：
我现在能够对你在７月１９日发出的关于中东局势的信件送给你一封经过考虑的复信。正如我在我的临时复信（这封复信已在今天早些时候送到你处）中所解释的，这个问题女王政府已经同我们的盟国商讨过。
我就要来谈谈你的信件。但是首先我希望表明我不同意你的认为世界目前濒于军事灾难边缘的见解。我说这一点的时候完全肯定地知道西方国家的和平意图，并且相信苏联政府本身也不会采取导致世界大战的步骤。
为了防止任何误会我还希望立即说明我完全不能接受你对我们派遣军队到约旦去的行动、我们的动机以及约旦本身的局势所作的任何描述。我们已经非常清楚地表明，我们在约旦采取行动的唯一理由就是要保护曾经要求我们帮助对付从外面鼓动的侵略和颠复威胁的一个独立的小国家。
但是虽然我拒绝了你的前提，这并不是说我拒绝了你的结论。毫无疑问，我同意你的这样一个看法：如果政府首脑能够找到一个早日开会讨论中东问题的机会，那将会是有用的。的确我很高兴面对面地向你解释女王政府是怎样看待在这个地区引起不安的问题的。
我很高兴看到你在你的信件中以显然是不同意的态度提到了“越过联合国”的想法。你知道安理会已经在考虑关于中东的某些问题。我希望你同意，不应该越过安理会中的议事程序，而你所要求举行的会议应该在安理会中举行，从而使工作可以不间断地进行。联合国宪章第二十八条（二）规定，安全理事会能够举行会议，如果它希望的话，它的每个理事国都可以由一个政府成员或其它某个特别指定的代表作为代表参加会议。我的确愿意前往纽约参加这种会议，如果你也愿意去的话；我从你的信件的措词来看知道你是愿意去的。
女王政府无意在安理会的这种特别会议上提出任何提案，除非这种提案是根据以前的协议拟订的。换句话说这样做的目的是要达成有效的协议，而不是通过表决把分歧记下来。我希望这种精神能够得势。
你希望我们可以在今天在日内瓦举行会议。我们希望我们根据我所提出的计划不久在纽约举行会议。
【合众国际社罗马２０日电】在信任投票中以微弱多数得胜的范范尼总理准备于这个星期飞到美国去，以提出他关于使意大利在中东发挥作用这个引起争论的要求。
这位天主教民主党的总理今天和格隆基总统就他去华盛顿的任务进行了商谈。消息灵通人士预言，范范尼将建议运用意大利在阿拉伯世界的影响为西方服务。
杜勒斯的邀请是紧接着范范尼于星期五向艾森豪威尔和西德阿登纳总理发出绝密私人信件之后提出的。据推测范范尼建议由德国和意大利联合对中东危机进行斡旋。
【法新社巴黎２２日电】法国总理戴高乐今天告诉赫鲁晓夫说，法国政府赞成举行中东问题会议的原则。
戴高乐的复信的全文如下：
“我已经非常慎重地研究了你在７月１９日给我的信件的意义和形式，这封信建议我最后参加关于中东问题的政府首脑会议。
“你知道，法国政府一向认为，大国之间就它们有分歧的和可能危害和平的问题进行认真的讨论是相宜的。因此我们是赞同地对待举行一次关于中东问题的会议的原则的。
“但是，总理先生，我必须坦率地告诉你，你所举出的某些理由和你所使用的某些措词似乎并不能最适当地达到你的目标。
“我认为，在陷于焦虑不安的世人前面举行一次‘最高级’会议，只有本着客观和冷静的精神处理问题，才有希望获得成功。
“现在，我必须向你指出，你的信中许多段落无助于国际和解，也无助于在要参加的人中间是必要的那种协议精神。
“例如，你为什么把美国军队和英国军队在伊拉克事件后应黎巴嫩和约旦政府的请求分别开入黎巴嫩和约旦同多年以前希特勒侵略波兰相比呢？（天哪，希特勒就不感孤独了！）这种比拟真的是符合现实情况的吗？
“法国并没有参加美国和英国的行动，而且法国军队的任务只不过是在必要时协助法国国民，你为什么要向我谈到‘法国在黎巴嫩海岸附近显示军事力量’呢？
“你为什么说：‘法国在阿尔及利亚的惨痛经验和法国在英法以军队对埃及进行无端侵略时的惨痛经验已经在每一个法国人的心中留下了深深的痕迹，。阿尔及利亚完全是法国的事，而在苏伊士运河问题上所采取的行动很明显是受到挑衅而采取的。
“就我个人来说，我将不同样强调某些事情在俄国人民心灵中所留下的痕迹。
“总理先生，在谈了这一点以后，我要向你证实，我打算参加你希望在大国政府首脑间在中东问题上建立的直接接触，只要这种接触能够本着你自己所写的理智和镇静的精神实现。
“联合国组织现在正在处理这个问题，我认为，现在最好让它继续进行辩论。如果这些辩论失败，我认为可以设法实现关于举行最高级会议的计划。在这种情况下，法国政府准备立即参加讨论最适合于这个计划中的会议的成员、日期和地点各项问题。”