【美联社巴尔的摩１１日电】苏联大使缅希科夫星期二晚间预言共产主义将比民主制度寿命长。但是，他又说，在这段时期里这两者应该做好朋友。
缅希科夫是在巴尔的摩市律师协会一年一度的拥挤的晚宴上讲这番话的。在这同时，大约有一百五十人的纠察队平心静气地绕着这所房子游行，手举着抗议这位俄国人来临的标语牌和旗帜。
缅希科夫在事先准备好的演讲稿中说：“我们相信，最后社会主义、共产主义将会获胜。但是，这同不同社会制度的国家和平共处的原则并不矛盾。
“大家都承认，解决引起争执的问题和持久和平的问题是没有捷径可循的。我们不能闭起眼睛故意不看到今天长期不断地存在着危险的紧张局势，有人在储存氢弹，目前存在着军事联盟和军事集团，有人在外国领土上建立军事基地，有人正企图在某些西方国家里建立火箭发射基地。”
但是，他又说，“如果我们衡量一下所有这些事实，考虑一下所有这些因素，那就只能得出一个结论：两个不同体系之间的和平共处是全世界唯一可能的解决办法。”
在宴会开始以前，他同记者们作了简短的交谈。
记者问他对外面游行的纠察队有什么意见。“我对他们并不看得太认真。我发现他们并不代表美国人民的真正感情。”
你认为什么是增进谅解的第一个具体步骤？“单方面停止试验核武器。这是第一步。”
【法新社巴尔的摩１０日电】苏联大使缅希科夫今天晚上在这里说：如果苏美两国缔结贸易协定，苏联可以购买好几十亿美元的美国货物。
他说苏联反过来也可以向美国供应许多他们“感到兴趣的”产品。缅希科夫认为这些交易可以作为东西方和平共处政策的一部分。
【路透社开罗１１日电】“最后一点钟”周刊今天报道，苏联最高苏维埃主席团主席伏罗希洛夫元帅和苏联总理赫鲁晓夫将在１０月访问开罗。
纳赛尔总统在上月访问莫斯科的时候曾向苏联领袖们提出邀请。
【新华社日内瓦讯】美国“工人周报”６月１日以整版篇幅刊登了该报募集经费的启事。启事谈到“工人周报”本期原来能否出版都不能肯定，而且考虑把篇幅减成四版。但是“工人周报”指出，造成出版困难的原因不是由于发行额下降，事实上，从去年１２月到今年５月的五个月中，发行额已经增加；也不是由于成本高，因为“工人周报”的编辑人员已缩减到五个人，费用已大大减少。根本原因在于这是一张由劳动人民运动经营、又是为它服务的报纸。所以它一定只能亏空不能赚钱。启事接着说，除了弥补出版一个工人阶级的马克思主义的报纸而发生的亏欠以外，“工人周报”在过去数月中还“遇到了特殊的问题”。它说：作为“工人周报”主要支持者的共产主义运动，由于“内部分裂和后来少数几个领导人员脱党而遭受了相当大的损失，这已不是什么秘密”。“工人周报”的困难愈来愈大，大部分是由于这种情况造成的。如果情况不是这样，“工人周报”不仅能够增加发行额、请作家和艺术家降低稿酬写稿和绘画，它还可以募到所需的资金以弥补亏欠。
启事说，共产党募集十八万五千美元的运动所得的款项，大部分将拨交“工人周报”，但是募集这笔款项要到７月４日才能结束。“工人周报”现在就急需现款。上期只是由于共产党最后决定从它自己的紧迫用途中拨出一笔款项才有可能出版。但是下期的出版到现在为止还毫无保障。
启事说，“对本报进行的政治攻击已断绝了我们通常的某些资金来源”。
启事最后说：“我们可以保证继续出版。发行额的增加证明读者欢迎我们在编辑方面所作的改变。”
【美联社莫斯科１１日电】苏联共产主义青年团机关报“共青团真理报”要求重新研究苏联目前的高等教育制度，以便消除在极其需要的重要工业人材方面的浪费和缺乏的现象。
这家报纸星期二说，在目前制度下，成批青年专家改行，而一些其他工业又极其需要青年专家。这家报纸说，所有这一切都是计划方面的问题。
苏联高等教育制度的混乱和重叠现象是人们抱怨已久的事。“共青团真理报”说，这种抱怨现在在读者给该报编辑写来的许多信件中爆发了出来。
过去这个问题很少公开，但是赫鲁晓夫为加强苏联教育和生产而进行的努力显然已经替公开辩论这个问题扫清了道路。
“共青团真理报’’说，它最近从一些已毕业的青年专家们接到的来信中大都抱怨缺乏他们所受训练的领域内的工作。这家报纸说，现在都让这些青年毕业生自己设法找工作，结果往往做起同他们不合适的工作来。
这家报纸又说，同时，自动化、电子、真空技术、计算机和其他现代工业却又迫切需要专家。
根据苏联的教育制度，学生是以公费求学的，毕业时被派往理论上说来最需要他们的工业部门。这家报纸说，这种制度的主要毛病之一是：毕业生的名额是根据这一年工业部门的具体需要规定的，而专家们要过五年才能毕业，到那时需要可能会改变，而且也确实改变了。
这家报纸向高等学校和工业部门以及青年专家本人发出特别呼吁，要求他们提出意见，以便展开可能形成的大规模辩论。
【新华社日内瓦１０日电】伦敦“泰晤士报”’６月１０日以“南斯拉夫的预防办法，苏联同情者被捕”为题，发表了该报记者９日发自贝尔格莱德的一条电讯如下：
南斯拉夫秘密警察对以前曾经支持过共产党情报局的反对铁托元首的领导的方针的人以及其他已知的同情苏联的人或有同情苏联的嫌疑的人加以逮捕的行动，表明这里的政权已经断定，同斯大林的继承者们所发生的新的争端已经达到了应该采取预防措施的地步。
关于上星期的警察行动，官方迄未发表任何消息，也没有对这里的外国记者所获得的一些消息加以否认，但是到现在为止所非正式提到的一切人名都是一些在南斯拉夫共产党人和莫斯科于１９４８年决裂以后的年代里由于进行反国家的活动而服过徒刑的人。这种活动包括他们之中某些人和苏联大使馆所保持的联系，并且同时造成了若干苏联集团外交官被驱逐的事件。
由于没有官方消息，关于上星期被拘留的人数有各种不同的说法。自从最初提出了四十人这个数字以来，这个数字一直在不断上升。据说，在他们中间有八个学生，在贝尔格莱德大学的一次关于南苏关系的辩论会上，他们赞成苏联对南斯拉夫领袖们所采取的立场的态度。这些人（如果这个消息属实的话）大概是在战争刚结束后还是儿童就被送到俄国的各个学校和军事学校去学习的南斯拉夫青年，他们大多数到１９５５年才准许回国。
自从那时起，对他们的重新教育并不是进行得完全令人满意的，在匈牙利起义时期，南斯拉夫的官员们埋怨说，他们有些人曾经为苏联镇压起义的政策辩护，并且反对铁托采取的批评的态度。
【新华社布加勒斯特１１日电】今天的报纸报导说，南斯拉夫的工会代表团，最近曾在罗马尼亚进行了两周的访问。代表团是由工会的文化教育工作者组成的。他们参观了布加勒斯特等地的文化艺术机关。
南斯拉夫修正主义者对于各国共产党的批评至今没有作过而且也不可能作出什么认真的答复。他们现在常用的武器之一是把这种批评说成是“干涉内政”。这当然在任何意义上都不是认真的。
【新华社贝尔格莱德１１日电】南斯拉夫“战斗报”６月１１日发表题为“论据”的评论，全文如下：
有组织的无原则的反南斯拉夫政治运动正在继续着，利用一切机会对南共纲领进行“批评”，并谴责为“南斯拉夫修正主义”，权威式地宣布为“帝国主义的产物”（例如中国共产党和保加利亚共产党的代表大会就是在这个运动的标志下进行的）。
苏联、中国和东欧报刊上几乎没有一天不出现对南斯拉夫、对它的政策和社会主义建设的某种无耻攻击。甚至在一份报纸上一下子出现三、四篇“批评”文章，他们相信用重复和增加对南斯拉夫的捏造的办法可以变得“更说服人”。
这个运动的意图是很明显的。问题完全不在于思想讨论而是在于对南斯拉夫采取人为的压力。由于完全没有充足的论据，便用他们惯用的侮辱和捏造来弥补。
在这方面中国的日报和理论刊物的文章走得最远。它们现在开始使用一种特别的“论据”，以此“证实”“南斯拉夫共产党人出卖给美国帝国主义者”和“南共修正主义倾向”的说法。中国报纸文章的作者引用了美国报纸和西方通讯社的报道。
我们举陈伯达在中共中央理论刊物“红旗”创刊号上以“南斯拉夫修正主义是帝国主义政策的产物”为题所写的文章为例子。
陈伯达在上述文章中引证：“据华盛顿邮报１９５７年６月６日载：以前激烈反对美国对南斯拉夫铁托元帅的政策的匹茨堡共和党参议员弗尔顿说，购买美式电气用具的分期付款计划，正在把南斯拉夫人从共产主义者变为资本主义者。”文章继续说：“路透社记者本年５月２日从贝尔格莱德发出过一分长篇报道”，他在报道中强调指出“十年前南斯拉夫报纸，象‘真理报一样教条’，而现在却‘常常想搞得同美国小报一样有趣味’。”
由于引证了“华盛顿邮报”和路透社的报道，陈伯达“很有论据地”证明：获得“大量美援”和推行“美国生活方式”象是引起了南斯拉夫领导集团意识的变化，使他们产生了修正主义思想并决定了他们的反苏、反共、反社会主义阵营和反本国社会主义的内外政策。
这就是说“华盛顿邮报”和路透社成了“批评家”陈伯达进行这种“原则的深刻的马克思主义分析”的来源，这就是陈伯达在中共中央理论刊物上发表的文章中经常采用的方法。按照他的说法，１９５８年４月２２日西德“每日镜报”“正确地指出这一领纲（南共纲领）的基本思想不是别人而正是德热拉斯自己起草的”。陈伯达接着引用１９５６年１１月９日美国杂志“美国新闻与世界报道”来“证明”南共“修正主义”是“帝国主义产物”的论点。
“人民日报”在“对现代修正主义必须斗争到底”一文中就采用了这种“论争”的方法，在这个斗争中，中国报纸成了“纽约时报”出色的盟友，引用它的文章并认为它的“论据”’又精确又正确。
至于说到“人民日报’’这张报纸，就中国观念来说，因为转载了美国杂志“星期六晚邮报”的一篇约一千字的摘要而真正立了功勋。中国报纸向美国杂志借了些什么东西呢？所借的都是些并不是南斯拉夫真实情况的东西，而不过是美国记者带上了眼镜看出来的东西，或者是为了迎合美国读者而设想出来的东西。“人民日报”双手接受了美国记者的话和上述报纸的引语，从而把它们编成为“详实”的材料，好像美国人自己也“证实”了南斯拉夫“是有利于美帝国主义”的指责。
这些“理论”的判断的确是有力的，这种分析真是“马克思主义的”。
奇怪的是中国“批评家”的头脑蜕化了。只要一涉及南斯拉夫，美国报刊也成为“证明”他们的“论据”和“马克思主义”分析的来源，把美国报刊的文章当作是可靠的，如果某人也求助于这种“马克思主义”的方法，引用美国报刊有关中国的报道，也就是中国批评家为了攻击社会主义南斯拉夫而收集“证明”和“论据”的同样来源，中华人民共和国会变成什么样子呢？