【新华社索非亚讯】“人民青年报”４月３０日刊登了保加利亚著名画家克尔绍夫斯基的一篇评波兰画展的文章，题目是“从‘波兰现代绘画’展览会所想起的”。
克尔绍夫斯基说，这次画展并没有使我们对波兰的造型艺术以及波兰造型艺术的成就和缺点获得一个全面的概念。这些１９５６年和１９５７年创作出来的艺术作品，并不能代表波兰的现代艺术。
在展出的大部份作品中，除少数外，我们看不出“不止一次地运用了过去的特殊传统的波兰造型艺术的发展道路宽广了”（引自目录）。恰恰相反，波兰朋友的这些作品是沿着抽象主义的、个人主义杂乱无章的道路急速前进，想用这种方式在波兰现代绘画方面达到“艺术创作在数量和质量上的突飞猛进”。正是这样，便造成了内容和形式的贫乏空洞，并因此而使艺术作品变成了一般化，看不到艺术家的个性和特点。这些作品都是按照死板的公式来创作的，并不是通过深刻的认识现实，更深刻、更真实、更全面地反映现实来进行创作的。我们在作品中并没有看到作者运用了“过去的独特传统”，相反，他们忽视了作为波兰造型艺术宝库中民族财富的过去的遗产。我们更不同意说作品中有所求探。相反，作品中只是拙劣地重复形式主义、唯心主义艺术流派所固有的那一套常见的公式和形式，这种艺术不要内容和思想性，并且割断了同生活的联系。“为艺术而艺术”，结果就是如此。
在彼特凯维奇的两幅作品中所出现的“新花样”，可以认为是艺术中的印象派，而这种艺术，我们都知道，在西方是早就有了的。这里的把戏是用偶然弄成的各种彩色斑点来画出“作品’’：先在画布上倒上两三团或更多团各色颜料，然后用手指或毛刷加以涂抹，这种办法即使是业余画家也是早就知道的。这种“创作秘密”被揭穿了，因此美国才求助于猩猩画家。
在观看这些作品的时候，一位工人对我说：“您看，密茨凯维奇、肖邦、森凯维奇的国家向我们提出了什么样的艺术作品！”
什伐奇的作品是超现实主义的作品。他本人就是“‘国际超现实主义革命者’团体的一个创始人”（引自目录）。我们知道，超现实主义是现代法国的一种颓废的文艺思潮。
当我看到季埃姆斯基“鸟雀”这幅画的时候，我对于作品的感觉和我在一个平面上配置形态、线条和色彩的经验，使我不禁想到，这幅画是给画颠倒了。鸟雀的形像被黑白线条、三角形及其他图形弄得这样杂乱无章，以致这里什么也认不出来。他的风景画没有地点、没有时间，没有特性，至于图画的形式、气氛、色彩、色调等等就更谈不到了。画家在这里变成了立体派和印象派的俘虏，凭兴趣来“绘画”。
在杰宾斯基的一幅标题为“’中国花瓶”的画中，连一点中国花瓶的影子也看不到，甚至连组成一个美丽形状的那些中国花瓶所特有的美丽装饰要素也看不到。我们看到的只是一堆杂乱无章的平板的彩色块块。我们知道，对于一个画家说来，“艺术照相派”也的确是一种极端不能令人容忍的方法。但他为什么一定是走入另外一个极端呢——用表现主义和极端个人主义的方法把一个“中国花瓶”歪曲到这种地步，以致谁也无法辨认，谁也找不出来。
帕戈夫斯卡娅的作品，也是沿着凭画家空想的形式主义道路进行创作的。帕戈夫斯卡娅在她的自画像中想把她的绿颜色的短上衣同蓝颜色的面庞和暗蓝绿色的背景调配起来，并在背景上乱点上一些红点点（我仍不相信这位画家本人就像这个样子）；莫德伊斯卡娅的作品也走着同样的道路。
布佐若斯基的“结构”达到了表现派和抽象派登峰造极之点。凡是看这幅黑漆漆的画的人，都想能认出点什么东西。画面上偶然的一点明亮的地方吸引了参观者的视线，但还不能使他摆脱画家所造成的那种令人窒息的和昏暗的感觉。
在展览会上波兰现代绘画的这些探寻和摸索“新东西”的作品中，我们看不到一点新东西，相反地我们看到了倒退，看到了对社会主义现实主义方法的破坏和修正。为了破坏这个方法，为了在自己的创作中完全“自由”和“现代化”，某些画家故意歪曲形象，马马虎虎地对待绘画，追求形状的色彩印象，而不是使形象具体而实在。
如果我们根据阿尔季莫夫斯基的话出发，就是“我们同朋友们同忧共乐的同时，可以彼此交流经验和彼此批评”，那么我作为重视波兰现实主义造型艺术的巨大成就的波兰人民的朋友，不能不对这次展览会感到困惑。
我的面前出现了一个问题：这种“现代艺术”是为谁服务的？它们鼓舞什么人？
【新华社日内瓦讯】美国“工人周报”５月１８日载文报道各国共产党和工人党批判南共纲领。标题是：“共产党对南斯拉夫意见一致；中国提出强烈谴责；争端涉及基本的理论”。
文章说：世界各国共产党在谴责最近南共通过的纲领方面是全体一致的。没有一个党对于铁托纲领所提出的立场，持一种即使是和解的态度。谴责最强烈的有中共机关报“人民日报”的社论。
文章接着说，南斯拉夫的纲领草案可以根据下面一些例句加以判断：
“典型的资本主义制度已经日益成为过去。改变资本主义生产关系和分配，使它们日益建立在国家干涉的基础上的必要性，使国家在管理和发展社会经济中的作用得到质的加强。”
“垄断资本巨头在他们掌管的某些部门中日益丧失其原有的完全独立的作用而垄断资本的某些职能在越来越大的程度上转交给国家。国家机构为获得其独立职能，往往把自己置于社会之上，并且日益表现出限制私人资本作用和工人阶级作用的倾向”。
“在十月革命的时期以及十月革命以后，当苏联还是唯一的社会主义国家的时候，保卫国际社会主义的主要支柱——苏联，是衡量无产阶级国际主义主要尺度之一。今天这个尺度就更宽了。（这算）支持要求（国家之间的）正确的关系、对每个社会主义国家和社会主义运动给予支持并同它们团结一致。”
“真理报”全文转载的中国共产党社论说：南共纲领是“反马克思列宁主义的”它“恶毒地诬蔑无产阶级专政”和社会主义阵营。
“人民日报”说：南共纲领用“诡辩代替革命的唯物辩证法”，用“反动的资产阶级的民族主义代替革命的无产阶级国际主义”。
“人民日报”又说：“在政治经济学上它为垄断资本辩护，混淆资本主义和社会主义两种制度的根本区别。”
“南斯拉夫修正主义者所提出的纲领，恰恰是符合帝国主义者——特别是美帝国主义者的需要。”
波兰“人民论坛报”在解释波共拒派代表团出席南共会议时指出：南共纲领的内容远远超出南斯拉夫本国之外。波兰（统一）工人党（共产党）对南斯拉夫关于世界分裂为两大阵营的根源和性质、社会主义国家之间关系的性质、国家的作用、国家资本主义、建设社会主义的普遍原则、国家消亡的过程等等意见表示严重的保留。
法共政治局委员雷蒙·居约在“人道报”发表的文章，大部分采取同样的立场。他说，南斯拉夫的纲领已被国际工人阶级运动的敌人抓去当作进攻的武器。
他指出，南共纲领只是笼统地把帝国主义作为一种祸害提出，但是没有提到美帝国主义者的作用，而且不加区分地说“大国’”都应对国际紧张局势负责，它也不承认苏联和其他社会主义国家对和平的作用。他指出南共纲领竟把资本主义国家当作超阶级的调节者。
意共“团结报”也表达了差不多相同的立场。“团结报”提到了南共领导人卡德尔在大会上的发言，它注意到“卡德尔的意见以及对纲领的关键问题并未作任何实质改变的一些修正”。
以色列共产党机关报“人民呼声报”也解释了没有派代表团去南斯拉夫的理由。它说，参加会议就将被人从推理上认为是同意南共纲领。
比共机关报“红旗报”也表示了同样的意见。
【新华社日内瓦讯】美国“基督教科学箴言报”５月２３日就莫斯科八国经济互助委员会会议发表社论，社论的题目是“贸易：争取自由的武器”。社论摘要如下：
现在传闻在莫斯科举行的八国会议是一个警告。其目的在于组织华沙条约国家的资源并且使整个共产党世界都来关心通过它们集团内外的贸易和援助来扩大共产主义体系的可能性。共产党领导不是把贸易看作是一种目的本身，而是把它看作是一种巩固政治控制的手段，这在莫斯科得到了及时的证明。南斯拉夫没有出席这次会议。消息表明，莫斯科的恒温器正在增加对太独立的南斯拉夫人的热度，除了其他手段之外还将利用贸易手段来做这件事。
西方各国除非把他们自己的贸易和援助政策看作是同他们建立自由世界安全的努力不可分割的，否则这种努力将会遭到危险。
在最近大西洋集团核心的削弱中间，对于在盟国之间发展更紧密的经济关系的忽视起了很大作用。加拿大，美国以及西半球的其他的摩擦之所以产生，部分也是由于经济误解或十足的胡作非为的缘故。美国人是恩赐的源泉，这种感觉可能使美国人恼怒。但是它也使其他人恼怒，因为他们可能不需要这种恩赐，如果在西方世界实行与共同的军事全相适应的贸易政策的话。
特别是美国、英国和西德的领导现在紧迫地面临着一个挑战，而华盛顿在这方面掌握着主动的钥匙。这个挑战就是：（一）打开西方集团内部的贸易通路，（二）用西方的资源来援助不发达的地区，这种援助不需要附有“美国的条件”。
某些西方领袖已经在要求这样做了。表现这种思想的有限的实例已经存在于联合国的努力中、存在于世界某些地方美英计划之间的配合中以及存在于其他方面。真正的外部实力所必需的西方的内部发展刚刚开始表现在欧洲共同市场这样的组织中。但是西方远没有准备好来应付在共产党世界形成的贸易和援助攻势，这是很危险的。
这远不是一个经济问题。当竞争中的一方不论在什么地方留下一个力量真空——一个没有充分防务、没有充分组织起来的地区——的时候，另一方将填满这个真空。这是一个国际政治的公理。力量真空肯定还可以由经济政策（正像由政治政策或军事政策那样）来创造和填补。
一个国家的势力范围的扩大或缩小现在成为一个经济上的努力问题了。它不再是单独一个国家的事情了。一个国家或另一个国家将带头把在道义上同自己接近的国家的资源组织起来，以发展目前世界上政治中间地区的经济。这个国家将更加大力地努力维持它自己的生活方式。
【新华社日内瓦２９日电】美国“明星报”５月２７日以“经济挑战”为题发表社论说：在莫斯科召开的共产党经济会议的公报虽然措词含混，但是却强烈地暗示，苏联和共产党中国以及它们在欧洲和亚洲的卫星国，正在准备着手实行目的在于使自由世界的，特别是美国和它的盟国的生活尽可能困难的贸易和援助计划。
从公报中可以看出，为了达到这个目的，所有的马克思主义国家（有独立思想的南斯拉夫是唯一的例外）都已经郑重地同意把它们的经济加以空前的“整体化”。当然，在像共产党中国、北朝鲜、外蒙古、北越、苏联、保加利亚、阿尔巴尼亚、罗马尼亚、匈牙利、波兰、捷克斯洛伐克和东德这些地理上分散、文化不同而发展又不平衡的国家之间，这是说时容易做时难的。但是，尽管它们有许多不同之处，它们却是组织在一个严密控制的共产党极权主义的体系之内的，这个体系能够用强制手段把它们组成一个充满巨大经济潜力的联盟。
由于苏联已经建立了一个现在以大约两倍于我们的速度发展着的经济，作为共产党集团的领导者，它能够在国际贸易和援助方面向前推进。所以我国中央情报局局长艾伦·杜勒斯说克里姆林在这方面的进展是美国在和平时期所面临的“最严重的挑战”。
副国务卿帮办狄龙已经提出了基本上相同的警告。他认为，莫斯科会议清楚表明，共产党集团正在准备发动“一个大规模的经济攻势”，我们必须用我们自己的力量充足的贸易和援助来对付的一个威胁。不这样做就会是用我们在全世界的最切身的民族利益来赌博。
【本刊讯】加拿大劳工进步党的理论和政治性杂志“马克思主义者评论”６月—７月号转载了苏联“共产党人”杂志上费多谢耶夫、波麦洛夫和契普拉科夫评论南斯拉夫共产主义者联盟纲领草案的文章全文。
“马克思主义者评论”杂志编辑部在这篇文章前面的简短序言中指出：“这篇文章对于世界共产主义运动具有极为深远的意义。作者所阐述的问题是马克思列宁主义理论的根本问题，它们对于各国共产党人具有极其深刻的意义。这篇文章对于加拿大具有特别的意义，这是因为目前正在讨论工农党新纲领的草案。文章所揭露的修正主义思想中，有很多思想曾经被一些党员提出并且在该党最近一次全国代表大会上被粉碎”。
【新华社布达佩斯２９日电】据报纸消息：匈南科学技术合作常务委员会本月１２日至２１日进行了谈判并签订了匈南科学技术协定。