【路透社莫斯科１８日电】塔斯社报道，阿尔巴尼亚、保加利亚、南斯拉夫和苏联的领袖们今天在莫斯科郊外一座乡村别墅中举行了一次“同志般的会议”。
他们是阿尔巴尼亚共产党领袖霍查，南斯拉夫副主席卡德尔和兰科维奇，保加利亚共产党领袖日夫科夫，和苏联共产党领袖赫鲁晓夫。
【法新社莫斯科１８日电】密切注意苏南关系发展的人士认为赫鲁晓夫今天接见卡德尔和兰科维奇证实了这两国之间的关系，特别是两党之间的关系在最近几天内将有新的发展。
关于这个问题，同一方面人士追述说，南斯拉夫驻莫斯科大使米丘诺维奇在同苏共第一书记会谈以后曾前往黑海滨的苏契，南斯拉夫的两位领导人在那里休假，在这次旅行之后卡德尔和兰科维奇才到莫斯科的。在他们访苏的日程上事先并没有拟定前往苏联首都。
观察家们还强调指出：在苏联共产党第一书记赴布拉格的前夕，赫鲁晓夫同兰科维奇的会谈以后，人们相信兰科维奇曾坚决地表示主张彻底地改善两国以及两党之间的关系，特别希望肯定地结束“毒害两国之间关系”的意识形态上的争论。
此外今晚人们还获悉赫鲁晓夫同南斯拉夫两位领导人的会谈是在极其友好的气氛中进行的。
【合众社华盛顿１８日电】一位苏联外交官员说，苏联共产党首脑赫鲁晓夫将会欢迎请他访问美国的邀请。
二等秘书果尔谢内夫说，如果艾森豪威尔总统访问俄国，赫鲁晓夫愿意作一次回访。这位经常旅行的共产党领袖在过去暗示过他愿意访问美国。
美国对于这个想法从来没有加以任何鼓励。然而，在昨天艾森豪威尔暗示苏联国防部长朱可夫的访问可能受到欢迎后仅几小时，苏联二等秘书就对首都一家电台发表了这个谈话。
政府官员们今天说，总统正在进行一个坚决的真诚的运动来打破美国和苏联互不信任的障碍，并且实现世界和平。
艾森豪威尔昨天在他的记者招待会上说，国防部长威尔逊和朱可夫的互相访问可能是有好处的。
苏联大使馆通常对于任何事情都不肯评论，现在却立即说这是个好主意。
目前没有迹象表明，美国将建议由国防部长互相访问。但是在过去，这样一种无意的开端有时导至重大的发展。
【合众社莫斯科１８日电】西方观察家今天说，朱可夫元帅可能建议举行一次新的四大国最高级会议，作为他和美国国防部长威尔逊举行任何会议的前奏。
这里观察家们追溯了朱可夫在两年前对前往访问的美国记者所说的关于莫斯科和华盛顿之间接触的话。朱可夫当时说，他赞成苏联和美国之间有广泛的联系。但是他承认：“在目前冷战的条件和相互关系下互换军事代表团是没有用处的。”
这个意见是在１９５５年２月表示的，两天后朱可夫就被任命为国防部长，几个月后举行了苏联、美国、法国、英国首脑聚首的日内瓦会议。
观察家们注意到，由于朱可夫的地位，艾森豪威尔对于他跟这位苏联元帅，他的战时朋友举行任何正式会见的意见采取显然冷淡的态度。艾森豪威尔显然是指在最近的改组中朱可夫升入了苏联共产党主席团。他们仍旧保持着在第二次世界大战中建立的私人友谊。
【路透社华盛顿１８日电】有影响的“华盛顿邮报”今天要求艾森豪威尔总统把他昨天说的话付诸行动，他昨天说：苏联国防部长朱可夫和美国国防部长威尔逊之间的互相访问可能是有益的。
但是这家报纸在一篇社论中说，个人的接触并不能代替在讨价还价的会议桌上所达成的有约束性的协议，完全不能认为朱可夫元帅的访问具有太多的意义。
这家报纸说：“首先，今后数星期内在伦敦裁军谈判中发生的事情对于同苏联达成有限和解的机会产生的影响，可能比以后这两位抱着不同信念的军事朋友之间的个人接触要大得多。
【德意志新闻社汉堡１８日电】西德有影响的独立报纸“世界报”今天说，“艾森豪威尔总统提出的关于朱可夫和威尔逊会谈的建议是有很大的政治影响的。”
“如果这两个世界强国的国防代表一道举行直接的会谈的话，伦敦裁军谈判就会得到新的帮助。”这家报纸说，“这种直接的会谈将会消除美国的欧洲盟国摆在美国派往伦敦的代表史塔生先生面前的障碍。”这家报纸说，“也许艾森豪威尔总统的值得赞美的建议本身就是由于担心这些障碍而产生的，因为，用他自己的话来说，伦敦会谈失败的危险是所有危险中的另一次最大的危险。”
【美新处华盛顿１８日电】国务院发言人今天说，他不知道目前有邀请苏联国防部长朱可夫访问美国的计划。
国务院新闻发布官怀特说，“就我目前所知道”，还没有向苏联官员表示过朱可夫访问的可能性问题。
【美联社华盛顿１８日电】美国在１８日完全让苏联去决定采取下一步骤，如果要安排苏联国防部长朱可夫来华盛顿访问的话。
国务院新闻发布官林肯·怀特说，他不知道美国政府已经采取行动去探询苏联政府以便发出关于访问的邀请。
怀特说，他不知道苏联已经向美国驻莫斯科大使路·汤普森表明了任何反应，他也不知道给予汤普森任何训令实现艾森豪威尔总统在记者招待会上所说的话。
【美联社华盛顿１８日电】艾森豪威尔总统的老朋友、苏联国防部长朱可夫访问华盛顿，看来是很可能的。
艾森豪威尔自己１７日在他的记者招待会上说，同朱可夫会谈可能有助于改善苏美关系和缓和世界紧张形势。
苏联大使馆至少在一次评论中反映了一种一般赞同的态度，美国两党的好几个参议员都说，他们认为，这是一个好主意。
但是，美国官员们说，到现在为止，甚至还没有采取过任何步骤来为这样一次访问进行初步安排，他们也不能肯定，如果采取这样一个行动，那末可能在什么时候采取。会晤究竟是否可能，很可能取决于莫斯科对艾森豪威尔所说的话的正式反应。
在莫斯科，苏联通讯社塔斯社用一条简短的电讯报道了艾森豪威尔的谈话，令人注意的是丝毫没有评论或者批评的气息。
参议员曼斯菲尔德是经常批评他所说的政府缺乏主动性这一情况的。他说，朱可夫和威尔逊举行会议的一个重大结果将是艾森豪威尔和朱可夫举行会议，又说：“正如总统所说，这将提供一个机会，来考验俄国所说它愿意改善同美国的关系的言论。”
参议员斯巴克曼说，他认为应当“敦促”艾森豪威尔“鼓励互相访问”，又说，“总统同朱可夫的友谊是我们同俄国的最好的联系”。
参议员史密斯同意“进行面对面的会谈，对我们来说是好处多坏处少。这可能为取得某些进展作好了准备。”
【美新处华盛顿１６日电】（记者：盖·菲奇）经济学家们要比较各国之间的增长率时一般都很小心。而他们要把美国和苏联两国进行对比的时候尤其审慎。
一方面，苏联的统计材料少而不完全；但是关于美国的经济却有大量材料。另一方面，经济结构极不相同，以致甚至在基本定义上——例如，什么东西组成一国的货物和劳务的总产量——也难以取得一致意见。
但是苏联领袖们往往热中于这种对比。特别是在最近，他们一再宣布，他们要“赶上”美国的经济成就——它本身就是对美国办事方式的一种赞扬。
不可避免的，美国的经济学家们不自觉地卷入了这种对比的比赛。所以他们常常试图在适当的地位对这两种经济作一次现实的观察。上周美国国会联合经济委员会的特别报告在这里公布了这种观察的最近结果。
这个报告的主要结论，以长达１４９页的经过审慎编纂的统计表和解释作根据，基本上同在几年前进行的类似的研究中所得出的结论一样。
结论仅仅是这样：在过去几年中，苏联经济的增长率比美国经济为快，但是两国经济之间的“绝对差额”——以实际数字计算的货物和劳务的产量差别——仍然在美国领先的情况下扩大。
理由很清楚。苏联经济的数量约为美国经济的三分之一。这就是说，美国经济每年增长２％或３％，比苏联经济增长６％或７％还要来得多。换句话说，目前的苏联经济看来是大约四十年前的美国经济。
但是苏联专家们说，我们在三四十年中赶完了美国在一百年中完成的事情。
这一点很可能是对的。但是无论如何，这同苏联目前的制度无关。据×××报告指出，事实是，到苏联经理们开始执行他们自己的工业化计划的时候，比较先进的国家已经有了一百年的工业革新。因此他们能够利用美国和其他自由国家的先进成就。甚至今天，他们对于ＣＤＭＳ技术革新还很感兴趣。
许多经济学家说，事实上，苏联如果处在一个多少是比较自由的社会经济制度之下，可以设想会有更快的发展。
相反的，苏联领袖们却一心想保持一种集中控制的经济，优先发展重工业和军事生产，就顾不上消费品和农业。苏联老百姓为此付出了代价，他们的生活水平很低，缺乏经济和其他方面的个人自由。
把美苏两国作任何对比时的主要困难就在于此。因为两种制度所依赖的价值实际上是相差十万八千里的。同苏联的国家严格管制的方式显然不一样，美国自由经济中的发展在很大程度上依靠私人的主动性和人类需要和需求的满足。而苏联独裁政权对此是完全不顾的。在美国，最有效地制订经济发展道路的人，是那些具有不断发展的“便宜行事”权力的普通公民。