【本刊讯】杜勒斯６月２８日在旧金山狮子俱乐部国际协会大会上发表了对华政策的长篇演说，目的是为了对付国内要求迅速改变对华政策的压力。现在把半年多来美国报刊在对华政策上关于“两个中国”的论点综述如下：紧接去年底总统选举之后，美国报刊又提出了“两个中国”的论调，到今年３、４月间逐渐增多。台北反美事件发生和英国单独宣布放宽对华贸易限制后，对于这一问题的议论趋至高峰。这种论调始于“华盛顿邮报”和“新共和”周刊等具有自由主义色采的报刊，逐渐发展到“纽约先驱论坛报”、“华盛顿明星晚报”和“纽约世界电讯与太阳报”等右翼报纸，以至在对华政策问题上比较接近官方态度的“纽约时报”。尽管主张“两个中国”的报刊在具体的提法上有所不同，但它们在舆论界却已形成了前所未见的多数派的力量。坚持维持僵硬的对华政策，反对作任何改变的，只是如诺兰主办的“奥克兰论坛报”、“每日新闻”、“新领袖”杂志和“时代”周刊等极少数的极右派报刊。半年来美国报刊上关于“两个中国”的论调大体可以分两类：一类是就如何解决台湾地位、中国在联合国的席位以及是否要在外交上承认中国等问题提出各种方案；另一类是不谈上述问题如何解决，单是要求改变对华禁运政策，实质上是把恢复中美贸易来往，作为推行“两个中国”的一种方案。后一种论调在英国宣布放宽对华禁运后，形成一种高潮。这两方面的情况如下：
（一）关于如何解决台湾地位，中国在联合国席位问题和是否承认中国问题的不同提法：
１、主张外交上承认中国，并以此达到分离中苏团结、换取中国同意台湾“中立化”和放弃在台湾海峡使用武力。
２、台湾由联合国保证独立，或由联合国托管，或者在联合国主持下协商解决其地位问题。中国可在此前提下取得安理会席位，同时给蒋帮一个联合国大会的席位。这种主张的主要目的是使美国目前侵占台湾的情况合法化，同时争取其他国家，特别是亚洲国家对美国的同情。提出这种主张有：著名反动评论家李普曼、“纽约时报”、和由外交学会出版的“莫斯科——北京轴心”一书等。弗吉尼亚大学的“评论季刊”甚至建议举行中美高级会谈，并且把沿海岛屿交给中国、由联合国决定台湾地位和在台湾海峡停火等问题作为会谈的一项内容。
３、由美国继续维持蒋介石目前在台湾的地位，同时允许中国加入安理会。过一个时期后再举行公民投票，决定台湾地位。美国将以发展中美贸易作为取得中国同意的条件。
４、目前全面解决中美关系问题还不可能。但是为了维持美国在远东的威信并在联合国中主动取得支持，美国可以把允许记者访华和同意中国进入安理会（为台湾取得一个联大席位）作为两个现实的步骤。“得迈因纪事论坛报”和“明尼阿波利斯明星论坛报”的总经理考尔斯还提出默认中国进入联合国来换取中国对美国的“重要让步”。（一）关于“贸易上的两个中国”：去年以来提出放宽对华禁运，恢复中美贸易关系的报刊是：“华尔街日报”、“商务日报”、“基督教科学箴言报”、“旧金山纪事报”和“太平洋装货人”、“民族”、“新共和”等周刊。１月３１日福特第二发表要求同中国进行贸易的演说后，右翼报纸如“纽约先驱论坛报”、“纽约世界电讯与太阳报”以及“华盛顿明星晚报”等也开始改变过去的态度，表示禁运受害最大的是“自由世界”，福特所提的问题具有迫切性，而且反映了大多数人的意见，福特的建议虽非尽善尽美，但也有其意义，因而现行的禁运政策应该改变。
５月３０日英国单独宣布放宽对华禁运后，上述论调更有进一步的发展。“纽约时报”和“纽约先驱论坛报”提出，西方国家发展同中国的贸易有助于分离中苏团结。“华盛顿明星晚报”除了同意英国的作法外，更进一步表示，美国的对华禁运政策已经丧失了“一度有过的用处”。“旧金山纪事报”更明确地提出，“在贸易方面承认共产党中国并不需要在政治上承认中国，你要就是进行正当的贸易，否则就去进行秘密的贸易”。
以上情况同柯尔堡（“中国帮”主要人物之一）给国会备忘录中所提出的说法有吻合之处。柯尔堡认为，美国国内酝酿“两个中国”的力量是把发展中美贸易作为制造“两个中国”的第一步。（三）反对“两个中国”的少数极右翼报刊声势较小而且日益孤立：“时代”周刊反对外交上承认中国。诺兰主办的“奥克兰论坛报”、“新领袖”、“国民评论”等报刊反对李普曼和“大西洋”月刊关于台湾由联合国保证中立化，同意中国加入联合国的主张。“国民评论”还建议以中断中美会谈、加强禁运来维持一种紧张关系。此外，单独反对放宽对华禁运，发展中美贸易的还有斯克利浦斯—霍华德系的报纸。
【本刊讯】伦敦“泰晤士报”７月４日发表一篇题为“共产党的冲突”的社论说：
共产主义世界内部的冲突和矛盾是没有办法制止的。在中国，反对“资产阶级右派分子”的有组织的运动表明，毛泽东最近宣布的政策可能会改变。如果要为现在攻击那些敢于批评共产党的人的行为寻找理论根据，那么，可以在周恩来上星期在全国人民代表大会上的讲话中找到这种理论根据。但是虽然北京已经掀起了警告信号，这个政权的稳定是不成问题的，而且对于政策也没有严重的冲突，像在俄国所发生的那样。
在中国，对共产党的行为的批评显然是不能容易地同对党本身的批评分开来的。在一位大胆的人说到虽然共产党可能亡但是中国决不可能亡这番话以后，共产党人马上感到了他们脚下的隆隆之声。但是没有理由认为现在将开始一段新的镇压时期。共产党人现在倒是要搜罗他们认为将损害党的那种批评的例子。一旦对那些有意或无意地走这种道路的人进行了激烈的训斥，那些不幸的替罪羊将从新闻中消失。他们也许甚至不会失去他们的部长职务。当然，使得中国领袖们感到极为不安的并不是批评者或批评，而是小而重要的公众反应的迹象。一家报纸主编问毛先生，报纸是否应当报道知识分子的公开座谈会上的谈话。有消息说，他曾回答说，“我们最好试试看。”这样做的结果是，报纸的销售量在一个星期内增加了三倍。在北京大学，一位在共产党当权以前的著名哲学家被准许回到他过去的讲堂，发现甚至在走廊外面都挤满了人，要听取关于伯特朗德·罗素的一篇演说。
中国的共产党人将不会对所有这一切失去很大的信心。他们将细细玩味已经谈到的东西和已经暴露出来的真正的公众情绪，即使“人民日报”在继续大声申斥“资产阶级右派分子”。我们并没有看到中国花园中的百花已经完结；只看到一些过于繁茂的品种在减少着。
【本刊讯】杜勒斯６月２８日在旧金山狮子俱乐部国际协会大会上发表了对华政策的长篇演说，目的是为了对付国内要求迅速改变对华政策的压力。现在把半年多来美国报刊在对华政策上关于“两个中国”的论点综述如下：紧接去年底总统选举之后，美国报刊又提出了“两个中国”的论调，到今年３、４月间逐渐增多。台北反美事件发生和英国单独宣布放宽对华贸易限制后，对于这一问题的议论趋至高峰。这种论调始于“华盛顿邮报”和“新共和”周刊等具有自由主义色采的报刊，逐渐发展到“纽约先驱论坛报”、“华盛顿明星晚报”和“纽约世界电讯与太阳报”等右翼报纸，以至在对华政策问题上比较接近官方态度的“纽约时报”。尽管主张“两个中国”的报刊在具体的提法上有所不同，但它们在舆论界却已形成了前所未见的多数派的力量。坚持维持僵硬的对华政策，反对作任何改变的，只是如诺兰主办的“奥克兰论坛报”、“每日新闻”、“新领袖”杂志和“时代”周刊等极少数的极右派报刊。半年来美国报刊上关于“两个中国”的论调大体可以分两类：一类是就如何解决台湾地位、中国在联合国的席位以及是否要在外交上承认中国等问题提出各种方案；另一类是不谈上述问题如何解决，单是要求改变对华禁运政策，实质上是把恢复中美贸易来往，作为推行“两个中国”的一种方案。后一种论调在英国宣布放宽对华禁运后，形成一种高潮。这两方面的情况如下：
（一）关于如何解决台湾地位，中国在联合国席位问题和是否承认中国问题的不同提法：
１、主张外交上承认中国，并以此达到分离中苏团结、换取中国同意台湾“中立化”和放弃在台湾海峡使用武力。
２、台湾由联合国保证独立，或由联合国托管，或者在联合国主持下协商解决其地位问题。中国可在此前提下取得安理会席位，同时给蒋帮一个联合国大会的席位。这种主张的主要目的是使美国目前侵占台湾的情况合法化，同时争取其他国家，特别是亚洲国家对美国的同情。提出这种主张有：著名反动评论家李普曼、“纽约时报”、和由外交学会出版的“莫斯科——北京轴心”一书等。弗吉尼亚大学的“评论季刊”甚至建议举行中美高级会谈，并且把沿海岛屿交给中国、由联合国决定台湾地位和在台湾海峡停火等问题作为会谈的一项内容。
３、由美国继续维持蒋介石目前在台湾的地位，同时允许中国加入安理会。过一个时期后再举行公民投票，决定台湾地位。美国将以发展中美贸易作为取得中国同意的条件。
４、目前全面解决中美关系问题还不可能。但是为了维持美国在远东的威信并在联合国中主动取得支持，美国可以把允许记者访华和同意中国进入安理会（为台湾取得一个联大席位）作为两个现实的步骤。“得迈因纪事论坛报”和“明尼阿波利斯明星论坛报”的总经理考尔斯还提出默认中国进入联合国来换取中国对美国的“重要让步”。（一）关于“贸易上的两个中国”：去年以来提出放宽对华禁运，恢复中美贸易关系的报刊是：“华尔街日报”、“商务日报”、“基督教科学箴言报”、“旧金山纪事报”和“太平洋装货人”、“民族”、“新共和”等周刊。１月３１日福特第二发表要求同中国进行贸易的演说后，右翼报纸如“纽约先驱论坛报”、“纽约世界电讯与太阳报”以及“华盛顿明星晚报”等也开始改变过去的态度，表示禁运受害最大的是“自由世界”，福特所提的问题具有迫切性，而且反映了大多数人的意见，福特的建议虽非尽善尽美，但也有其意义，因而现行的禁运政策应该改变。
５月３０日英国单独宣布放宽对华禁运后，上述论调更有进一步的发展。“纽约时报”和“纽约先驱论坛报”提出，西方国家发展同中国的贸易有助于分离中苏团结。“华盛顿明星晚报”除了同意英国的作法外，更进一步表示，美国的对华禁运政策已经丧失了“一度有过的用处”。“旧金山纪事报”更明确地提出，“在贸易方面承认共产党中国并不需要在政治上承认中国，你要就是进行正当的贸易，否则就去进行秘密的贸易”。
以上情况同柯尔堡（“中国帮”主要人物之一）给国会备忘录中所提出的说法有吻合之处。柯尔堡认为，美国国内酝酿“两个中国”的力量是把发展中美贸易作为制造“两个中国”的第一步。（三）反对“两个中国”的少数极右翼报刊声势较小而且日益孤立：“时代”周刊反对外交上承认中国。诺兰主办的“奥克兰论坛报”、“新领袖”、“国民评论”等报刊反对李普曼和“大西洋”月刊关于台湾由联合国保证中立化，同意中国加入联合国的主张。“国民评论”还建议以中断中美会谈、加强禁运来维持一种紧张关系。此外，单独反对放宽对华禁运，发展中美贸易的还有斯克利浦斯—霍华德系的报纸。
【本刊讯】“基督教科学箴言报”７月３日以“煽动自由”为题刊载斯特林格的文章如下：
当然，美国外交面临着若干截然不同的情况。在共产党中国的问题上，华盛顿陷于非常迷乱的境地。杜勒斯国务卿规定了一项保持压力的政策，其他人不同意这样做。同时，谁都不能十分肯定对于北京目前发生的情况究竟应该怎样解释。
毛泽东在今年２月提出关于自由批评的新的理论——“百花齐放，百家争鸣”。这样一来引起许多对政府的猛烈控诉，使一些人暴露了反苏情绪，指责莫斯科从满洲偷走了工业设备并且毫无道理地让北京负担朝鲜战争的“租借”费用。假如美国记者获准在中国采访新闻，美国人就可以多知道一些共产党中国国内所发生的事情。伦敦“星期日泰晤士报”的一位记者从北京发出的未受检查的电稿，报道了他去访问几位最近批评毛政权的教授的情况，这些报道泄露了很多情况。而美国读者所能看到的只是杜勒斯国务卿在记者招待会上发表的意见：“我们还不能十分肯定这些（中国的各种情况）意味着什么。”
【合众社联合国９日电】外交界人士今天认为，在１９５７年联合国大会开会期间，美国能够得到足够支持来阻止共产党中国进入联合国。
美国国务卿杜勒斯６月２８日的演说显然使中国问题以至少继续承认蒋介石政府一年而解决。杜勒斯在旧金山说，联合国不是“一些品行恶劣的政府的感化院”，承认红色中国既不符合联合国的利益，也不符合美国的利益。
这里没有迹象表明英国和在中国问题一贯附和美国的占压倒多数的国家在考虑对今年的态度作任何改变。
在９月１７日联合国大会召开的时候，俄国或印度几乎肯定会重新设法使共产党中国进入联合国。但是观察家们说，结果将和去年一样。
联合国观察家们认为，日本、英国和西欧国家的关于在同对俄贸易同样的基础上和赤色中国进行贸易的决定，减少了它们在承认问题上的兴趣。许多国家的政府正在密切注意美国对华政策的发展。
虽然杜勒斯坚决声明反对美国承认北平中国或者同它进行贸易，但是他提出一点说，他的政府的对华政策是“定期审查”的。这种“审查”办法是国会和美国企业界内一些有势力的言论促成的，这些言论主要是赞成审查对华贸易政策。
据外交人士揣测，美国内部在中国问题上的辩论还会继续很长的时间，而在问题解决以前，就将使联合国内的中国问题维持现状。他们还相信，在赤色中国留在联合国门外期间，匈牙利问题也将保持现状。联合国大会内正在酝酿着匈牙利代表证书问题上的一次斗争，但是观察家们相信，大会将允许匈牙利继续留在联合国内。
【本刊讯】伦敦“泰晤士报”７月４日发表一篇题为“共产党的冲突”的社论说：
共产主义世界内部的冲突和矛盾是没有办法制止的。在中国，反对“资产阶级右派分子”的有组织的运动表明，毛泽东最近宣布的政策可能会改变。如果要为现在攻击那些敢于批评共产党的人的行为寻找理论根据，那么，可以在周恩来上星期在全国人民代表大会上的讲话中找到这种理论根据。但是虽然北京已经掀起了警告信号，这个政权的稳定是不成问题的，而且对于政策也没有严重的冲突，像在俄国所发生的那样。
在中国，对共产党的行为的批评显然是不能容易地同对党本身的批评分开来的。在一位大胆的人说到虽然共产党可能亡但是中国决不可能亡这番话以后，共产党人马上感到了他们脚下的隆隆之声。但是没有理由认为现在将开始一段新的镇压时期。共产党人现在倒是要搜罗他们认为将损害党的那种批评的例子。一旦对那些有意或无意地走这种道路的人进行了激烈的训斥，那些不幸的替罪羊将从新闻中消失。他们也许甚至不会失去他们的部长职务。当然，使得中国领袖们感到极为不安的并不是批评者或批评，而是小而重要的公众反应的迹象。一家报纸主编问毛先生，报纸是否应当报道知识分子的公开座谈会上的谈话。有消息说，他曾回答说，“我们最好试试看。”这样做的结果是，报纸的销售量在一个星期内增加了三倍。在北京大学，一位在共产党当权以前的著名哲学家被准许回到他过去的讲堂，发现甚至在走廊外面都挤满了人，要听取关于伯特朗德·罗素的一篇演说。
中国的共产党人将不会对所有这一切失去很大的信心。他们将细细玩味已经谈到的东西和已经暴露出来的真正的公众情绪，即使“人民日报”在继续大声申斥“资产阶级右派分子”。我们并没有看到中国花园中的百花已经完结；只看到一些过于繁茂的品种在减少着。