【美联社华盛顿１０日电】以下是美国务院发表的杜勒斯今天在记者招待会上的谈话摘录：关于“小型”或“有限”战争的问题
问：国务卿先生，关于下星期在巴黎举行的北大西洋公约组织会议，又有人对于“小、型”战争或有限战争颇为注意。你能不能谈一谈这个问题的性质如何，或你对于核时代中的有限战争的理解，以及它与北大西洋公约组织会议的关系？
答：关于在现代条件下，一个战争能不能局限于一定地区，军事人员对这个问题已作了很多的考虑。当然，在朝鲜战争方面我们有一个限制，而且，也许就是这个限制可能被消除的危险性帮助达成了停战。但是，这并不是说，即使这个限制取消了那个战争也会变成全球战争。鸭绿江对面的特定地区可能受到攻击，那里的基地可能要被消除。我不是一个军事人员，但是我要说，在我们自己的国防部中，普遍的想法也许是这样的：我们当然不必取消任何地方都可能发生局部侵略的概念，或取消应付局部侵略的准备工作以及与它周旋而又不使它成为一个普遍战争的能力。
这个最低限度的要求力量问题，现在正由北大西洋公约组织予以非常慎密的研究。我想，明年年初，将就这个问题发表一个报告，在那个报告发表以前，北大西洋公约组织对于这个问题不会有最后的看法——而且，真的，到那时也许还没有最后的看法。
问：凯南在他的英国广播公司的讲演节目中提出了一些很有意思的建议，来医治我们现在所碰到的一些毛病，这些建议，我想，在大西洋两边引起了很大的兴趣。其中有一个建议，即认为导弹基地将来弊多于利。你的看法么样？
答：我们总是有机会领教他的看法的，不是吗？（笑声）关于在西欧设立导弹基地问题
问：国务卿先生，但是关于奥尼尔先生提出的导弹基地是否可取的那个问题，今天又有消息说，许多欧洲人怀疑他们是否真正需要这些基地。你对这些消息看法如何？
答：美国并不想把这些导弹硬运给不要它们的任何国家。欧洲盟军最高司令部目前的想法是，拥有这些导弹是有好处的。我设想，现在要经历的过程是，首先要由军事人员研究，从战略观点——也可说是从战术观点——为了保卫欧洲，这些导弹适宜于放在欧洲大陆上的什么地方。在那个决定作出后，然后将根据结果进行调查，我想是调查军事人员认为导弹宜于放在其领土上的那些国家的政府，然后它们将作出结论。如果结论说可，那么计划就进行下去。如果结论说否，那么那个具体的计划就不进行下去。而可能不得不考虑其他办法。
问：先生，你是否认为在北大西洋公约组织会议上要就导弹基地问题取得原则上的协议？
答：不，我并不这样认为，我很不赞成这些所谓“原则上的协议”。我记得我的第一次重要的外交经验是在１９１９年的巴黎和会上。我们大都是用法文，在那时，我一听到某一意见“在原则上”被接受，我总是感到丧气，因为我知道，这可能会一点用处也没有。
问：国务卿先生，在国会领袖白宫会议以后，一些民主党人说，他们认为，要不是有一些人认为建议不够充分，而且没有表明他们所谓的“紧迫感”的话，政府打算在北大西洋公约组织会议上提出的建议是令人满意的。你帮助拟订了这些东西，你能否告诉我们你怎样对付这些批评？
答：我认为我不便在这里预先透露好比我们打算在北大西洋公约组织会议上提出什么建议。建议的军事方面一般说来已经是大家知道的事情，但是我不认为我能比这更详细地谈下去。我认为，我们将举行一个有各国政府首脑参加的会议，这件在北大西洋公约组织历史上十分罕有的事情本身就证明，我们认为局势是一种需要采取相当特殊的措施的局势，其本身就表明了一定的紧迫感。
问：国务卿先生，关于你说你不喜欢这个原则上协议的概念，将在北大西洋公约组织会议上提出的某些军事建议是否将决定于国会的行动，因此，你所能做的是否仅仅是在某些这样的事情上达成原则上的协议？
答：设置导弹和建立导弹发射基地的问题不决定于任何国会行动。
“原则上的协议”这个字眼的普通用法意味着，接受总的主张，但是你保留权利来提出许多细节上的反对意见，使这个主张旧于无效。强调大西洋集团必须“互相依赖”并要成员国为此而牺牲某些主权
问：国务卿先生，在设法估价这次会议的时候，你认为，今天来看这次会议，估价这次会议所根据的要点是什么？你希望、期望或者要想取得什么结果，而不涉及具体问题？
答：我想，这次会议会产生的最重要的一个结果将是恢复人们认为北大西洋公约组织是必需的这种感觉，并且认识到这个事实：北大西洋公约组织的存在和保持强大及有力是十分重要的，因此它享有超出许多别的事情之上的优先地位。不会为了追求实际上也许是须要的目标而使它受到丝毫牺牲。这是一个我认为需要加以强调的重要性的次序的问题。
我想，北大西洋公约组织会议将产生的最重要的一个结果将是北大西洋公约组织成员国再度提高对于目前采取合作行动的重大意义的认识，再度接受和重新致力于互相依赖的原则，并且再度把它提到得很高的地位，以致使它能够享有超出于总在某一组织、某一联盟或者某一这类的联合机构范围内起作用的那些分裂因素之上的优先地位。
正像我经常说的，也许世界上最困难的事情之一是在于在和平时期把各个自由和独立的国家联合起来。在战争时期人们在交战的敌人的直接压力下要这样做也是很困难的。而在战争是所谓冷战这种战争的时候，要这样做就更加困难得多了。始终存在着一切国家——我是把美国也包括在内的——都容易产生的一种倾向，那就是有时觉得具体目标是非常重要的，以致人们会不惜牺牲团结来谋求有限的而实际上是求要的目标。
现在，重要的事情是重新强调团结的精神，团结的目的，和设法通过各国政府首脑的集会来确保，他们在处理外交事务和外交政策的日常活动中将设法保证他们是这样行事的：他们决不牺牲具有极端重大意义的团结。
问：国务卿先生，那末你的话的意思是不是说这次北大西洋公约组织会议，是为了应付对于我们和对于西方的信任的危机？
答：不是，其目的是为了应付那种由于分离势力经常在活动而常常会发生的、我认为在非作战时期保持一个国家集团的团结时难免发生的局面。
问：先生，“互相依赖”这个字眼是否暗示着将开始限制或者削减成员国的主权的？
答：只就这个程度而言，就是一些国家自愿在不一定由它们自己控制自己的全体部队的条件下同他国联合一致。这不是什么减损主权。在某种意义上讲，每一个条约都是主权的减损。但是这是自愿的，而今天北大西洋公约组织中正在努力做的实际上我们可以说就是要把一国的军队交给另一国的领袖指挥。就这种程度来说，是对主权的减损，但是这丝毫不意味着长期的、无尽期的放弃主权。我要说，这是行使主权而不是放弃主权。
问：但是，基本上是在军事方面，而不是在政治方面，对吗？
答：是在军事方面，而不是在政治方面，虽然一直在进行的和我希望将日益增多的那种程度的磋商的确需要把国家政策交给其他国家检查。这是国际事务中的一个相当重要的革新。总之，这并不叫你放弃做你所愿意做的事情的权利。但是，你让你的政策受到检查和评论，这一事实是十分重要的。
问：国务卿先生，你是否能够估计一下史蒂文森对北大西洋公约组织会议计划所作的总的贡献和他后来拒绝出席会议的情况？
答：我要说，我们的关系一直是非常令人满意的并且对我个人说来非常令人高兴的。他对于如何提出我们的计划提出了很多宝贵的和有益的建议，并且我们已经利用了这些建议。关于他不去巴黎的事，我想最好看他自己的解释。承认苏联军事力量日益强大大西洋集团必须应付新局势
问：国务卿先生，你先前说这次会议是极其重要的。我要问的问题是，北大西洋公约组织是在大约十年前为了应付一系列有些人相信是不再存在的情况而成立的，国务院是否在考虑可能改变北大西洋公约组织，改变它的概念，来应付这些新的情况，或许你并不认为情况有了改变？
答：在某些方面情况有了改变；在另一些方面情况并没有改变。有改变的是苏联军事力量日益强大。没有改变的是，苏联统治者的目的是要设法控制世界并且把他们的制度扩大到全世界。这些就是北大西洋公约组织成立时所存在的情况，而且仍然是今天的情况。但是某些事情确实是改变了。由于发明了一整套的核武器以及导弹越来越有可能成为普遍战争中的一个因素，因此今后的战争的性质或许是改变了。还存在一个新的因素，就是：苏联今天似乎愿意从它的人民榨取越来越多的经济货物和其他这一类的东西来用于世界各地的政治和经济战争中。因此，正如在任何斗争中一样，情况在细节方面改变了。
我认为，北大西洋公约组织必须灵活并且改变，以应付这些情况。我们必须更加充分地和更加胜任地应付现代战争这个挑战。我们必须更加胜任地应付现在正在进行的经济战争的挑战。基本情况依然如故，但是实施的条件改变了，我们必须灵活以适应那些变化。否认美国将出面“调停”印尼的反荷兰运动
问：国务卿先生，在印度尼西亚和荷兰之间的局势似乎恶化得很快。我不知道你是否愿意把你对于世界那个地区的局势的估计告诉我们？
答：印度尼西亚的情况肯定是在恶化着。受共产党的影响或支配的工会似乎是在带头企图夺取荷兰财产，据说这是对印度尼西亚政府未能在它关于西新畿内亚问题的提案上获得三分之二票数而采取的报复行动。这种局势的确引起了忧虑，它引起了在这个地区维持法律和秩序的问题。我们已经向印度尼西亚政府表示了我们的意见：行动应该克制，应该让法律和秩序的力量控制局势。我想，我国大使和印度尼西亚外交部长昨天举行了会议，但是我还没有收到关于这次会议的报告。
问：国务卿先生，有一个雅加达的消息说，印度尼西亚外交部长已经宣布，美国大使表示美国愿意帮助寻求一项解决的办法。你可以说艾利逊先生在雅加达采取的步骤是一种调停建议吗？如果是，在什么方面从事调停呢？
答：我并没有听到有什么情况的消息。我可以说的不过是：艾利逊大使并不曾受权在印度尼西亚和荷兰之间的纠纷中建议调停或斡旋。