河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0824民初742号
原告:尹树春，男，1974年6月28日出生，满族，住滦平县。
被告:段瑞民，男，1972年6月13日出生，汉族，住滦平县。
委托诉讼代理人：杜国文，滦平县三维法律服务所法律工作者。
被告：王春芳,女,1973年5月25日出生，满族，住双滦区，现住双滦区。
被告：靳宝刚，男,1976年11月15日出生，满族，住滦平县。 原告尹树春与被告段瑞民、王春芳、靳宝刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹树春、被告段瑞民的委托诉讼代理人杜国文、被告王春芳到庭参加诉讼，被告段瑞民、被告靳宝刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹树春向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款本金20000.00元及利息（按年利率24%计算，自2018年7月7日起至给付之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年7月7日，被告段瑞民因资金周转需要向原告借款人民币20000.00元整，后原告当日便将借款20000.00元现金支付给被告段瑞民，由被告段瑞民为原告同时出具借条一张。并由被告靳宝刚、王春芳为被告段瑞民借款行为提供连带保证责任。此款经原告方多次催要，被告均以无钱为由拖欠至今。原告认为：合法的借贷关系受法律保护，原告有权要求被告支付资金占用期间的利息，故特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。 段瑞民辩称，原告本次起诉无事实及法律依据，原告与被告段瑞民并不认识，事实是被告段瑞民在滦平县清水湾小区赌博，原告在赌博场内放贷,2018年7月7日当天因被告段瑞民输光赌资，经被告王春芳、靳宝刚介绍，向原告借款，且当时借的是18000.00元。因原告出借的系赌资，不受法律保护，故不同意偿还，要求驳回原告的诉讼请求。 王春芳辩称，对原告所述被告段瑞民向原告借款认可，段瑞民是通过案外人付某向原告借款。被告王春芳与靳宝刚为借款担保事实认可，但双方当时约定月息一毛，第一个月段瑞民给原告打了2000.00元利息，实际出借给段瑞民18000.00元，后来就找不到被告段瑞民，一直是被告王春芳给原告继续支付利息，将利息打给了付某。被告王春芳不同意给付原告本金20000.00元，被告王春芳没有能力偿还。 被告靳宝刚经本院送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，在法定期限内也未提交答辩状和证据。 原告尹树春为证实其提出诉讼请求所依据的事实，提供： 1、借条一张，证明被告段瑞民向原告借款，被告王春芳、靳宝刚提供担保的事实。 2、证人付某的当庭证人证言，证明被告段瑞民向原告借款，被告王春芳、靳宝刚为该笔借款提供担保。 被告王春芳为证实其主张，提供：微信转账记录，被告王春芳用以证明自2018年8月至2019年1月，被告王春芳每月均通过微信转账的方式向案外人付某给付利息（被告王春芳给付付某借款的利息和其替段瑞民给付尹树春借款的利息）。分别为2018年8月8日1900.00元、2018年8月22日1000.00元，2018年9月9日3000.00元、2018年10月12日2000.00元、2018年11月9日3500.00元、2018年12月12日2000.00元、2018年12月26日2000.00元，2019年1月13日1000.00元、2019年1月20日2000.00。 被告段瑞民未提交证据。 根据原告及到庭被告的陈述、原告提供的借条，对本案事实认定如下：2018年7月7日被告段瑞民向原告尹树春借款20000.00元，被告王春芳、靳宝刚为该笔借款担保。三被告并于当日为原告出具借条一张，内容为：“借条今借到尹树春现金20000.00元（贰万元）借款人：段瑞民担保人：靳宝刚王春芳到时间不还，尹树春可向滦平县人民法院起诉2018.7.7日”。
本院认为，债务应当清偿。被告段瑞民向原告借款20000.00元，被告王春芳、靳宝刚为该笔借款担保的事实，有原告及到庭被告的陈述及原告提供的借条予以证实，本院予以认定，故被告段瑞民作为借款人应履行偿还借款的责任。被告王春芳、靳宝刚在借条上以担保人的名义签字，未明确约定保证的方式和范围，应认定为连带责任保证，保证范围应包括借款本金、利息及逾期利息。被告王春芳虽主张双方当时约定月息1毛，实际出借金额为18000.00元，并且其每月均通过微信转账的方式将段瑞民借款的利息给付给案外人付某，但付某当庭陈述被告王春芳虽给其转过款，但并非系给付段瑞民借款的利息，且原告对此亦不予认可，故认定该证据与本案不具有关联性，对其主张本院不予采纳。对被告段瑞民主张涉案借款系赌资，实际出借金额为18000.00元，因未提供相关证据予以证实，对其主张本院不予支持。因原、被告双方借条中并未约定利息，故对原告要求自2018年7月7日至实际给付之日，按照年利率24%给付利息的请求不予支持，应自原告起诉之日即2019年2月20日至本判决确定的给付之日，按照年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，
判决如下： 一、被告段瑞民于本判决生效后五日内偿还原告尹树春借款本金20000.00元及利息（利息自2019年2月20日始计至本判决确定的给付之日，利率按照年利率6%计算），被告王春芳、靳宝刚承担连带给付责任； 二、驳回原告尹树春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300.00元，由被告段瑞民负担，被告王春芳、靳宝刚承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 盖世杰
人民陪审员 巩万有
人民陪审员 宋庆福
二〇一九年六月三十日
书 记 员 刘吉国 滦平县人民法院判决书 附页 一、判决书依据法律条款 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状。如果在期限内没有递交上诉状，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。 三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是时到期之日起二年以内。 来自：