四川省康定市人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川3301行初4号
原告：四川顶新建筑工程有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：蒋彬，董事长。
委托诉讼代理人：杨勇，四川蓉城律师事务所律师。
被告：康定市人力资源和社会保障局，住所地康定市。
负责人：陈中勇，局长。
委托诉讼代理人：伍成全，该局副局长。
委托诉讼代理人：何黎明，该单位员工。
委托诉讼代理人：杨学斌，该单位员工。 第三人刘神发，男，汉族，1995年7月11日出生，四川省九龙县人，住四川省九龙县。 委托诉讼代理人刘永贵，男，汉族，1960年11月2日出生,四川省九龙县人，住四川省九龙县。 原告四川顶新建筑工程有限公司（以下简称顶新公司）不服被告康定市人力资源和社会保障局（以下简称康定市人社局）作出的康人社工决[2018]22号《康定市人力资源和社会保障局工伤认定决定书》，于2019年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月15日立案后，于2019年3月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。因刘神发与本案被诉行政行为具有利害关系，于2019年4月1日依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。原告顶新公司委托诉讼代理人杨勇、被告康定市人社局委托诉讼代理人伍成全、何黎明、杨学斌、第三人刘神发委托诉讼代理人刘永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告康定市人社局于2018年11月20日作出康人社工决[2018]22号《康定市人力资源和社会保障局工伤认定决定书》：刘神发于2017年7月16日到四川顶新建筑工程有限公司承建的吉居乡、普沙绒乡通乡油路（白吉路长草坪段）从事边坡挂网工作。2017年8月21日17时左右，在从事吉居乡、普沙绒乡通乡油路（白吉路长草坪段）边坡挂网时被高空滚落的石头砸碎安全帽，直接击中刘神发的头部，致使刘神发当场昏迷，事发后由刘胜平组织工友将其送往甘孜州人民医院抢救治疗，伤势造成：1、开放性颅骨损伤；2、双侧额颞叶及右侧顶叶广泛性脑挫伤；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、颅骨多发骨折；5、右侧额颞顶部外伤性颅骨缺损。2018年10月16日，刘神发向人社局提起工伤认定，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）款之规定，认定刘神发受伤性质为工伤。 原告顶新公司向本院提出诉讼请求：
一、依法撤销被告作出的康人社工决[2018]22号《工伤认定决定书》；
二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月27日，原告收到被告作出的康人社工决[2018]22号《工伤认定决定书》，该决定书认定有误，证据不足，依据不充分，应当依法撤销，理由如下：
一、刘神发与原告之间不存在劳动关系。 刘神发作为申请人在《工伤认定申请表》中，所涉及到康定市吉居乡、普沙绒乡通乡油路工程的确是由原告承包。但是，原告与相关责任人员签订了《项目管理责任承诺书》。其中的第二条承包的范围和方式以及第六条施工现场安全监管等条款，约定了整个工程的相关责任或纠纷，独立由相关的责任人员自行承担与原告无关。同时，在整个的施工过程中，相关的施工人员的组织、管理、工资发放等，都是由相关责任人负责。故刘神发与原告之间不存在管理与被管理关系，同时，作为劳动者须加入某一个用人单位，成为该单位的一员，并参加单位的生产劳动，遵守单位内部的劳动规则，而用人单位则必须按照劳动者的劳动数量或质量给付其报酬。申请人与原告与之间，不存在以上关系，也不体现这种关系。故双方不存在直接的劳动合同关系。
二、被告作出工伤认定依据不充分。根据国务院《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交“与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料”。这一规定说明，劳动关系（包括事实劳动关系）是工伤认定的前提条件。缺乏这个前提条件，则不能进行工伤认定。而劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系是劳动者在劳动过程中与用人单位之间形成的一种相对稳定的社会关系。工伤保险保护的劳动关系，是在劳动法调整范围的劳动关系，包括劳动法律关系和事实劳动关系。可用于证明的物品：1、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录。2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件。3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录。4、考勤记录。而刘神发没有提交一份上述证据来证明其身份，只有一份所谓的工友证明，而且该份工友证明是若干人员共同签字形式的证明，从证据的形式上讲，也不符合证人证言形式。同时，作为该工程的承包人刘胜平，所提交的工资表中也没有刘神发的相关的工资发放记录，刘胜平的工友证明和其实际发放工资记录之间也是矛盾的。综上所述，由于刘神发与原告之间不存在劳动关系这一前提条件，故被告作出的工伤认定没有充分依据，依法不能成立。请法院在查明事实的基础上，依法撤销被告作出上述工伤认定。 原告向本院提交了以下证据、依据： 1、《劳务承包合同》 2、《顶新公司康定白马桥至吉居乡通乡公路工程项目务工人员工资表》 被告康定市人社局辩称，应依法驳回原告诉讼请求，理由如下：2018年10月16日刘神发向被告提交了关于在四川顶新建筑工程有限公司承建的吉居乡、普沙绒乡通乡油路（白吉路长草坪段）边坡挂网时被高空滚落的石头砸碎安全帽，直接击中刘神发的头部，致使刘神发受伤的工伤认定申请及认定相关材料。被告按照《工伤保险条例》第十八条，《工伤认定办法》第七条之规定于2018年10月21日依法下达了《工伤认定申请受理决定书》（康人社工受【2018】22号），刘神发（刘永贵代签）于2018年10月22日签收；根据《工伤保险条例》第十九条的规定于2018年10月21日对原告四川顶新建筑工程有限公司依法下达了《工伤认定举证通知书》，并于2018年10月24日邮寄，原告四川顶新建筑工程有限公司委托人杨勇于2018年10月30日签收。原告四川顶新建筑工程有限公司在收到《工伤认定举证通知书》后，在举证期内只向被告提交了公司营业执照作为证据。2018年11月20日，被告按照《工伤保险条例》第十四条（一）款、第十九条的规定依法对刘神发作出性质为工伤的认定（见康人社工决【2018】22号），根据《工伤认定办法》第二十二条之规定，刘神发（表哥邓明志代签）于2018年11月21日签收，2018年11月21日邮寄给原告四川顶新建筑工程有限公司、原告委托人杨勇于2018年11月27日签收，被告在法定时间内向刘神发和原告四川顶新建筑工程有限公司依法进行了送达（见送达回证）。综上所述，被告认为：对刘神发工伤性质认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规依据正确，程序合法，内容适当，特请康定市人民法院予以维持被告对刘神发作出的性质为工伤的认定，不予支持原告四川顶新建筑工程有限公司不服我局于2018年11月20日作出的《工伤认定决定书》（康人社工决【2018】22号）的诉讼请求。 被告康定市人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据： 1、人社局统一社会信用代码证书、负责人身份证明。 2、《工伤认定申请表》 3、《工伤认定申请受理决定书》（康人社工受[2018]22号） 4、《工伤认定举证通知书》 5、工伤认定文书送达回证、邮寄相关凭证 6、《工伤认定决定书》（康人社工决[2018]22号） 7、帐户交易明细回单 8、付款委托 9、四川川交路桥有限责任公司借据 10、户口本复印件 11、身份证复印件 12、诊断证明书 13、施工现场照片、受伤现场照片、现场抢救照片、医院抢救照片 14、工程质量责任公示牌 15、工友证明及工友身份证复印件 16、工人出工记录 17、工人借支记录 第三人同意被告的工伤认定，并向本院提供工人借支记录（复印件）一份。 经庭审质证，原告对被告提交的证明原行政行为合法的第1、3、4、5、项证据无异议；对被告提交的证明原行政行为合法的第2项证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对被告提交的证明原行政行为合法的第7、8、9项证据的合法性无异议，对真实性、关联性有异议；对被告提交的证明原行政行为合法的第6、10、11、12、13、14、15、16、17项证据三性均有异议，认为工友证明形式上存在瑕疵，不是证人证言。第三人对被告提交的证明原行政行为合法的全部证据均无异议。原告对第三人提交的证据三性均有异议。被告对第三人提交的证据无异议。被告及第三人对原告提交的全部证据的三性均不予认可，认为原告提交的证据未在工伤认定程序中提出。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证明原行政行为合法的第1、3、4、5项证据，各方当事人无异议，符合证据三性，本院予以确认；被告提交的证明原行政行为合法的第2、6项证据，系工伤认定过程中被告康定市人社局出具的相关文书，本院予以确认；被告提交的证明原行政行为合法的第7、8、9项证据，原告对其合法性无异议，该三项证据能够证明本案相关事实，本院予以确认；被告提交的证明原行政行为合法的第10、11、12项证据，用于证明第三人的主体资格及受伤的事实，原告虽对该项证据不认可，但并未否认第三人的主体资格及受伤的事实，本院予以确认；被告提交的证明原行政行为合法的第13、14、15、16、17项证据，原告对该证据三性提出异议，
本院认为工友证明虽然形式上有瑕疵，但与13、14、16、17项证据能够相互印证，可以证明第三人在原告工地工作的事实，
本院认为该证据符合证据三性，予以确认。原告提交的全部证据均未在行政程序中提出，本院对其关联性和证明力不予确认。第三人提供的证据与被告提供的证据能够相互印证，本院予以确认。
经审理查明：第三人刘神发于2017年7月16日到四川顶新建筑工程有限公司承建的吉居乡、普沙绒乡通乡油路（白吉路长草坪段）从事边坡挂网工作。2017年8月21日17时左右，在从事吉居乡、普沙绒乡通乡油路（白吉路长草坪段）边坡挂网时被高空滚落的石头砸碎安全帽，直接击中刘神发的头部，致使刘神发当场昏迷，事发后由刘胜平组织工友将其送往甘孜州人民医院抢救治疗，伤势造成：1、开放性颅骨损伤；2、双侧额颞叶及右侧顶叶广泛性脑挫伤；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、颅骨多发骨折；5、右侧额颞顶部外伤性颅骨缺损。2018年10月16日，刘神发向康定市人社局提起工伤认定；被告按照《工伤保险条例》第十八条，《工伤认定办法》第七条之规定于2018年10月21日依法下达了《工伤认定申请受理决定书》（康人社工受【2018】22号），刘神发（刘永贵代签）于2018年10月22日签收；根据《工伤保险条例》第十九条的规定于2018年10月21日对原告四川顶新建筑工程有限公司依法下达了《工伤认定举证通知书》，并于2018年10月24日邮寄，原告四川顶新建筑工程有限公司委托人杨勇于2018年10月30日签收。原告四川顶新建筑工程有限公司在收到《工伤认定举证通知书》后，在举证期内向被告只提供原告营业执照，未提供其他证据材料。2018年11月20日，被告按照《工伤保险条例》第十四条（一）款、第十九条的规定依法对刘神发作出性质为工伤的认定（见康人社工决【2018】22号），刘神发（表哥邓明志代签）于2018年11月21日签收，2018年11月21日邮寄给原告四川顶新建筑工程有限公司、原告委托人杨勇于2018年11月27日签收，被告在法定时间内向刘神发和原告四川顶新建筑工程有限公司依法进行了送达（见送达回证）。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，参照人力资源和社会保障部第8号令《工伤认定办法》第四条的规定，被告康定市人社局作为县级社会保险行政部门，具有就辖区内企业职工申请的工伤认定作出决定的行政职权。 本案的争议焦点在于事实认定方面，即第三人刘神发与原告是否存在劳动关系。根据工友的证明、工人出工记录、工人借支记录等可以证明第三人在原告承包的工地工作的事实，且原告从四川川交路桥有限责任公司借支钱款并委托四川川交路桥有限责任公司支付了第三人刘神发的相关医疗费用。根据《工伤保险条例》第十九条第二款”职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，并参照《工伤认定办法》第十七条”职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定，原告的主张，于法无据，本院不予支持。综上，被告康定市人社局认定，第三人刘神发系原告顶新公司在吉居乡、普沙绒乡通乡油路工地上的工人，在从事（白吉路长草坪段）边坡挂网时受伤的基本事实清楚，证据充分。 被告康定市人社局根据上述事实，并根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，作出《工伤认定决定书》，适用法律正确。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，
判决如下： 驳回原告四川顶新建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告四川顶新建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 源 懿
审 判 员 赖 三
人民陪审员 龚 先 彬
二〇一九年六月三十日
书 记 员 土登曲达 附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 来源：百度“”