四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川07执复40号 复议
申请人（被执行人）：彭京跃，男，汉族，生于1961年3月1日，住四川省梓潼县。 复议
申请人（被执行人）：宋晓玲，女，汉族，生于1969年11月16日，住四川省绵阳市涪城区。
申请执行人：刘晓兰，女，汉族，生于1970年7月5日，住四川省梓潼县。
被执行人：梓潼县翠云廊果业有限责任公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇小康路东段。
法定代表人：彭京跃，该公司总经理。 复议申请人彭京跃、宋晓玲不服四川省梓潼县人民法院（以下简称梓潼法院）（2019）川0725执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 梓潼法院在执行刘晓兰与梓潼县翠云廊果业有限责任公司（以下简称翠云廊公司）、彭京跃、宋晓玲民间借贷纠纷一案中，被执行人彭京跃、宋晓玲对梓潼法院扣留宋晓玲在绵阳市审计局的部分收入提出书面异议。 梓潼法院查明，刘晓兰与翠云廊公司、彭京跃、宋晓玲民间借贷纠纷一案，梓潼法院于2017年7月26日作出（2017）川0725民初743号民事判决书，判决：“一、被告彭京跃、宋晓玲于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓兰借款本金500000元及逾期利息（逾期利息计算方式：从2017年2月1日起至本息还清时止以500000元为本金按照年利率24%计算逾期利息），被告彭京跃、宋晓兰相互之间承担连带偿还责任；
二、被告翠云廊公司对被告彭京跃、宋晓玲上述债务本金及利息承担连带偿还责任。”判决书生效后，翠云廊公司、彭京跃、宋晓玲并未履行还款义务，刘晓兰向梓潼法院申请了强制执行，在执行过程中，梓潼法院向异议人送达了执行通知书，并作出了（2017）川0725执621号执行裁定书，裁定对翠云廊公司、彭京跃、宋晓玲的存款予以冻结、划拨，其他收入予以扣留、提取，其动产、不动产予以扣押、查封、拍卖、变卖，并分别于2018年2月12日、3月22日、11月19日向绵阳市审计局送达了协助执行通知书，协助执行宋晓玲在绵阳市审计局应领的月工资一半及每一年的绩效目标考核奖予以扣留和提取。同时查明，在该执行案件中，彭京跃、宋晓兰并未纳入失信人员名单。 梓潼法院认为，本案的争议焦点是：梓潼法院对宋晓玲工资、津贴、绩效等收入的扣留是否应当解除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，梓潼法院作出（2017）川0725民初743号民事判决书已经发生法律效力，彭京跃、宋晓玲应当履行判决所确定的义务，在执行过程中，宋晓玲作为被执行人，并未按执行通知书履行法律文书确定的义务，梓潼法院有权扣留其收入，同时梓潼法院扣留的是其工资的一半，保留了生活必须费用，梓潼法院作出的执行行为并不违反法律规定，对于彭京跃、宋晓玲的理由梓潼法院不予采纳，对于彭京跃、宋晓玲提出的解除网上公示的失信人员名单，该案中梓潼法院并未将彭京跃、宋晓玲纳入失信人员名单。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回异议人彭京跃、宋晓玲的异议请求。 复议申请人彭京跃、宋晓玲复议称，一、两复议申请人及翠云廊公司在梓潼法院涉诉案件标的为2500余万元，借贷标的仅有1600余万元，且借贷标的中职业借贷人柳亚萍等人案涉金额就达1200余万元，2017年3月至今，以柳亚萍等人为首的民间职业放贷人及出借人刘晓兰，蓄意利用诉讼程序将其非法行为合法化，动用他们在司法系统的社会关系，利用国家公权全面超额冻结查封了翠云廊公司1亿多的资产，整体查封冻结了AC商业广场项目所有权的办理、抵押、出租、销售，冻结了翠云廊公司、两复议申请人名下的所有银行账户，扣留了宋晓玲在绵阳市审计局的合法收入。
二、自两复议申请人及翠云廊公司的资产、账户于2017年3月被法院超额全面整体查封冻结至今，翠云廊公司已被迫停止正常的生产经营近两年，直接经济损失高达数百万元，随着查封冻结时间的推移，损失将会不断增加。两复议申请人自2017年3月以来，全靠彭京跃85岁、86岁的老父母退休费维持生活，但自2018年8月以来，其父母已分别住院治疗，已花费医疗费、护理费数万元。
三、梓潼法院（2019）川0725执异3号执行裁定书中所表述的执行措施与事实严重不符。落款时间为2017年12月8日的梓潼法院（2017）川0725执621号执行裁定书，已裁定终结本次执行程序。该文书在中国裁判文书网公告。梓潼法院就本案作出同一文号（2017）川0725执621号执行裁定书两份，文书落款时间分别为2017年12月11日、2018年12月11日，该两份文书造成了梓潼法院（2017）川0725执621号有三个同案同号但内容不同的版本，且后两份文书仅对绵阳市审计局发出，未在中国裁判文书网上公告，并与公告文书的内容相佐，裁定结果相悖。
四、梓潼法院送达绵阳市审计局的三份（2017）川0725执621号协助执行通知书，文书落款时间分别为2018年2月12日、2018年3月22日、2018年11月19日，均在本案终结本次执行程序之后，且未通过法定恢复执行程序，严重违反《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》规定。请求：1、撤销梓潼法院（2019）川0725执异3号执行裁定；2、撤销落款时间为2017年12月11日、2018年12月11日的（2017）川0725执621号执行裁定书及落款时间为2018年2月12日、2018年3月22日、2018年11月19日的（2017）川0725执621号协助执行通知书。 梓潼法院查明的事实本院予以确认。 另查明，因涉案查封被执行人的资产涉及抵押等他项权，暂不宜处置，被执行人又无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，梓潼法院于2017年12月8日作出（2017）川0725执621号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。 2018年3月15日，申请执行人刘晓兰向梓潼法院书面申请继续冻结并提取宋晓玲的工资、绩效目标考核奖等。
本院认为，本案争议的焦点问题是梓潼法院扣留宋晓玲每月工资2000元及津贴、绩效奖是否违反法律规定。根据查明的事实，结合本案实际，分析如下：首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，被执行人所有的财产均可以作为责任财产由人民法院查封、扣押、冻结。宋晓玲作为涉案被执行人之一，每月的工资及年终绩效目标考核奖均属于其责任财产，梓潼法院作出（2017）川0725执621号执行裁定并向绵阳市审计局发出协助执行通知书扣留宋晓玲月工资一半2000.00元及年终绩效目标考核奖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”的规定，扣留行为并无不当。其次，复议申请人彭京跃、宋晓玲称梓潼法院向绵阳市审计局送达的协助执行通知书均是在执行案件终结本次执行程序之后进行，未通过法定恢复执行程序的问题。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十六条“终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续”的规定，梓潼法院在未恢复涉案执行程序对宋晓玲的月工资一半及年终绩效目标考核奖向绵阳市审计局发出协助执行通知书，符合上述法条规定。再次，关于梓潼法院作出落款时间不同但案号相同的执行裁定书的问题。此系梓潼法院制作裁定编号的瑕疵，该瑕疵并不影响涉案执行案件的质量。 综上所述，复议申请人彭京跃、宋晓玲的复议理由不能成立，本院不予支持。梓潼法院（2019）川0725执异3号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，
裁定如下： 一、驳回复议申请人彭京跃、宋晓玲的复议申请。 二、维持四川省梓潼县人民法院（2019）川0725执异3号执行裁定。 本裁定为终审裁定。
审判长 李红玉
审判员 吴莹迪
审判员 唐剑苹
二〇一九年六月二十八日
法官助理牛仙
书记员刘坤蓉 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 更多数据：