河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终12708号上诉人（原审被告）郜延辉，男，1995年5月11日出生，汉族，住河南省登封市。委托代理人吕振华，河南新舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）秦龙蛟，女，1989年1月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托代理人刘如良，河南群达律师事务所律师。
上诉人郜延辉因与被上诉人秦龙蛟民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2019）豫0185民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郜延辉及其委托代理人吕振华、被上诉人秦龙蛟的委托代理人刘如良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦龙蛟的一审诉讼请求为：判令郜延辉偿还欠秦龙蛟的127079元现金及欠款利息（利息从起诉之日起到偿还完毕之日止，利率按照年6％计算）。原审法院审理查明：秦龙蛟、郜延辉通过网络相识后，在一起处朋友。相处期间，郜延辉陆续通过支付宝、银行卡、信用卡等方式向秦龙蛟借款，并向秦龙蛟偿还部分款项。郜延辉向秦龙蛟借款，并未向秦龙蛟出具借条。双方亦未以书面形式对双方之间的债务进行结算。双方之间通过电话、短信、微信等方式多次讨论借款事项。原审法院认为：秦龙蛟、郜延辉通过网络相识后处朋友，相处期间发生金钱上的来往，且持续时间较长，次数较多，双方亦未以书面形式对之间的债务进行结算，但根据秦龙蛟提供的通话录音、微信聊天记录、短信聊天记录等证据，可以认定郜延辉欠秦龙蛟10万元未还，秦龙蛟诉请超出的部分，没有充分的证据证明，原审法院不予支持。郜延辉辩称其已经支付了秦龙蛟共计款项165574.19元，其已不欠秦龙蛟所谓的借款，因其提供的还款记录发生于双方通信确认欠款数额之前，故郜延辉的辩称存在逻辑错误，原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事合同法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，
判决如下：
一、郜延辉于本判决生效之日起十日内偿还秦龙蛟10万元；
二、驳回秦龙蛟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1421元，由秦龙蛟负担303元，郜延辉负担1118元。郜延辉上诉称：
一、一审判决郜延辉支付秦龙蛟10万元，认定事实错误。首先，郜延辉不欠秦龙蛟所谓的借款。其次，一审法院在郜延辉与秦龙蛟之间没有书面形式借贷关系，秦龙蛟没有银行转账记录情况下，却判决郜延辉支付秦龙蛟10万元，认定事实错误。
二、一审判决郜延辉支付秦龙蛟10万元，没有法律依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。一审法院在郜延辉与秦龙蛟之间没有书面形式借贷关系，秦龙蛟没有银行转账记录情况下，却判决郜延辉支付秦龙蛟10万元，没有法律依据。综上，请求依法撤销原审判决，将本案发回重审或改判郜延辉不支付秦龙蛟10万元，并驳回秦龙蛟对郜延辉的诉讼请求。秦龙蛟答辩称：一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回郜延辉的上诉请求,维持原审判决。本院
经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：秦龙蛟、郜延辉之间资金来往时间长、次数多，在秦龙蛟提供的通话记录及微信、短信记录中，具有郜延辉欠付秦龙蛟款项的内容，且在秦龙蛟提供的通话记录中，对于秦龙蛟所称欠款十多万元，郜延辉并未否认，综合本案证据，一审判决认定郜延辉欠秦龙蛟10万元未还并不错误。郜延辉的上诉请求理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2842元，由上诉人郜延辉负担。本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 张永军
审判员 姚付良
二〇一九年六月二十八日
书记员 侯明杰 关注公众号“”