陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书                             (2019)陕0825民初2574号 
原告：胡某某，男，汉族，1971年2月21日出生，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX胡某某
被告：王某，男，汉族，1979年4月28日出生，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX王某
被告：韩某某，男，汉族，1975年1月24日出生，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX韩某某原告胡某某与被告王某、韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告胡某某、被告韩某某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告胡某某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币70000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告因急需用钱，于2015年7月10日向原告借款人民币70000元，约定利息每月为3000元，立有借据一支，后经原告多次追索未果，诉至法院。原告胡某某向法庭提交以下证据：借据一支，证明被告王某于2016年7月10日向原告胡某某借款70000元，约定月息3000元，由被告韩某某担保。
被告韩某某辩称，借款属实，被告韩某某是担保人，约定利息也属实。2016年5月10日还过利息9000元。被告韩某某未向法庭提交证据。被告王某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。经庭审质证，被告韩某某对原告胡某某所举证据无异议。本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举借据一支，系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案相关联，被告韩某某无异议，且被告王某不到庭质证，视为对质证权利的放弃，故对其真实性予以确认，但无法证明被告韩某某为担保人，故对证明被告韩某某为担保人的目的本院不予确认。本院根据原告胡某某、被告韩某某的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2015年7月10日，被告王某、韩某某向原告胡某某借款人民币70000元，约定月息3000元，即月利率4.3%，未约定还款期限，立有借据一支。2016年7月10日，被告王某通过被告韩某某向原告清偿利息9000元。剩余本息经原告索要未果，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。本案中，被告王某向原告借款人民币70000元，有二被告出具的借据一支在卷佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，故被告王某、韩某某应承担偿还70000元借款的民事责任。关于原告利息部分的主张，原、被告约定的利率超出了法律的限制性规定，本院不予支持，但对已支付部分应按年利率36%计算利息，即被告已清偿9000元利息，为4个月又9天所产生的利息，即利息清至2015年11月18日，对于未清偿的利息部分，因双方的约定超出了法律的限制性规定，且原告胡某某同意调整为月利率2%，故对未清偿的利息应按月利率2%计算。对于被告韩某某辩称其只是担保人，原告胡某某也认可被告韩某某为担保人，但根据原告提供的证据，显示被告韩某某为共同借款人，书证的证明力应高于原告胡某某和被告韩某某的陈述，故不应当认定被告韩某某为担保人，应为共同借款人。被告王某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不利的法律后果自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：由被告王某、韩某某于本判决生效后三日内偿还原告胡某某人民币70000元及利息（年利率按24%计息，从2015年11月19日起计算至兑现完毕时止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告王某、韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  闫学峰                                     
二0一九年六月二十六日 书  记  员  郭亚军  1   微信公众号“”