延安市安塞区人民法院民事判决书 (2019)陕0603民初841号 
原告: 朱继东，男，汉族，1972年11月21日出生，延安市安塞区人，现住延安市安塞区内租房居住，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
委托诉讼代理人：李喜梅，女，汉族，1972年8月23日出生，延安市安塞区人，现住延安市安塞区内租房居住，系原告的妻子，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被告:米良云，(曾用名叫米宏伟)，男，汉族，1966年10月25日出生，延安市安塞区人，现住延安市安塞区，公民身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。
原告朱继东与被告米良云因合伙纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告朱继东到庭参加诉讼，被告米良云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱继东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款38万元整; 2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告相互很熟，于2010年3月份双方口头约定，购买了一辆二手拉水车，被告己联系好往富县河尚源井场送水生意。由于被告没有资金，原告当时从外边贷款16.8万元，利息0.015元，该贷款全部支付了购车款。双方又二次口头约定，购买的拉水车具体由被告经营管理，先将贷款归还之后，各占50%股份分红。第二年(2011年)该拉水车折给被告一个人所有，又再次约定，被告将原告购车时的贷款本金及利息还清，双方合伙生意终结。在以后的6年时间内，原告多次打电话催促被告，然而被告却本息不给支付。一直到2017年1日25日，经过证明人杜志兵、王树龙俩人协调，当时购车的贷款本息计算为53万元，最后由被告给原告写了一张40万元的借据。写条据时双方又约定，被告于2017年底本息还清，以后原告多次向被告索要，被告于2018年2月份付给原告2万元，至今还下欠38万不给原告偿还。
被告米良云辩称，买车时原告没有说买车的钱是贷的款，中途原告才说的，车一直是我们共同的，后来车上的生意赔了，我就把车卖了。我回到安塞，原告叫了杜志兵、王树禄一块吃饭喝酒，杜志兵写了一张条子叫我填字了，我不认识字，当时就填了字按了手印，事后才知道是40万元的欠据。我给原告付了2万元。原告请求的38万元，没有理由，我不承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告原为朋友关系，2010年3月份双方口头约定，由原告负责贷款，共同购买一辆二手拉水车，为井场送水，产生利润后先清息后分红。后原告从别处以月利率15‰贷款16.8万元，二人共同参与购买了一辆二手拉水车，交由被告经营管理，后原告退出合伙，并约定买车款及相应的利息由被告负责偿还。2017年1日25日，经核算此笔借款产生本息共计50多万元，原告通过杜志兵、王树龙从中协调，被告向原告出具了40万元的欠据一张。2018年2月份，被告给付原告2万元，剩余欠款再未付。
本院认为，原、被告起始约定共同买车经营，共负盈亏，事后对买车借款达成口头协议，并就此发生争议，属于合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”原、被告在合伙买车时所借款项，在原告退伙时约定由被告承担，且事后经二出庭证人协调，被告也向原告出具了相应的欠据，被告应当按照约定偿还欠款，其推脱拒付为违约行为。
被告辩称，欠据是其在酒后所签，且当时不知道欠据的具体内容，但其未向法庭提交证据加以证明，故其应当承担不利后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
判决如下：限被告米良云于判决生效后五日内给付原告朱继东欠款28万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告米良云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审  判  员   曹海义
二〇一九年六月二十六日
书 记 员   高  磊 1  来自