广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3992号
原告：牛学理，男，1979年6月出生，汉族，住河南省许昌市长葛市。
被告：龙志祥，男，1992年2月出生，汉族，住湖南省衡阳县。
原告牛学理与被告龙志祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛学理到庭参加诉讼。被告龙志祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛学理向本院提出诉讼请求：被告龙志祥向原告牛学理支付货款86765元及逾期付款利息（自2019年2月15日起按月利率2%计算至清偿之日止）。事实和理由:牛学理与龙志祥存在业务往来，双方签署了《货款结算合同》。2018年12月至2019年1月期间，牛学理向龙志祥交付货物价值86765元。龙志祥于2019年1月向牛学理交付一张金额69700元的支票用于支付货款。但该支票因系假支票遭银行退票。龙志祥至今仍拖欠牛学理货款86765元。龙志祥未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院认定事实如下：牛学理与龙志祥存在业务往来，双方于签署了《货款结算合同》，约定龙志祥向牛学理采购产品，当月货款以次月5号前结清，对于拖欠货款超出时间的，牛学理有权要求龙志祥支付相应的利息，标准为年息30％。2018年12月至2019年1月期间，牛学理向龙志祥交付货物价值合计86765元，由龙志祥本人及其员工签收。龙志祥于2019年1月向牛学理交付一张金额69700元的支票用于支付货款。但该支票因支付密码未填写或错误遭银行退票。龙志祥至今仍拖欠牛学理货款86765元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，龙志祥拖欠牛学理货款86765元的事实，有牛学理提供的《货款结算合同》、送货单、支票及当事人陈述为凭，龙志祥未到庭提出异议，视为放弃质证与抗辩的权利，本院对牛学理主张龙志祥拖欠货款86765元的事实予以确认。龙志祥未及时支付上述货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故龙志祥应向牛学理支付货款86765元及逾期付款利息，牛学理该项诉请，理据充分，本院予以支持。关于利息的计算标准，《货款结算合同》约定对于拖欠货款超出时间的，牛学理有权要求龙志祥支付相应的利息，标准为年息30％。牛学理主张调整为按月利率2％计算，符合双方约定，亦未超出法律规定，本院予以支持。龙志祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席
判决如下：被告龙志祥于本判决生效之日起十日内向原告牛学理支付货款86765元及逾期付款利息（自2019年2月15日起至清偿之日止，按月利率2％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元，减半收取计1006元，由被告龙志祥负担（该款原告已预交，由被告龙志祥于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黎 妙
二〇一九年六月二十七日
书记员 石光灵 来自：