陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民事判决书 （2019）陕01民终7847号 上诉人（原审被告）西安明顺房地产开发有限责任公司。住所地：西安市。 法定代表人陈满群，该公司总经理。 上诉人（原审被告）王根乾，男，1967年7月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。 共同委托代理人王博，陕西菲格律师事务所律师。 共同委托代理人董帅，陕西菲格律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）郑君，男，1981年2月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。 委托代理人谢小兢，陕西罗泰律师事务所律师。 上诉人西安明顺房地产开发有限责任公司（以下简称明顺公司）、王根乾因与被上诉人郑君民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初7750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院查明：王某某受郑君委托，于2011年3月26日与王根乾签订《借款合同》，约定王某某借给王根乾300万元，借款期限2011年3月26日至4月25日，王根乾应在2011年4月25日前全额偿还借款300万元，逾期按逾期付款额的千分之四每日支付违约金。合同签订当日，王某某将172万元存至王根乾银行账户。2011年4月26日，王根乾出具借条：今借郑君（610******265X），现金人民币400万元整。用咸阳第一大道陆佰平方米作为抵押，期限3个月。同日，明顺公司出具收款收据：载明“今收到郑君购房款（房号：2-5）人民币400万元。收款收据上有王根乾的签名及明顺公司的公章。2011年10月26日，王某某受郑君委托，与明顺公司签订《借款合同》，约定郑君向明顺公司借款400万元，借款期限2个月，自2011年10月26日至2011年12月25日止。合同还约定，明顺公司同意以在咸阳市人民路开发的项目，面积为600平方米的商铺作为抵押。王根乾在借款人一栏签字，明顺公司在借款人一栏加盖公章。2012年3月7日王根乾出具借据：本人王根乾（身份证：610*********）自2011年3月至2012年2月借郑铭成（身份证：612**********）、郑君（身份证：610**********）、王某某（身份证：610**********）三人共计人民币1500万元整用于西安明顺房地产开发有限责任公司的工程项目，从2012年3月开始，每月支付50万元的利息，该借款1500万元整于2012年12月31日前全部还清。2014年11月8日王根乾出具借据：本人王根乾（身份证：610**********）自2011年3月至2012年2月借郑铭成（身份证：612**********）、郑君（身份证：610**********）、王某某（身份证：610**********）三人现金及银行转账共计人民币1500万元整用于西安明顺房地产开发有限责任公司的工程项目，从2012年3月开始，每月支付50万元的利息，之前承诺于2012年12月31日还清本息，但因项目进行不顺利而未能归还，现承诺于2015年12月31日前归还全部本息。 后郑君诉至法院，请求判令：1、明顺公司偿还借款400万元整；2、王根乾承担连带责任；3、本案诉讼费由明顺公司承担。明顺公司与王根乾共同辩称：双方之间不存在真实的借贷关系。郑君提交的2011年10月26日的《借款合同》真实，但该合同并非双方所签，该《借款合同》系基于2011年3月26日王根乾和王某某的《借款合同》倒贷而来，借款人系王某某和彭某某，且系王根乾个人所欠，与明顺公司无关。该笔借款约定借款数额为300万元，实际转款为272万元，转账时已扣息28万元。2011年5月13日至8月13日，王根乾陆续给王某某、彭某某清偿利息287万元。2011年10月26日，王根乾和王某某、彭某某重新清算账后，又重新签订了《借款合同》，即郑君所提交的《借款合同》。因截止2011年10月26日利息应为387万元，扣除王根乾已还利息287万元，尚欠利息100万元，加上本金300万元，故签订了400万元的《借款合同》。截止2011年8月13日已累计还款287万元。依照法律规定，借款已实际清偿完毕，故不同意郑君的诉讼请求。 原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。郑君借给王根乾及明顺公司172万元，有银行回单及借款合同等证据予以佐证，上述借款本金应予清偿。郑君称借给明顺公司400万元，因只出示了172万元的证据，故王根乾、明顺公司应清偿借款本金172万元。王根乾、明顺公司称还款287万元，未出示证据证明其主张，故对该辩称理由依法不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（四）、（八）项、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决：
一、判决生效之日起10日内，明顺公司、王根乾共同清偿郑君借款本金172万元；
二、驳回郑君其余诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由郑君负担20000元，明顺公司、王根乾共同负担18800元（此款郑君已预付，明顺公司、王根乾应于判决生效之日起10日内将负担款项支付郑君）。 宣判后，明顺公司、王根乾不服原审判决，向本院提起上诉称：本案双方并无真实借贷关系。该笔借款是王根乾与王某某、彭某某的借款，王根乾截止2011年8月13日已还清实际借款本金，借款已实际清偿完毕，不应再承担还款义务。故原审判决错误，请求：撤销原判第一项，改判驳回郑君的诉讼请求，由郑君承担一、二审诉讼费用。 郑君辩称：驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审查明的事实属实。二审中，郑君提交王某某的农业银行卡个人交易明细、农行特种转账凭证、彭某某的建设银行流水，用以证明王根乾、明顺公司曾向王某某、彭某某借款，王根乾、明顺公司主张曾向郑君还款，实为偿还王某某与彭某某的借款，与本案借款无关。王根乾、明顺公司对此不予认可。
本院认为：本案争议的焦点为王根乾、明顺公司应否承担还款责任。虽然2011年4月26日的借条由王根乾个人向郑君出具，但2011年4月26日，明顺公司向郑君出具了收款收据，加盖有明顺公司财务专用章；另2011年10月26日的借款合同上有王根乾签字并加盖了明顺公司公章，基于上述事实，应认定郑君与明顺公司、王根乾之间存在借贷关系，明顺公司、王根乾系本案借款的债务人。虽然借条、收款收据、借款合同上均约定借款金额为400万元，但郑君仅提交了172万元的支付凭证，原审认定本案的借贷金额为172万元，郑君未提起上诉，视为其认可原审判决。明顺公司、王根乾上诉称借款本金已经清偿完毕、双方债权债务已经消灭，对此，既未提供充分有效证据证明，郑君亦不予认可，且与其2012年、2014年再次出具借据的行为相矛盾，故对明顺公司、王根乾的上述说法，本院不予采信。综上，明顺公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，
判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20280元（明顺公司、王根乾预交），由上诉人西安明顺房地产开发有限责任公司、王根乾负担。 本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 孙 鹏
审判员 王 珂
二○一九年六月十二日
书记员 吕 露 1 关注微信公众号“”