陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民事判决书 （2019）陕01民终7437号 上诉人（原审被告）张剑，男，1979年8月18日出生，回族，住西安市莲湖区。 委托代理人黄世岭，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托代理人禄子文，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李芳，女，1979年5月31日出生，回族，住铜川市。 上诉人张剑因与被上诉人李芳民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院查明：李芳、张剑原系朋友关系，后有一段恋人关系。2015年12月23日，张剑借李芳50000元整，张剑出具借条载明：今借到李芳50000元整，用于临时周转，在2016年1月10日之前归还，并支付5000元劳务费。当日李芳通过银行向张剑转款50000元。还款期限届满时，张剑未履行还款义务。后李芳诉至法院，请求判令：1、张剑偿还借款本金50000元；2、张剑支付劳务费5000元；3、张剑偿还逾期利息6722.57元（自2016年1月11日计算至实际支付之日，暂计算至2018年11月9日）；
四、诉讼费用由张剑承担。张剑辩称：借款事实存在，但其已偿还借款，双方不再存在任何借贷关系，应驳回李芳的诉讼请求。 原审中，张剑提供两份转账凭证，证明2017年1月10日其向李芳尾号为9434账户转款6500元，1月23日又向该账户转款50000元，双方债权债务就此消灭。因当时双方系恋人关系，李芳表示自行销毁借条，故其未要回借条。李芳质证时认为，其因购买房屋向张剑姐姐张某某借款250000元，其中200000元由张某某转至张剑账户，再由张剑转到李芳账户，其中就包括张剑上述转账的50000元。李芳当庭提供的尾号为9434银行账户流水单中显示，2017年1月10日张剑向李芳转款6500元，1月23日张剑又分三次分别向李芳转款8000元、50000元、150000元。 原审法院认为：双方对50000元债务的成立没有异议，双方争议的焦点问题是该欠款是否已返还。张剑辩称已偿还借款的依据是分两次给李芳汇款56500元，但李芳称两笔汇款并非偿还借款，而是其他款项。审理中查明，在张剑向李芳汇第二笔款50000元的当天，张剑还向李芳汇款两笔计158000元。由此可判定双方至少有20余万元经济往来，张剑以其中两笔汇款证明是偿还借款，理由不足，不予采信。李芳现持张剑所写借条，要求张剑偿还借款50000元，理由正当，依法应予支持。张剑在借条中所写劳务费，应视为给付利息，李芳要求按年利率6%支付利息，符合法律规定，予以支持。以此标准计算，从2016年1月11日至2018年11月9日的利息应为6722.57元。其请求支付劳务费，没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决：
一、张剑于判决生效后30日内一次性偿还李芳欠款50000元及该欠款自2016年1月11日至2018年11月9日的利息6722.57元，同时按年利率6%支付50000元欠款自2018年11月10日至判决指定的还款之日之利息；
二、驳回李芳要求张剑支付5000元劳务费的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1343元，减半收取671.5元，由李芳负担71.5元，张剑负担600元。 宣判后，张剑不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。其已偿还5万元借款，不存在未还款的情况。李芳在其偿还借款后表示自行销毁借条，因双方处于恋爱期间，其未对此提出异议。其与李芳之间确实存在多笔经济往来，本笔转款前后，双方亦存在多笔转账，总金额均超过借款金额，也远不止20余万元。其已举证证明还款事实，李芳主张其所还款项实际为向张剑姐姐的借款，此系李芳与案外人的借款关系，与本案无关。本笔借款的借贷关系已经消灭。请求：撤销原判，改判驳回李芳的诉讼请求，由李芳承担一、二审诉讼费用。 李芳辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审查明的事实属实。
本院认为：本案争议的焦点为，涉案债务是否已经清偿。2015年12月23日，张剑向李芳借款50000元并出具借条，李芳将借款交付给张剑，双方之间形成50000元借贷关系。张剑主张其已将借款清偿完毕，提交了2017年1月10日、1月23日向李芳转款的记录；李芳认为上述转账是其因购房需要向张剑姐姐张某某的借款，并非张剑的还款，并提交了其向张某某偿还250000元的转账记录。即双方都对自己主张的事实提供了相应证据。李芳的说法与其提供的证据材料能够相互印证，在李芳已经提供相应证据的情况下，张剑主张2017年1月10日、1月23日其中的两笔转款系偿还本案借款，依据不足。另，双方之间经济往来较为频繁，而借条作为一般债权凭证，在无充分证据推翻的情况下，可以作为认定双方债权债务的依据。张剑主张本案借款已经清偿完毕，缺乏充分必要的证据支持，李芳现持借条要求张剑清偿债务，理由成立。张剑应向李芳偿还借款50000元，并支付相应利息。综上，张剑的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，
判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1218元（张剑预交），由上诉人张剑负担。 本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 孙 鹏
审判员 王 珂
二○一九年六月十二日
书记员 吕 露 1