河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫行赔终229号上诉人（一审被告）郑州市惠济区人民政府,住所地郑州市开元路**。法定代表人丁文霞，该区区长。委托代理人王森茂，郑州市惠济区工作人员。委托代理人季林，河南润之林律师事务所律师。被上诉人（一审原告）王玉凤，女，汉族，1950年8月19日出生，住郑州市惠济区。委托代理人陈长生，河南泰豫恒律师事务所律师。
上诉人郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）因与被上诉人王玉凤行政赔偿一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019)豫71行赔初9号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人惠济区政府的委托代理人王森茂、季林，被上诉人王玉凤及委托代理人陈长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：王玉凤系位于郑州市惠济区南阳路**院**楼****房屋的产权人，并持有郑房权证字第**房产证，房屋建筑面积为56.56平方米。2014年12月，涉案房屋被强制拆除，该拆除行为已被生效法律文书确认违法。2017年11月22日，王玉凤向惠济区政府提出行政赔偿申请，请求赔偿因其违法强制拆除原告房屋导致的房屋损失96.152万元；室内装饰装修、固定设备、室内物品等损失21972元；临时安置费损失46593.60元（2014年9月26日至2017年11月20日）。2018年1月19日，惠济区政府作出惠赔决字〔2018〕5号行政赔偿决定书，赔偿王玉凤32728.72元及67.87平方米安置房。并于同日向其邮寄送达该行政赔偿决定书。王玉凤不服提起行政赔偿诉讼。请求法院判决赔偿其被拆房屋价值96.152万元；室内装饰装修、固定设备、室内物品等损失21972元；临时安置费损失81600元（2014年9月26日至2018年1月22日），并要求对临时安置费支付至实际赔偿房屋价值之日。2018年6月28日，河南方正房地产估价咨询有限公司作出豫郑方正咨字〔2018〕07015A号房地产咨询报告，该报告载明：以2018年1月19日为评估时间节点，单价为每平方米11057元，涉案房屋市场价值62.54万元。另查明2014年12月至2019年3月，王玉凤与丈夫宋小祥夫妇一直在外租房，共产生租房费用8.6万元。一审法院认为：
一、关于涉案房屋赔偿问题。王玉凤的涉案房屋由惠济区政府强制拆除，已被法院生效判决所确认，应依法给予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第一款规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。王玉凤提起行政赔偿申请及本案起诉，对涉案房屋均为要求以货币进行赔偿，故惠济区政府作出的涉案赔偿决定不符合法律规定，应予撤销。关于赔偿数额的计算，因该案在前次审理过程中，该院已委托评估机构对涉案房屋进行了价值评估。该咨询报告出具日期为2018年7月6日，使用期限为自报告出具日期起一年内有效，鉴于在该案诉讼过程中，该区域内房屋价值波动平缓，为减少当事人诉累，此次诉讼仍采用该咨询报告对涉案房屋的评估价值，该院确认惠济区政府应向王玉凤赔偿涉案房屋损失62.54万元。
二、关于被强制拆除房屋室内装饰装修、固定设备、室内物品等损失的赔偿问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，王玉凤应当对行政行为造成的损害提供证据。因惠济区政府的原因导致王玉凤无法举证的，由惠济区政府承担举证责任。惠济区政府强拆该涉案房屋时，未依法对室内物品登记保全，未制作物品清单并交原告签字确认，致使王玉凤无法对物品受损情况进行举证。王玉凤主张赔偿室内装饰装修、固定设备、室内物品等损失21972元，符合一般家庭日常生活需要，在惠济区政府未能举证否定的情况下，该院对王玉凤该请求予以支持。
三、关于临时安置费的赔偿问题。惠济区政府强制拆除该涉案房屋后，没有提供周转房，也没有提供临时安置补助费，致使王玉凤需在外租房居住，对该部分损失亦应赔偿。王玉凤在庭审中已举证证实其自2014年12月至2019年3月期间产生的租房损失8.6万元，该院予以支持。对其后产生新的租房损失，惠济区政府仍应据实赔偿（至实际赔偿房屋损失时止）。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第三十六条第四、八项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项的规定，判决撤销郑州市惠济区人民政府作出的惠赔决字〔2018〕5号行政赔偿决定书；郑州市惠济区人民政府于该判决生效后三十日内赔偿原告王玉凤房屋损失62.54万元；赔偿室内装饰装修、固定设备、室内物品等损失21972元；赔偿租房损失8.6万元（自2014年12月至2019年3月，此后的租房损失仍据实赔偿至赔偿房屋损失时止）。该案评估费人民币6754元，由郑州市惠济区人民政府负担。惠济区政府上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应以撤销，并驳回被上诉人的诉讼请求或依法改判；一审法院选择适用了货币赔偿方式，但房屋价值采纳评估时间节点不合理；对涉案房屋内的装饰装修、固定设备、室内物品损失的认定不合理；若适用货币赔偿方式的前提下，对临时过渡费用损失的认定不合理；涉案房屋赔偿方式与赔偿标准适用上，应综合考虑本案的相关事实与社会效果；王玉凤损失主要是房产，年份久远且房屋土地性质为划拨土地，应按照补偿方案赔偿房产为最佳方式。王玉凤辩称：一审法院采纳房产价值的评估时间节点正确，房屋的价值应以赔偿决定时点的涉案房屋类似房地产市场价格为基准确定，一审对涉案房屋内装饰装修、固定设备、室内物品损失、临时安置过渡费用损失认定公允。请求维持一审判决。本院二审查明事实与一审查明事实一致外,另查明惠济区政府在对涉案房屋拆除过程中未依法对室内物品登记保全，也未制作物品清单并交王玉凤签字确认。
本院认为，涉案房屋由上诉人惠济区政府强行拆除，已被生效判决确认违法，其应依法给予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第一款规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。被上诉人王玉凤在向惠济区政府提起行政赔偿申请及诉讼中，对涉案房屋均要求以货币进行赔偿，符合法律规定，应予支持。关于房屋价值采纳的评估时间节点问题，惠济区政府于2018年1月19日作出惠赔决字〔2018〕5号行政赔偿决定书送达王玉凤后，王玉凤不服该赔偿决定即提起诉讼，一审法院依据该院委托作出评估报告载明的时间节点，并在报告出具日期一年有效使用期限内作出裁判，符合国家赔偿相关法律规定。故惠济区政府的该诉求不能成立，本院不予采信。关于案涉房屋装饰装修、固定设备、室内物损及临时安置过渡费用认定问题。本案中，涉案房屋被强拆时，惠济区政府未依法对室内物品登记保全，也未制作物品清单并交被上诉人签字确认，致使王玉凤无法对物品受损情况进行举证。一审判决依据王玉凤的主张，在惠济区政府未能举证否定的情况下，判令赔偿王玉凤室内装饰装修、固定设备、室内物品等损失21972元，符合一般家庭日常生活需要；且涉案房屋被强制拆除后，惠济区政府既没向王玉凤提供周转房，也没有提供临时安置补助费，一审判决依据相关证据判令惠济区政府赔偿王玉凤自2014年12月至2019年3月期间产生的租房损失8.6万元，及其后产生新的租房损失，惠济区政府仍应据实赔偿（至实际赔偿房屋损失时止）于法有据，应予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人惠济区政府的上诉理由均不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。
审判长 付景辉
审判员 张书强
审判员 王 刚
二〇一九年六月二十五日
法官助理上官宁
书记员陈康达 来源：百度“”