河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民再37号再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：郭琳，女，汉族，1988年9月13日出生，住河南省洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：贺卫可，河南明耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张中伟，河南明耀律师事务所律师。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭聚，男，汉族，1960年4月15日出生，住河南省洛阳市涧**。
委托诉讼代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：王晓龙，男，汉族，1986年8月9日出生，住河南省洛阳市西工区。再审申请人郭琳因与被申请人郭聚、王晓龙民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫03民终4399号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年1月3日作出（2019）豫03民申26号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人郭琳及其委托诉讼代理人贺卫可，被申请人郭聚及其委托诉讼代理人郭京朝，被申请人王晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭琳申请再审称，1、一、二审法院认定事实错误，本案并非属于真正的民间借贷纠纷，虽然有借条和银行流水，但实为二被申请人恶意串通损害申请人利益的行为。二被申请人之间的银行流水转账行为均发生在2013年和2014年5月19日之间，而借款协议却产生于2015年2月20日，且借款协议载明的借款期限是2015年2月20日至2015年12月19日，借款金额为97万元。该借款时间、借款金额与被申请人郭聚提交的银行流水明显不符。同时，申请人与被申请人王晓龙于2014年7月22日离婚，本案借款协议出现在离婚之后，被申请人将发生在2014年7月22日之前的17笔银行流水作为证据，将申请人诉至法院，二被申请人系恶意串通，本案借款关系根本就不存在。2、一、二审法院依据被申请人郭聚提供的流水所认定的借款数额完全错误。根据原审认定的17笔银行流水可以看出，该17笔流水发生的金额共计97.1万元，但该97.1万元中不仅包含了郭聚转给王晓龙的资金，同时也包含了王晓龙转给郭聚的资金。经申请人依据该流水计算得出以下结果：在2013年1月21日至2014年5月19日期间，郭聚共向王晓龙转账285000元，王晓龙共向郭聚转账686000元，二者相减，郭聚尚欠王晓龙401000元。3、本案与另案王莉霞起诉王晓龙、郭琳借贷案件中，有三笔流水分别在两个案件中重复使用，导致一、二审判决产生错误。综上，请求撤销一、二审判决，申请人不承担还款责任。郭聚辩称，郭聚与王晓龙之间的借款关系通过银行流水可以确认，双方存在着民间借贷的行为。王晓龙给郭聚出具了借条，该借条是王晓龙与郭聚之间的结算条，是对以前的借款本金及利息归还后的确认单。在一、二审中，都有原、被告的明确表述，因此不存在任何虚假的问题。请求依法驳回申请人的再审请求，维持原审判决。王晓龙辩称，债务是存在的，但是看流水没有那么多了。因为当时我的流水也很多，转账次数也比较多，转账比较乱。我和郭聚之间有借贷关系，但具体多少我不太肯定。本院再审认为，原审判决认定事实不清。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，
裁定如下：
一、撤销本院（2017）豫03民终4399号民事判决及河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初399号民事判决；
二、本案发回河南省洛阳市涧西区人民法院重审。
审判长 郝丹丹
审判员 焦丽娟
审判员 李青青
二〇一九年六月二十五日
书记员 孙 妍 来源：百度搜索“”