北京市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)京03行终501号 上诉人王瑞明，男，1962年3月29日出生，汉族，住北京市门头沟区。 上诉人王瑞明不服北京市通州区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京0112行初200号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 王瑞明以北京市人民政府（以下简称市政府）、北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）为被告向一审法院提起行政诉讼。王瑞明起诉称：2011年5月24日，北京市门头沟区房屋征收补偿办公室（以下简称区征收办公室）作出给予王瑞明40平米安置房一套的决定。2011年5月27日，王瑞明将房屋交付给拆除公司进行了拆除，但王瑞明时至今日都没有得到安置房。为此，王瑞明向门头沟区信访和投诉。2018年12月18日北京市规划和国土资源管理委员会作出了编号门办2018058《关于群众反映事项的答复》。王瑞明对该答复不服，于2019年1月30日向市政府提起行政复议，要求撤销市规自委作出的编号门办2018058《关于群众反映事项的答复》（以下简称《答复》），并要求市规自委重新作出答复，但市政府做出了维持原《答复》的复议决定。王瑞明认为，市政府作为行政主体单位，应当根据查明的事实，保护公民的合法权益，责令所属机关依法履行职责，故诉至法院，请求撤销市政府作出的京政复字（2019）111号行政复议决定书；撤销市规自委作出的《答复》；责令市政府重新作出复议决定，市规自委重新对王瑞明反映的事项给予答复。 一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，王瑞明向北京市门头沟区信访办反映安置房未予落实等问题，提请通过信访途径监督办理，行政机关对王瑞明的信访事项进行处理的行为，对其权利义务不产生实际影响，王瑞明对此提起行政复议及行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（九）项、第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定对王瑞明的起诉不予立案。 王瑞明不服一审裁定向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。上诉理由为：涉案复议决定书已经交代了可以向人民法院起诉的权利，法院应该受理。且投诉事项涉及本人能否获得拆迁补偿，故我与所诉的事项有利害关系。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案的焦点问题是，涉案的《答复》是否是行政机关处理信访事项的行为。王瑞明陈述，2011年5月24日区征收办公室作出给予王瑞明40平米安置房一套的决定，但因该决定一直未落实所以多次向门头沟区信访和投诉。市规自委在接到该信访投诉后作出了涉案《答复》，且市规自委亦不具有落实该决定的法定职责，故涉案《答复》行为明显属于办理信访事项的行为。王瑞明针对该涉案《答复》及涉案复议决定书提起的行政诉讼不属于行政诉讼的受案范围。综上，王瑞明的上诉请求不成立，一审裁定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 王蕾蕾
审 判 员 苏丽娟
二〇一九年六月二十二日
法官助理 刘晓蕾
书 记 员 孟千壹
书 记 员 齐凌姜 百度搜索“”