河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初1513号
原告：刘艳静，女，1986年8月12日出生，汉族，河北省邢台市内丘县人，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：苏丰，河北天禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王长青，河北天禹律师事务所律师。
被告：张彦涛，男，1987年9月17日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。
委托诉讼代理人：史胜男，河北律靖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳宇，河北律靖律师事务所律师。
原告刘艳静与被告张彦涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳静及其委托诉讼代理人苏丰、王长青、被告张彦涛委托诉讼代理人史胜男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳静向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告钱款82500元；2.请求判令诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为，请求判令被告归还原告钱款82500元及支付逾期付款利息，利息计算方式以82500元为基数，按照年利率6%支付，自2018年10月6日起至实际付清之日止。事实与理由：2018年9月7日至2018年10月16日期间，被告分多次向原告共借款82500元，其中原告于2018年9月7日通过北京银行信用卡刷卡的方式借给被告19500元，2018年9月8日通过华夏银行信用卡借给被告35000元，2018年9月23日通过华夏信用卡借给被告7000元，2018年9月26日通过微信转账1000元，2018年9月27日通过交通银行借记卡转账5000元，2018年9月29日通过交通银行借记卡转账13000元，2018年10月16日通过微信转账2000元，以上共计82500元。被告一直未予归还，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令所请。张彦涛辩称，被告曾向原告借过钱，但均已还清，双方已不存在债权债务关系。华夏银行信用卡交易明细查询单中转款记录，原告所述款项均打入浙江省成宇百货，北京银行信用卡电子账单中转账记录，原告所述款项打入了浙江省百福时尚百货，均与被告无关。本院
经审理认定事实如下：原被告于2018年6月通过网络相识，后被告以有困难为由向原告借款。2018年9月7日，被告用原告的北京银行信用卡刷卡向浙江省百福时尚百货转款19500元。2018年9月8日、9月23日，被告用原告华夏银行信用卡刷卡向浙江省成宇百货、浙江省金东百货转款35000元、7000元。2018年9月27日、9月29日，原告通过交通银行借记卡向被告转款5000元、13000元。2018年9月26日、10月16日，原告通过微信向被告转款1000元、2000元。以上款项合计82500元。2018年9月17日，被告张彦涛就2018年9月7日用原告北京银行信用卡转款一事，向原告出具借条一张，承诺按照信用卡分期金额偿还原告欠款。2018年10月10日，被告通过微信分别向原告转款10000元、5000元，2019年1月5日，被告通过微信向原告转款3000元。以上事实有原告提交的银行交易查询单、微信支付账单、借条、原被告微信聊天记录，被告提交的微信支付交易明细证明，及双方当事人陈述在卷，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的银行交易记录、借条、微信转账记录及微信聊天记录可以互相印证，形成完整的证据链条，能够证实被告向原告借款82500元的事实，原被告之间构成民间借贷关系。关于华夏银行及北京银行的信用卡转款，虽然没有转到被告名下，但是结合微信聊天记录，可以证实该款系被告所用，可以认定系被告向原告借款。被告在借款后向原告转款18000元，原告认为该款是原告委托被告追讨回的第三方向原告的借款，被告不予认可，原告未提交证据证明该主张，本院认定该款系被告偿还原告的借款，应当在被告借款总额中予以扣除。原被告之间的借款没有约定利息，也没有约定还款时间，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，被告应当偿还原告借款64500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，
判决如下：
一、被告张彦涛于本判决生效之日起十日内返还原告刘艳静借款64500元；
二、驳回原告刘艳静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元，减半收取计931元，由原告刘艳静负担203元，由被告张彦涛负担728元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 廉新宇
二〇一九年六月二十二日
书记员 朱禹锦 来自：