成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初4892号
原告：周国义，男，汉族，1973年9月12日出生，住成都市金牛区。
委托代理人：王奇淋，四川英济律师事务所律师。
被告：杨程，男，回族，1986年9月23日出生，住成都市青羊区。
委托代理人：年珂、李乾，四川汇圣律师事务所律师。 原告周国义诉被告杨程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国义及其委托代理人王奇淋，被告杨程的委托代理人年珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周国义向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《入场协议》；2、被告向原告返还预交电费款（电费押金）5万元、变压器采购款12000元，3、被告向原告支付租金每月1万元、设备损耗费用6000元；（庭后原告撤回该项请求）；4、被告向原告返还相关设备，即返还电缆、一级柜一个、二级柜1个、货架九组及其配件、负压风机10个，价值33800元；（庭后原告撤回该项请求）；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原告与被告于2017年11月1日签订《入场协议》，约定被告提供电力和场地，原告预先缴纳2万元作为电费押金，事实上原告缴纳了5万元电费押金；约定被告提供高压端和配电房，事实上一级柜、二级柜、电缆均由原告采购；采购变压器原告支付给被告12000元。协议到期前后，原告多次联系被告处理合同到期后的相关事宜，被告置之不理。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告杨程辩称，1、被告并非电站职工，被告代表文镇电站与原告签订的合同，黄爽代表电站向原告收取了5万元电费押金，合同的权利义务约束文镇电站和原告；请求驳回原告要求解除合同及返还押金的请求。2、原告所称的1.2万元变压器采购款，其与事实不符，1.2万元约定的是介绍费，原告请求返还变压器采购款应予以驳回。3、相关设备已由与原告合伙的他人（雷彬）将设备转让给案外人，原告主张返还设备并支付租金、设备损耗费用，其诉请应予以驳回。
经审理查明，2017年11月1日，原告（乙方，用电方）与被告（甲方，供电方）签订《入场协议》，约定主要内容：用地地址茂县南新文镇村；每月5日、20日，供、用电方同时到达计量点现场处进行抄表，并经双方确认当月用电量；用电方用电时长不低于一年，若因外力原因自动解除该协议；电费全年按0.3元每度结算，以抄表结果为准；用电方预先缴纳2万元作为电费押金；用电方按照供电方提供缴费通知单在五日内，将当月电费汇到供电方指定账户缴清电费，十五天为一个结算周期；……。该协议首部供电方载明的是“茂县文镇电力公司”，但未有该公司签章；该协议尾部甲方处有被告签名，亦未有“茂县文镇电力公司”签章； 签订上述协议后，原告分别于2017年11月6日、2017年12月1日向被告支付了共计5万元电费押金（款项转账至被告指定的案外人黄爽银行账户）。 原告还于2017年11月11日向被告指定的款项接收人黄爽支付了12000元。 另查明，用电设备（电缆、一级柜、二级柜、货架九组及其配件、负压风机）系原告提供。 2018年10月，与原告合伙的案外人将上述用电设备转让给他人，原告结束用电，转让之前产生的电费原告已结清；被告未将收到的6.2万元款项（包含5万元押金）退给原告。 案涉协议满一年后，双方未续签。被告知晓上述设备转让事宜，转让设备后其接收人继续在相同场地用电。 以上事实有身份证信息、《入场协议》、聊天记录、转款记录、情况说明、庭审笔录等在案印证。
本院认为，案涉协议虽供电方载明的是“茂县文镇电力公司”，但该公司并未在协议上签章，没有证据证明被告签订协议的行为经过该公司授权代表该公司，也无证据证明该公司对被告签订协议的行为予以追认，签订协议后原告支付相关款项也是与被告对接（被告向原告指定收款人），据此，本院依法确认案涉协议的签订主体系被告与原告，茂县文镇电力公司并非签约主体，但不影响被告与该公司之间衔接相关事宜。 依法成立的合同（协议）受法律保护。案涉协议系签约双方真实意思的表示，合同方应按约定或法律规定行使权利、履行义务。 对于原告主张的解除合同（协议）。结合审理查明的事实及相关证据，案涉协议一年期满前，原告将用电设备转让给案外人，被告知晓其转让事宜，由案外人继续在其场地用电，据此，本院确认双方签订的案涉协议已解除。 对于原告主张的返还预交电费预交款及变压器采购款共计62000元。
本院认为，该款实质均系预交款，原告已结清相关电费，没有证据证明原告用电过程中需要抵扣款项或有赔付的情况存在，案涉协议解除后，被告继续占有原告的预交款，其缺乏事实及法律依据，其应将其收取的62000元退还给原告为宜。 庭审后，原告与其合伙人核实后，得知案涉用电设备确已转让给案外人，原告遂申请撤回要求返还用电设备及支付租金、设备损耗费用之诉请；鉴于案件已开庭审理完毕，且无再次开庭审理的必要，本院对其作为事实认定依据，但不影响诉讼费用的负担（即对要求返还用电设备及支付租金、设备损耗费用之诉请不予支持）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，
判决如下： 一、被告杨程于本判决生效之日起十日内向原告周国义返 还电费押金等共计62000元。 二、驳回原告周国义的其他诉讼请求。 案件受理费645元，减半收取322.5元，由原告周国义负担122.5，被告杨程负担200元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一九年六月二十二日
书记员 唐柯祎 关注公众号“”