河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0406民初272号
原告：王秋林，男，1956年7月3日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。
原告：裴兴富，男，1951年7月1日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。
原告：栗用良，男，1961年3月19日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。
原告：栗增良，男，1962年9月5日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。
被告：栗景涛，男，1972年3月2日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。
原告王秋林、裴兴富、栗用良、栗增良与被告栗景涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秋林、裴兴富、栗用良、被告栗景涛到庭参加诉讼，原告栗增良无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王秋林、裴兴富、栗用良、栗增良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告的装修款6000元整，并判令被告自起诉之日起，以6000元为基数按银行贷款利率给付利息；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2015年7月份，四原告应被告要求，为被告新建房屋进行粘砖、抹墙等装修，2015年8月份装修工程结束后，原、被告对工程总价款进行核算，最终确定为26000元。当时被告支付原告20000元，余款6000元被告称钱款紧张，给原告写了下欠6000元的欠条一张。当时被告保证下月份开支后立即补上所欠的6000元，但是被告写下欠条后，原告多次催要，被告以各种理由搪塞，拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告栗景涛辩称，因为原告工程没有干好，所以不欠原告6000元，而且我已经给了原告22000元，不是20000元。
经审理查明，2015年7月份，王秋林、裴兴富、栗用良、栗增良为栗景涛新建房屋进行粘砖、抹墙等装修工程。2015年8月18日装修工程完工后，双方经核算工程价款，栗景涛给付了装修款20000元，并出具欠条一张，内容为：“下歉6000元，2015年8月18日，栗二豆”。出具欠条后栗景涛又给付王秋林2000元。另查明，栗景涛又名栗二豆。以上事实有欠条一张、开庭笔录等在案佐证。
本院认为，原告王秋林、裴兴富、栗用良、栗增良为被告栗景涛新建房屋进行粘砖、抹墙等装修工程，事实清楚，双方对此无异议，本院予以确认。装修工程完工后，被告依法应支付相应装修价款，被告虽辩称原告工程没干好，但未提供相应证据，其辩称意见，本院不予采信。关于原告主张的装修款6000元，原告提供了相应欠条，被告对欠条有异议，
本院认为，欠条内容中的“歉”字，结合案情看应为“欠”字笔误。对该欠条，被告栗景涛虽未明确认可，但经当庭询问是否对欠条进行笔迹鉴定，其明确表示不鉴定，且其当庭自认小名叫栗二豆，综合案情可以认定该欠条系由被告栗景涛出具。在该欠条出具前，被告栗景涛已支付装修价款20000元；欠条虽载明下欠6000元，但在欠条出具后，栗景涛又给付了2000元，故其下欠装修款应为4000元，原告诉请超出此数额部分本院不予支持，被告栗景涛关于已实际给付22000元的辩称意见，本院予以采信。关于利息部分，原告主张自起诉之日即2019年1月25日起按照银行同期贷款利率给付利息未超出年利率6%的规定，本院予以支持，但应以4000元为基数。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，
判决如下：被告栗景涛于本判决生效后十日内给付原告王秋林、裴兴富、栗用良、栗增良装修款4000元及利息（以4000元为基数，自2019年1月25日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计息）；
二、驳回原告王秋林、裴兴富、栗用良、栗增良其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告王秋林、裴兴富、栗用良、栗增良负担17元，被告栗景涛负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王振雷
人民陪审员 路雪生
人民陪审员 韩文山
二〇一九年六月二十二日
书 记 员 柴照峰 来源：