青海省门源回族自治县人民法院民事判决书（2019）青2221民初555号
原告：王某，男，1995年10月15日出生，汉族，青海省门源回族自治县村民，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：白世明，门源县正志法律服务所法律服务工作者。
被告：许某1，女，1999年7月5日出生，汉族，青海省门源回族自治县浩门镇居民，公民身份号码：×××。
被告：许某2，男，1976年9月26日出生，汉族，青海省门源回族自治县浩门镇居民，公民身份号码：×××。
被告：李某，女，1981年12月29日出生，汉族，青海省门源回族自治县浩门镇居民，公民身份号码：×××。
原告王某与被告许某1、许某2、李某婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人白世明、被告许某1、许某2、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同返还彩礼款127200元及“三金”首饰11805元;2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告许某1经人介绍于2016年7月6日按习俗举行结婚仪式,婚后未办理结婚登记手续。双方在同居期间，由于被告许某1与其他异性有暧昧关系，导致双方无法共同生活，自2017年1月份双方分居至今。婚前被告借婚姻索取大量财物,先后向原告索取彩礼礼金127200元及“三金”首饰（价值11805元），因双方同居生活时间较短，故诉请法院判决返还。庭审过程中原告将返还彩礼款数额变更为123200元及“三金”首饰11805元。
被告许某1、许某2、李某辩称，原告所述与事实不符，原告与被告许某1自由恋爱，双方于2016年7月6日按习俗举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记手续，双方于2018年3月24日分居。举行仪式前，被告许某1、许某2、李某收取原告订婚礼金56000元、大礼礼金22000元、奶目1400元、压桌2600元、端午节节礼1200元，原告送的三金首饰及陪嫁物金手镯（价值8300元）一只，因2018年3月24日事发突然，被告许某1未从原告家取回首饰，现仍在原告家中。本院
经审理认定事实如下：原告王某与被告许某1于2016年7月6日按当地习俗举行结婚仪式并同居生活，婚后未办理结婚登记手续，2018年3月24日分居。举行结婚仪式前原告按当地习俗给被告许某1、许某2、李某送订婚礼金56000元、大礼礼金22000元、奶目1400元、压桌2600元、价值1668元的5.28克金戒指一枚、价值1953元的6.18克金耳坠一付、价值8184元的25.9克带项坠金项链一条、端午节节礼1200元。被告陪嫁物有金手镯一只。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，双方对订婚礼金的具体数额，“三金”及被告许某1陪嫁物存放地点存在争议。原告王某为支持诉请向法庭提供证据如下：1.视听资料，系证人张某2陈述视频，证明原告向被告送订婚礼金96000元、大礼礼金22000元、奶目1400元、压桌2600、“三金”及端午节节礼的事实；2.门源华东超市金店票据，证明原告为被告送了“三金”的事实；3.刘某、宋某、张某3书面证词，证明双方举行结婚仪式的时间及被告许某1与原告王某共同生活时间长短的事实；4.视听资料（电梯内监控视频），证明2018年3月被告许某1与其他异性在电梯有暧昧关系的事实。被告质证认为，证人张某1虽系媒人，但系原告的亲属，订婚礼金只送了56000元，其所述送订婚礼金96000的数额与事实不符，对其证言不予认可；对三金票据不持异议；对刘某、宋某、张某3书面证词不予以认可，对三证人被告许某1均不认识；电梯视频中内容没有异议，但对证明目的有异议，视频中的男性只是顾客，该视频不能证明存在暧昧关系。被告提供视听资料，证明许某1是由王某送到娘家，原告先放弃婚姻的事实。根据证据“三性”原则，对原告提供的门源华东超市金店票据、被告提供的视听资料，双方予以认可，本院予以认定，对原告提供的两份视听资料、证人刘某、宋某、张某3书面证言，被告均不予认可，根据《最高人民法院》第六十九条第一款第（三）、（五）项规定，存有疑点的视听资料、无正当理由不能出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼》第七十一条规定，原告提供证据无其他证据加以印证，本院不予采信。
本院认为，原告王某与被告许某1未办理结婚登记手续,按民间习俗举行仪式后以夫妻名义共同生活，系同居关系，双方之间的同居关系不受法律保护。法律禁止借婚姻索取财物，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”规定，原告主张三被告返还按照习俗给付的彩礼数额，应当以三被告认可的82000元予以支持，鉴于原告王某与被告许某1举行结婚仪式后共同生活近两年，故
本院认为，彩礼可酌情以50%返还较为适宜。原告提供的证据不足以证明原告送被告订婚礼金96000元的主张，应当承担举证不能的法律后果。三被告将原告所送价值11805元的“三金”首饰及价值8000元的陪嫁物一只金手镯放在原告王某处的辩解意见，因该首饰系被告许某1个人的首饰，应由其保管，被告未提交证据证实放在原告家中，对其辩解意见本院不予采信，被告应承担举证不能的法律责任。原告给付被告的端午节节礼1200元系礼节性赠与物，不属于返还彩礼范畴。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，
判决如下：被告许某1、许某2、李某于本判决生效之日起十五日内返还原告王某彩礼款41000元及5.28克金戒指一枚（价值1668元）、6.18克金耳坠一付（价值1953元）、25.9克带项坠金项链一条（价值8184元）。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，减半收取1540元，由原告王某负担770元，由被告许某1、许某2、李某负担770元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 达海芳
二〇一九年六月二十一日
书记员 马生莺 来自